Wikipédia Discussão:Respostas aos críticos

Estou traduzindo este artigo do começo para o final. Para evitar conflito de edições, comece do fim para o início :-). --Patrick 19:25, 12 Set 2004 (UTC)

Esse artigo é muito estranho... ele junta fatos reais com hipóteses (tanto as perguntas como as respostas), e junta perguntas cruciais para o desenvolvimento da wikipedia com perguntas bestas feitas por quem não conhece o sistema. Além disso, ele é meio que tendencioso em favor da wikipédia... isso parece óbvio, mas algumas dessas questões, ao invés de sermos honestos e falar algo como "estamos trabalhando nisso", a resposta é alguma coisa como "nós imaginamos que isso vai ser resolvido e etc etc". Acho que mesmo aqui, deveríamos responder com fatos, com o que temos de concreto, e então, as críticas que não conseguirmos responder, essas devem ser muito estudadas. Outra coisa: os exemplos daqui são todos da wikipédia em inglês... as vezes, eles usam artigos como exemplos de como ficaram bons, e daí na tradução o artigo é traduzido também!! algumacoisaqq 21:21, 8 Dezembro 2005 (UTC)

Patrick, li a página de discussão depois de já ter traduzido diversos tópicos... Já viu, não é? Comecei do começo. Desculpe-me e fique à vontade para refazer a tradução. -- Bear ^msg 05:26, 18 Março 2006 (UTC)

Foto mal relacionada

Na seção "Amadores" está uma foto de Aliu Amadu Jallo. Pelo que entendi ele é um sábio respeitado de Mali, que escreveu o primeiro artigo de sua língua na wikipédia. Creio que a intenção original ao colocar uma foto de Aliu na seção era dizer: "Veja, a wikipedia pode ser editada até mesmo por pessoas que não têm acesso à internet, como foi o caso deste respeitado senhor, que deixou um manuscrito para o Geekcorps". É uma mensagem até bonita. Mas se repararmos bem, todo o contexto da seção dá margem a uma interpretação bem diferente. A seção fala de amadores que erram muito e a legenda da foto de Aliu diz: "Todos podem contribuir em algum ponto". A ideia que isso tudo me passou foi mais ou menos assim: "Veja como a wikipédia é eficiente. Até mesmo esse preto velho que mora num fim de mundo pode contribuir, porque depois os 'profissionais' consertarão qualquer besteira que esse bocó tenha feito e no final sobrará alguma coisa, de forma que até ele tenha contribuído em algum ponto". Sugiro retirar a foto, uma vez que acredito que a interpretação preconceituosa é a que domina quando a vemos em uma seção que fale de erros dos amadores. Isso independe da ideia origianal de quem pôs a foto. 189.118.74.80 (discussão) 03h31min de 28 de março de 2011 (UTC)

Concordo que a foto pode causar uma má idéia de que o fotografado é um amador (leia-se ignorante). Concordo que fato de ser negro, idoso e africano parece reforçar uma idéia preconceituosa de que africanos, pobres e negros não são cultos o suficiente para terem suas edições consideradas "profissionais". Também concordo que a intenção original parece não ter sido nada disso. Concordo, finalmente, que más impressões, mesmo que sem qualquer intenção, devem ser ao máximo evitadas. Por isso, fui audaz e não esperei por mais opiniões: já retirei a imagem. Havendo oposição à retirada, sugiro discutirmos antes de uma possível reinclusão. Kleiner ^msg 20h20min de 28 de março de 2011 (UTC)

Systemic bias

Não achei uma boa tradução para o termo. Considerei usar inclinação sistêmica, inflexão sistêmica, desvio sistêmico mas terminei optando por distorção sistêmica. Mas não fiquei satisfeito com a tradução. Se puderem melhorá-la, façam-no. -- Bear ^msg 05:26, 18 Março 2006 (UTC)

Primeiro parágrafo

Olá! Não entendi o primeiro parágrafo. Na parte do "merece". Quem não merece? Obrigado! Lipe^oi? 19:53, 4 Maio 2006 (UTC)

Gostei muito continuá assim André Maquengue (discussão) 15h41min de 3 de março de 2017 (UTC)

Systemic Bia

talvez ~Tendência Sistêmica~

Parágrafo Parcial

O parágrafo: "Uma das razões onde o Comunismo acabou por falhar foi a de forçar as pessoas a trabalhar para e a partilhar o que os burocratas determinaram como o bem comum. Na Wikipedia, pessoas de todas as tendências, nações e idades estão a partilhar a sua propriedade intelectual como lhes apetece. Portanto, a Wikipedia não se assemelha aos sistemas económicos e políticos do séc. XX chamados "comunistas", mas sim a uma democracia. Alguns comunistas, anarquistas e outras pessoas de Esquerda dirão que este tipo de democracia é central às suas políticas. Algumas pessoas de direita estariam dispostos a suborná-los. A maioria dos centristas e moderados acham que o assunto é demasiado tolo para o comentarem."

Me pareceu parcial, uma vez que traz interpretações de fatos sem citar uma fonte. Mais grave ainda é que aparenta ser a opinião oficial da Wikipédia lusófona sobre esses assuntos. --Oritemis 04:19, 19 Novembro 2006 (UTC)

???

Não entendo o motivo da existência desse tipo de artigo por aqui. Acho que

. Que críticos? Que resposta? Acho que isso foi meio traduzido de pára-quedas, de algum lugar, mas acho que um texto assim nunca foi discutido com a comunidade. O que acham? --Lipe 2OO7 13:56, 12 Janeiro 2007 (UTC)

São respostas às objecções mais comuns ao projecto e foi (ou ainda está a ser...) traduzido da en:ep. Lusitana 16:59, 12 Janeiro 2007 (UTC)

Pois é, mas acho que está um pouco fora de contexto e de nossa realidade, já que não mostra a fonte das críticas e nem quem as faz, está meio sem sentido. Além de que esse é um ponto-de-vista da comunidade anglófona, não da nossa, pois não houve nenhuma discussão a respeito. abraço, --Lipe 2OO7 19:23, 12 Janeiro 2007 (UTC)

Bom, acho que essa página poderia se tornar mais interessante se terminarmos as traduções e melhorarmos as referências, assim como adequar o texto de forma geral à nossa situação. --Lipe 2OO7 19:28, 12 Janeiro 2007 (UTC)

Tradução

• Aonde estava "Wikipedia", coloquei o acento, conforme as normas do idioma. Exceto em links, internos ou externos.
• Traduzi algumas partes em inglês (numa tradução livre), e mudei de lugar o aviso de idioma estrangeiro. Favor, outros usuários, confiram se não fiz besteira.
• A página está essencialmente em português brasileiro, por isso arrumei (entre muitas aspas!) algumas mesóclises e palavras características do padrão europeu. Apenas para não haver mistura dos dois padrões, ok? 189.4.60.18 (discussão) 06h33min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)

Link quebrado

Vi que, na seção "3.3 Sucesso produz falhas", há um link em vermelho para uma página ainda não criada sobre o "efeito Slashdot" (ou Slashdot effect), mas na Wikipédia lusófona, há um artigo chamado Efeito Digg, no qual a versão anglófona possui como versão correspondente o artigo "Slashdot effect", então eu creio que seria bom se o link fosse editado para direcionar para o artigo do efeito Digg, que apesar do nome diferente, é a mesma coisa. Allan Taborda dos Santos 20h07min de 30 de maio de 2016 (UTC)

@Allan Taborda dos Santos: como os dois termos existem, criei um redirecionamento para o termo equivalente. Obrigado pela sugestão. --Luk3^{🔔• 📖} 05h32min de 31 de maio de 2016 (UTC)