Discussão:Albertossauro/Arquivo/1
Último comentário: 27 de maio de 2009 de Celso Figueira no tópico Importância
rango
editarNão creio que a palavra "rango" exista em português.Sugiro alcance, intervalo, espaço... Não alterei porque pode ser uma palavra específica da paleontologia da qual não sou especialista.JF (discussão) 13h49min de 2 de Abril de 2008 (UTC) O utilizador rui silva desequilibrou os parênteses ao fazer a última edição. Também não gostei do facto de não poder reverter eu próprio essa alteração. JF (discussão) 12h36min de 7 de Abril de 2008 (UTC)
Importância
editarGoEThe, acho estranho esse nível de importância 4 aí no Albertossauro. Esse artigo é mesmo vital para o estudo dos répteis? A mim parece-me que seria mais um 3. - Darwin Alô? 09h30min de 26 de maio de 2009 (UTC)
- Por acaso não fui eu que o avaliei, mas isso pode ser discutido. GoEThe (discussão) 10h12min de 26 de maio de 2009 (UTC)
- É que não me parece um artigo fundamental, só isso. Mas vocês é que percebem de lagartixas. ;) - Darwin Alô? 10h55min de 26 de maio de 2009 (UTC)
- É questão de perguntar ao Celso Figueira, se ele ainda andar por aí. Também é preciso ver se no WikiProjecto Dinossauros há alguma tabela de importância definida. Nota também que a escala de importância é apenas uma escala de prioridades, não tem necessariamente a ver com a sua importância real. Pode mudar ao longo do tempo. Eu diria que o albertossauro não é tão importante como o Tiranossaurus rex, porque não é tão conhecido, por exemplo. Mas o artigo Dinossauro talvez tenha maior prioridade porque é mais geral ou porque não cita as fontes. Em suma, não sei porque é q foi dada esta importância a este artigo, mas basta mudar ali na predefinição. GoEThe (discussão) 18h02min de 26 de maio de 2009 (UTC)
- Boas! Realmente esse nível 4 deve ter sido engano meu! O bicho não é fundamental. Nem o tiranossauro mereceria o 4. Este balança entre o 2 e o 3, mas como está bem escrito vou marcá-lo como 3 para servir de base a outros artigos sobre dinossauros. Para mais esclarecimentos sobre as classificações, é só visitar a página do projecto. Celso Figueira (discussão) 14h34min de 27 de maio de 2009 (UTC)
- Eheheh Eu bem me parecia que havia algo de estranho nesta classificação. Se bem que até que merecia o 4, depois de tantos anos a guardar fielmente a Quinta Vigia. (Private joke aí para o Celso ;) ). ;) - Darwin Alô? 15h19min de 27 de maio de 2009 (UTC)
- lol! Se bem que acho que a classificação está um pouco errada. Penso que essa espécie de Albertossaurus é um parente mais próximo desta família, estatuto a que muitos aspiram e poucos alcançam ;)Celso Figueira (discussão) 17h02min de 27 de maio de 2009 (UTC)
- Eheheh Eu bem me parecia que havia algo de estranho nesta classificação. Se bem que até que merecia o 4, depois de tantos anos a guardar fielmente a Quinta Vigia. (Private joke aí para o Celso ;) ). ;) - Darwin Alô? 15h19min de 27 de maio de 2009 (UTC)