Discussão:Campeonato Paraibano de Futebol de 2017 - Primeira Divisão

Regulamento do campeonato

Apenas a fim de esclarecimento, eliminei a maior parte do corpo do artigo por apresentar um formato de disputa que não será utilizado na edição 2017 do Campeonato Paraibano. O regulamento disponível no site da FPF apresenta outro sistema de disputa para a competição, fonte que já citei e pretendo reescrever os trechos do artigo referentes à tabela e ao formato de disputa. Joémerson Maia (discussão) 17h34min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)

Valeu, Joémerson Maia! —Alan Moraes (discussão) 23h17min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Sugestão de mudança da tabela de confrontos

Olá! Gostaria de sugerir que usássemos o Módulo:Sports results na tabela de confrontos para facilitar a manutenção da tabela. Na minha página de testes adaptei o que Joémerson Maia fez. Por favor, confiram e, em caso de aprovação, trago o que fiz lá pra cá. Como deve ter dado muito trabalho ao Joémerson, achei melhor perguntar em vez de alterar diretamente. Acho que vai vale a pena mudar porque vai facilitar o trabalho futuro. Saudações. —Alan Moraes (discussão) 01h09min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

O Módulo:Sports results também serve para fazer tabela de classificação. Fiz a adaptação e disponibilizei aqui. —Alan Moraes (discussão) 17h49min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

Excelente ideia, Alan! Bem mais fácil e prático para inserir os resultados, aprovo a mudança. Parabéns pelo trabalho! Joémerson Maia (discussão) 16h17min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)

Massa! Vi na Wikipédia gringa que costumam estas tabelas em predefinições. Existe vantagens e desvantagens. Por exemplo, uma vantagem seria que a tabela ficaria mais protegida de edições, pois precisaria ir até a página da predefinição para editar, o que nem todo mundo conhece. Porém isso é ao mesmo tempo uma desvantagem porque dá mais trabalho para editar. As duas formas funcionam e não tenho preferência por nenhuma das opções. O que você prefere, Joémerson Maia? Feliz 2017! —Alan Moraes (discussão) 13h39min de 31 de dezembro de 2016 (UTC)

Já vi fazerem uso desse recurso, por exemplo, no artigo sobre o Campeonato Brasileiro de Futebol de 2016 - Série A. Ao meu ver, se torna interessante o uso de predefinição quando a tabela precisa ser utilizada em mais de um artigo (no exemplo do Campeonato Brasileiro, a mesma tabela é usada tanto para o artigo geral no qual se menciona as quatro divisões quanto para o artigo que aborda a série A), embora não seja o caso do estadual (Ou pode ser, caso o redirecionamento de Campeonato Paraibano de Futebol de 2017 para Campeonato Paraibano de Futebol de 2017 - Primeira Divisão seja desfeito e alguém coloque no primeiro artigo um breve resumo sobre as duas divisões). Não tenho preferência por nenhuma das opções, mas aceito adotar a sugestão, protege mais e também facilita a edição (muito embora também desse pra usar a função de editar seção), pois iria diretamente na predefinição. E obrigado, Alan Moraes! Feliz 2017 pra você também! Joémerson Maia (discussão) 22h32min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)

Desculpe-me, mas me confundi: (1) tabelas direto no artigo ou (2) tabelas em predefinições? —Alan Moraes (discussão) 22h50min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)

A segunda opção. Joémerson Maia (discussão) 15h25min de 4 de janeiro de 2017 (UTC)

Vou fazer. Obrigado. —Alan Moraes (discussão) 15h41min de 4 de janeiro de 2017 (UTC)

@Joémerson Maia: Feito Experimentei fazer com a predefinição como combinamos, mas o resultado não foi o esperado porque a página do campeonato não atualizava imediatamente após a predefinição ser atualizada (mesmo com vários F5). Então coloquei as tabelas dentro do próprio artigo para evitar este problema. Saudações. —Alan Moraes (discussão) 01h17min de 8 de janeiro de 2017 (UTC)

@Jonas Faccio: Olá, dá uma olhada nesta conversa aqui. Por favor, não remova as tabelas feitas com Módulo:Sports results. Obrigado. Alan Moraes (discussão) 19h18min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)

Como foi falado esse tipo de tabela é o padrão gringo, e acredito que ela está fora dos padrões que o brasileiro está acostumado a ver em todos os sites e jornais, quando a pontuação da equipe é o primeiro campo. Com a pontuação no fim, a leitura da tabela fica confusa e destoando das demais fontes lusofônicas. Além disso letras repetidas no cabeçalho acabam deixando tudo mais bagunçado ainda. Na minha opinião acho que deveria voltar ao padrão das demais tabelas da pt.wikipedia. Jonas Faccio (discussão) 21h12min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)

Penso que a pontuação aparecer no final é um detalhe muito pequeno em face das vantagens de manutenção da tabela. Só não posso concordar que esta tabela vai destoar da ptwiki, porque simplesmente não existe padrão de formato, tamanho, campos, cores, etc. aqui. Mudar a ordem de apresentação dos campos deve ser possível; vou tentar descobrir como fazê-lo. Alan Moraes (discussão) 22h48min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)

A pontuação no final não é um pequeno detalhe, mas faz muita diferença para quem está vendo a tabela, porque o que deve ser pensado na edição da página além facilidade de manutenção é o usuário final e a sua facilidade de entendimento, o que a tabela dessa forma não proporciona. Além disso existe um padrão sim, não de cores, até porque não entrei nesse mérito e nem poderia haver, pois cada torneio tem seu regulamento com n números de participante e n vagas, mas existe sim um padrão de ordem que as colunas sempre seguem e seus respectivos símbolos (ex. Vitória = V e não G, que é o mesmo simbolo usado nesta tabela para o saldo de gols!?!), basta ver o restante dos estaduais, campeonatos brasileiros e demais torneios. Para resumir, minha opinião é que a tabela pode ser muito boa na questão de sua programação, mas deixa a desejar na apresentação, que é o que realmente importa, então ou se ajeita a tabela para o padrão de apresentação brasileiro (como está a classificação geral), ou volta-se ao modelo antigo. Jonas Faccio (discussão) 23h20min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)

Todas as informações estão todas na tabela. Não é a mudança da posição de uma coluna que impede o entendimento da tabela, sinto muito, mas nem de longe é possível concordar com este argumento. Obrigado por apontar o erro na coluna Vitórias. É um problema da tradução do módulo, que é facilmente corrigível. Fora sua preferência pessoal, todas as questões levantadas são facilmente sanadas. Além disso, outros editores já concordaram em experimentar o novo formato. Se tivermos problemas com o uso do módulo, a gente volta ao modelo de tabela antigo, sem problema. Vamos experimentar para evoluir, como fizemos na tabela desempenho por rodada. Ou você também é contra seu novo formato? Alan Moraes (discussão) 02h22min de 13 de janeiro de 2017 (UTC)

A tabela de desempenho não é um formato novo, já foi testada no Campeonato Brasileiro de Futebol de 2016 - Série A, e foi eliminada por consenso posteriormente, mas acho uma boa proposta. Quanto a tabela discutida e a tabela de resultados, também não sou contra sua utilização, desde que elas sejam aportuguesadas e tenham o padrão de visualização brasileiro, mas da maneira que está acho que não deveria estar na Wikipedia lusofônica. Para enriquecer essa discussão gostaria da opinião de alguns usuários experientes, como o @Sobreira 10:, @Am Teen:, @Jonas kam: e demais, sobre o que eles acham desse formato de tabela gringa que está aqui nesta página. Jonas Faccio (discussão) 03h26min de 13 de janeiro de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Jonas Faccio: Não existe página de discussão para Campeonato Brasileiro de Futebol de 2016 - Série A. Por favor, poderia me informar em qual local estabelecido consenso? De toda forma, imagino que todas as suas objeções já foram resolvidas. Veja o resultado:

Mais alguma sugestão ou correção? Alan Moraes (discussão) 04h09min de 13 de janeiro de 2017 (UTC)

Pronto, o módulo foi alterado. Obrigado pelos comentários. Alan Moraes (discussão) 11h59min de 13 de janeiro de 2017 (UTC)

O Jonas Faccio se referia a essa discussão. Um usuário alterou o formato da tabela, mas houve contestação por parte de outros usuários e abri uma consulta sobre o formato. Como não houve opiniões favoráveis a mudança, se manteve como era anteriormente. No caso aqui, a tabela é bem parecida, só muda a forma de editá-la com parâmetros preestabelecidos, não vejo maiores problemas nisso. Só como sugestão, na seção "Tabela" não há necessidade da legenda no topo uma vez que o {{tooltip}} nas siglas da tabela de classificação já cumprem essa função. Abraços, Jonas kam ^{( disc | cont )} 06h37min de 14 de janeiro de 2017 (UTC)

@Jonas kam: Obrigado pela explicação! Alan Moraes (discussão) 14h01min de 14 de janeiro de 2017 (UTC)

Tabela do segundo turno

@Sobreira 10: Olá! Vi que você adicionou os jogos do segundo turno mas não adicionou a fonte de onde obteve esta informação. Como agora estamos usando o Módulo:Sports results, não precisamos mais nos preocupar em marcar a tabela daquela forma. Mas gostaria de saber onde foi publicada porque ela será útil para atualizar Resultados da primeira fase do Campeonato Paraibano de Futebol de 2017 - Primeira Divisão. Saudações. —Alan Moraes (discussão) 01h21min de 8 de janeiro de 2017 (UTC)

Olá @Alan Moraes:!! Então, está no site do globoesporte paraíba!! Um dia antes do ano novo, a federação divulgou a tabela completa, e eu só repassei os dados. Mas está bem melhor assim mesmo! Tamo junto! Fonte: http://globoesporte.globo.com/pb/futebol/campeonato-paraibano/ —comentário não assinado de Sobreira 10 (discussão • contrib) 19h50min de 8 de janeiro de 2017‎ (UTC)

@Sobreira 10: Olá! Obrigado pela resposta. No final do ano foram divulgados apenas os jogos do turno. Vi agora no site da FPF que eles divulgaram recentemente os jogos do returno. Obrigado! —Alan Moraes (discussão) 23h12min de 8 de janeiro de 2017 (UTC)

Remover seção Classificação geral por enquanto?

@Joémerson Maia, Sobreira 10, Joneswalker, Dwarf Vader e Jonas Faccio: Olá! Com a presença da seção Classificação geral, até terminar a fase classificatória, precisaremos atualizar duas tabelas, que serão repetição uma da outra. Eu não sei vocês, as eu não acho isso muito produtivo e prático. O que acham de removermos a seção agora e colocarmos de volta ao final do campeonato ou, pelo menos, só depois da primeira fase? Saudações. —Alan Moraes (discussão) 01h26min de 8 de janeiro de 2017 (UTC)

Pode retirar mas recoloque depois que começar. Dwarf Vader (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Obrigado pela resposta. Eu acho que a classificação geral só deveria aparecer ou no final da primeira fase na melhor das hipóteses. Até o fim da primeira fase, é só duplicação de informação. —Alan Moraes (discussão) 01h44min de 8 de janeiro de 2017 (UTC)

Olá! Alguém se opõe à remoção da Classificação geral por enquanto? —Alan Moraes (discussão) 00h23min de 11 de janeiro de 2017 (UTC)

Artilharia

@Alan Moraes:, vc falou que a wikificação dos clubes não é necessária, mas fazemos isso desde a edição do Paraibano 2013, quando comecei a editar. Não sei se é o melhor, mas estou aqui pra ajudar. E você colocou dois jogadores do Botafogo como se fossem um só, mas já arrumei lá. Abraços, Sobreira 10.

PS:Fico muito feliz de ver tanta gente editando o campeonato de minha terra, pois há alguns anos venho fazendo quase sozinho. Obviamente, a qualidade tem sido bem baixa, vide as páginas de 12, 13 e 14, mas era o que dava pra fazer. De 15 pra cá, cada vez mais gente está engajada em fazer uma boa página, e tá ficando muito legal!! :) —comentário não assinado de Sobreira 10 (discussão • contrib) 14h46min de 9 de janeiro de 2017‎ (UTC)

@Sobreira 10: Olá! De antemão, peço perdão se estou parecendo invasivo mas não é minha intenção. Fique à vontade para reverter quando achar necessário. Qualquer coisa, a gente conversa e se entende por aqui.

Como o meu estilo de edição é baseado no que vejo na Wikipédia gringa, ele acaba sendo mais sóbrio e simples, com menos negritos, cores, ligações, etc. No caso da página do campeonato paraibano, estou copiando o estilo de La Liga 2016–17. Olho lá e trago para cá. Por exemplo, tirei os links dos times na tabela de artilharia porque lá não há links. Eu até imagino o motivo: em uma tabela de artilharia, a princípio, você está procurando informação sobre os jogadores e não sobre os times, então os links fazem mais sentido nos jogadores do que nos times. Concorda?

No caso específico dos links que removi, além da questão de achar que os links deveriam ser nos jogadores, eles foram adicionados com predefinições {{Futebol XXX}}, que geram coisas como Auto Esporte-PB, Botafogo-PB e Internacional-PB. Faz sentido os times aparecerem assim em competições nacionais, mas não no campeonato paraibano. Não acha?

Para finalizar o assunto tabela de artilharia, a tabela da La Liga parece com a que você criou do que com a que eu deixei, mas aí é por outro motivo: facilitar a manutenção durante a execução campeonato porque é mais fácil mudar um número e mover uma linha inteira para cima ou para baixo do que ficar mexendo com rowspan o tempo todo. Depois que torneio acabar, aí a gente coloca no modelo que você fez.

Vou criar predefinições como {{Futebol PB Auto Esporte}} para gerar o link Auto Esporte em vez de Auto Esporte-PB, porque escrever [[Auto Esporte Clube (Paraíba)|Auto Esporte]] ou mesmo [[Auto Esporte-PB|Auto Esporte]] toda vida é lasca. Pior ainda é [[Botafogo Futebol Clube (João Pessoa)|Botafogo]]. Vamos torcer para que não eliminem.

Cumprimentos —Alan Moraes (discussão) 16h57min de 9 de janeiro de 2017 (UTC)

Criei as predefinições. Vou ficar atento para saber se não serão apagadas. —Alan Moraes (discussão) 02h47min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

Olá @Alan Moraes:, então, o modelo de artilharia que eu usei é o mesmo que vem sendo utilizado desde o ano de 2014, caso você entre nas edições anteriores do campeonato; Mas não só na Paraíba: Vi esse modelo no Amazonas, Rio Grande do Norte, Maranhão, Pernambuco etc. A questão dos links deveria sim estar nos jogadores, mas por se tratar de uma competição na qual muitos dos jogadores não estão na wikipédia, fica complicado mesmo, mas vamos em frente. Gosto deste modelo porque mantém todos os artilheiros de uma mesma equipe agrupados, entende? Assinado, @Sobreira 10:

@Sobreira 10: Compreendi seu ponto de vista. Ainda penso que ordenar os jogadores por ordem alfabética faz mais sentido do que agrupá-los por clube, até porque a segunda coluna da tabela é jogador e não clube. Mas se quiser voltar à ordenação anterior, não vou me opor. Só acho que, em termos de manutenção, é melhor deixar, por enquanto, as linhas independentes, pois evita erros de formatação. Ficaria assim:

Gols	Jogador	Time
2	Augusto	Campinense
2	Bruno Paraíba	CSP
1	Tadeu	Auto Esporte
1	Marcinho	Botafogo
1	Wanderson	Botafogo
1	Gilmar	Campinense
1	Thiago Orobó	Campinense
1	Jó Boy	Internacional
1	Alemão	Serrano
1	Dico	Treze

Cumprimentos. —Alan Moraes (discussão) 19h23min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

@Sobreira 10: Olá! Não entendi qual é o critério para ordenar a tabela no caso de empate no número de gols. A ordem é aleatória? — Alan Moraes (discussão) 02h00min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)

Basicamente sim, — Alan Moraes muito embora não faça muita diferença! São muitos gols ao mesmo tempo, rsrsrsrs ass: @Sobreira 10:

@Sobreira 10: Fica estranho, sem sentido... Se coloque no lugar do leitor tendo que percorrer a tabela inteira para saber os gols de determinado jogador. Melhor estabelecer alguma ordem, quanto mais simples, melhor. Primeiro por número de gols, depois pelos clubes (como você prefere) em ordem alfabética e então pelos jogadores em ordem alfabética. Saudações. — Alan Moraes (discussão) 03h13min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)

Desempenho por rodadas

Olá! Adaptei a tabela de desempenho por rodada da La Liga para o paraibano. Visualmente fica bonito, porém o código é um pouco chato de manter mas nada impossível. O que acham? Alan Moraes (discussão) 17h04min de 9 de janeiro de 2017 (UTC)—

Assim ficou legal, parabéns! Joémerson Maia (discussão) 01h56min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

Obrigado pelo elogio :) —Alan Moraes (discussão) 02h47min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

Atualizações com jogos em andamento

@Sobreira 10 e Jonas Faccio: Caros, por favor, evitem atualizar tabelas, resultados e artilharias enquanto os jogos ainda estão em andamento. Consta na página que as tabelas foram atualizadas até os jogos de 22 de janeiro, mas os jogos ainda não acabaram. As tabelas eram válidas enquanto o jogo Atlético x Sousa estava empatado, salvo engano. Isso pode dar problema de dados incorretos. Saudações. Alan Moraes (discussão) 21h52min de 22 de janeiro de 2017 (UTC)

OK, não farei mais! Esperarei acabar! @Sobreira 10: