Discussão:Domingos Fernandes Calabar

Nossa, nunca li algo tão mal feito quanto essa página sobre o Calabar... eu que me especializei nisso na faculdade de História estou pasmo ao ver um treco tão feito nas coxas! Se tem algum historiador aqui, peço que revize isso logo! Calabar senhor de engenho... de onde saiu isso???

Untitled

O texto afirma que, após ser preso, Calabar "insiste em defender sua convicção de que o domínio holandês seria mais benéfico para o Brasil do que o controle português." Não há alguma base histórica para esta afirmação. É puro revisionismo. Ao contrário, a única fonte existente sobre o que Calabar disse após ser preso é Manoel Calado, que ouviu sua confissão. Segundo Calado, Calabar mostrou-se arrependido.--Marcos Souza 18:38, 14 Março 2006 (UTC)

Na verdade, segundo o que li, que no momento não me lembro (vou tentar procurar), ele apoiou os holandeses porque aderiu ao protestantismo.Rafael, o Galvão 18:47, 14 Março 2006 (UTC)

Corrente revisionista ou pseudo-historiográfica

Alguns "historiadores" desta parte do Brasil, argumentando que o país - ou ao menos um pedaço dele, na região nordeste - seria hoje "desenvolvida" se continuasse a pertencer à Holanda.

Esta "maravilha" seria possível se todos os holandeses fossem iguais a Maurício de Nassau. E a história registra que ele levou prejuízos para a Cia das Índias Ocidentais, de forma que seu modelo de ocupação jamais foi adotado em outro lugar (vide a Guiana).

Entretanto, deixando de ver o óbvio, esse pessoal argumenta que Calabar não foi o "diabo" como pintam. Concordo, em parte: ele traiu o colonizador português para ajudar outro colonizador. Entretanto, foi, sim, um traidor, posto que havia sido antes aliado dos primeiros e, por razões financeiras (nada de idealismo, de bom-mocismo, ou "liberdade religiosa") mudou de lado.

Fossem os holandeses vitoriosos, seria talvez um herói. Mas estes não tiveram competência para garantir aqui seu domínio ultramarino e, vencendo Portugal e seus aliados, Calabar figura dentre o mais pérfidos traidores.

A menos que alguém tenha num amigo que um belo dia torna-se o melhor companheiro de seu maior inimigo - a ele revelando seus pontos fracos, suas qualidades e defeitos, um herói, cabe sim uma "revisão"...

Neste afã de "resgate", chegaram a definir Calabar, em o índice de biografias da letra C, como "proprietário de terras brasileiro". Duvidando que isto merecesse figurar num vocábulo, vim parar aqui. Mudei o conceito para "traidor dos portugueses, na ocupação holandesa do Brasil" - pois só assim ele teve importância histórica. Proprietário de terras... Vou fazer verbete de todo mundo de minha família!

Quanto a os holandeses serem "melhores", isto é, além de uma piada, pura ignorância... Se Calabar disse isto, que burro!

Conhecer ^¿Digaê{{SUBST}} 02:37, 1 Maio 2006 (UTC)

• na verdade os pseudo-historiadores são aqueles que não admitem a refutabilidade cientifica..e querem impor seus dogmas das ultimas decadas eternamente e ad infinitum; e basta compararmos portugal com a holanda pra ver que o nordeste seria muito mais desenvolvido e nassau queria trazer boeres pra colonizar o interior do ne, ou seja, para ele só com pessoas do interior da holanda enraizados no interior do ne é que a terra seria conquistada efetivamente ao inves da politica costeira..a serra da borborema seria um pedaço da europa ja no seculo xvii e teria atraido os imigrantes que foram pro sul e sp, sendo a região mais rica do hemisferio sul..pena que ao inves disso se importou mais auto-vendidos da costa oeste do congo pra destruir ainda mais a zona da cana..

Senhor de engenho?

O texto diz "Senhor de engenho na Capitania de Pernambuco"... De que engenho? Não vejo nas fontes primárias algum sinal neste sentido. Pode até ser... Mas queria saber a fonte. Estranho é que os admiradores de Calabar não falam nada dos massacres de Igaraçú e do engenho do Ferreiro Torto, dos quais ele participou.--Marcos Souza 14:53, 6 Junho 2006 (UTC)

Outro ponto é que o própio artigo diz que Calabar era um mulato. Mestiços jamais podiam se tornar Senhores de Engenho.

• de facto no seculo xvii o mestiço mais comum na maior parte era ainda o mameluco e todos sabemos que os tugas não traziam mulheres; o proprio nobre italiano dom fillipo di cavalcanti quando chegou ao ne teve de casar com uma mameluca filha de um nobre tuga com uma nativa..é muito provavel que houvesse sim elitistas com sangue ameríndio nas veias..quanto aos mulatos só foram se tornar comuns quando indios puros ja eram mais raros na costa e partes do interior oriental, tipo como no século xviii em minas, quando os bandeirantes ja tinham matado todos os indios e encheram a capitania com auto-vendidos do co do congo..sem mulheres da metropole mulatos como aleijadinho se proliferaram como nunca antes na historia de nenhuma outra capitania..

Calabar: traidor dos portugueses ou dos brasileiros?

"Tratado como o mais vil traidor dos portugueses - Calabar é punido com a morte. Foi garroteado (não havia como montar-se uma forca, naquelas circunstâncias) e esquartejado - demonstrando assim a quem mudasse de lado o destino ao qual estava reservado."

A afirmação acima constante do artigo não parece correta - se não veja-se

1)Na "traição" de Calabar é que vê que nesta época surge o dilema brasileiros x portugueses como sentimento nacional. Como a Espanha não tinha prestado nenhum auxílio aos "brasileiros" e, depois da separação de Portugal e Espanha, Portugal era aliado oficialmente da Holanda e por isto também não enviava auxílio aos "brasileiros", estes tiveram que se virar sozinhos no combate aos holandeses.

2)Não foi nem uma e nem duas vezes que a Coroa portuguesa mandou mensagem "oficial" aos brasileiros para abandonar as hostilidades. Os holandeses espalhavam essas mensagens passando a impressão de que ser fiel a Portugal era estar ao lado dos holandeses. Seguindo esse raciocínio Calabar passou para o "lado certo" - estar com os holandeses era estar ao lado do rei de Portugal. Os demais eram rebeldes. Logo Calabar não traiu aos portugueses mas aos rebeldes brasileiros.

3)É que portugueses eram todos, apenas os "brasileiros" lutavam contra o aliado de Portugal e Calabar resolveu servir ao seu rei portugues na pessoa dos holandeses. Por isto a guerra contra os holandeses é considerada como o marco inicial no nascimento da nação brasileira. É que neste episódio os do Brasil lutaram por si pela terra que ocupavam, sozinhos.

4)A respeito veja-se:

A expulsão dos holandeses do Brasil (1654) se dera sem auxílo algum português

"Havia mais de 15 anos que um governador portugues dizia para a côrte, em documento oficial, que os pernambucanos repetiam à boca larga que, se com o próprio esforço se haviam libertado do domínio holandês, com melhor razão o fariam de Portugal". POMBO, Rocha, História do Brasil, edições melhramentos - 1963, pg. 235.

Com efeito diz sobre o sentimento do colono ao final da expulsão dos holandeses do Brasil o mesmo Rocha Pombo (op.cit. pg.191): : ..." sentiu o colono que, mais do que à tutela e amparao da metrópole, devia ao próprio valor a sua fortuna;" ..."Deixara de ser um simples colono: fizera-se patrício."

Portugal tinha um tratado com a Holanda e condena "oficialmente" a audácia dos que se insurgem contra o governo holandes, chegando a expedir ordens formais ao Governador-Geral para que reprimisse a insurreição.

"Valiam disso os holandes para mostrar como tinham por si a autoridade e justiça do próprio soberano, apresentando os pernambucanos como criminosos de lesa-majestadade. Nem por isso esmoreciam os filhos da terra." - Pombo, Rocha. op. cit. pg. 183 inter alia.

Logo Calabar passou do lado dos rebeldes "brasileiros" para o lado da "legalidade' oficial do governo portugues. É verdade que traiu os seus companheiros os brasileiros - mas não traiu nem Portugal e nem os portugueses. Muitos fizeram como ele, voltaram para a fidelidade ao soberano, conforme propalavam o governador-Geral portugues e os holandeses. Veja que a dificuldade de comunicação na época era grande de modo que a 'postura oficial' portuguesa fazia grandes estragos nas fileiras brasileiras. Só em 1653 é que D. João rompe com os holandeses.

O que chamou a atenção em Calabar é que a sua atuação foi decisiva, o que muito irritou os seus antigos companheiros. Mas tivemos nesse episódios muitos "calabares" de boa-fé que passaram aos holandeses acreditando ser esta a posição correta em razão da postura oficial portuguesa. Se este foi o caso de Calabar não saberemos nunca.

De todo modo era preciso querer ser "muito brasileiro" para ficar contra os holandeses e contra o discurso oficial de Portugal ao mesmo tempo. Talvez para Calabar esse fosse o seu "problema", talvez fosse mais portugues e menos brasileiro. Não há nenhum crime nisto. As homenagens prestadas a ele pelos holandeses dão indícios disto, que não tinham ao seu lado nem um mercenário e nem um traidor mas um aliado oficial como o era Portugal naquele momento.

De resto a posição da metrópole no episódio deixou marcada profunda mágoa nos brasileiros. Foi o início da separação.

Pelagio de las Asturias 05:10, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

??

gostava que me dessem essas fontes onde supostamente portugal era aliado dos holandeses contra os "brasileiros". Nao tem absolutamente nexo algum (de certo modo, eram dois imperios disputando os recursos naturais dos indios, que eram os brasileiros originais em seu mais puro estado etnico-racico..)

• Domingos Fernandes Calabar — "traidor" dos portugueses durante a invasão holandesa ao Recife/execução "exemplar"?

não entendo, por que sem nexo é dizer que ele "traiu" o brasil, se na epoca o brasil era parte de portugal..na verdade ele viu que o melhor para o nordeste era se afastar das más influencias tugas semi-mouriscas berberizadas e ir em direção ao desenvolvimento da europa do norte, mas claro, só por querer um destino melhor pro ne ele foi morto como sempre pelos sabotadores de lisboa e do rio/afins..e salvador como sempre traiu o ne como na epoca da confederação do equador; deve ter sido o sangue da auto-venda..a verdade é que uma boéria muito mais desenvolvida que o que fizeram no extremo so da africa ainda existiria hoje; muita dor de cabeça teria sido evitada caso calabar e os holandeses tivessem ficado..os portugueses e brasileiros do sudeste só ferraram o ne da america do sul, enquanto holandeses e o calabar queriam o melhor pra região somente..os portugueses metendo auto-vendidos pra lucrar aos céus com o mercantilixo e os sudestinos bostibas pra destruir o seu principal concorrente na america do sul e mesmo no país..e assim dominarem sozinhos todo o so do planeta..

Fontes

Vide a obra de Rocha Pombo citado acima e a História do Brasil de Robert Southey na qual é dito no II vol.:

Pg. 5

“Em 1641 depois da aclamação de D. João IV um de seus primeiros atos foi assinar uma trégua de dez anos com a Holanda.”

Pg. 102

“ Pouco depois chegaram dois jesuítas, mandados por Antonio Teles (Governador do Brasil) com ordens positivas de el-rei para que Vidal e Martim Soares voltassem à Bahia com todas as suas tropas, e deixassem os holandeses na posse pacífica de Pernambuco. Tão peremptórias eram etas instruções, que confundidos não souberam desde logo que responder os mestres de campo. “

Pg.109

“Mas a Corte de Lisboa vacilava, e tão perigoso era o estado de Portugal a lutar então com Castela sem mais apoio do que a enganosa amizade da França, que alguns dos seus mais hábeis estadistas tinham por melhor abandonar os pernambucanos, e sujeitar-se à perda de metade do Brasil, do que arriscar tudo, sem excetuar o trono do duque de Bragança, provocando hostilidades abertas da parte da Holanda”...

Este o clima reinante e o contexto na região e na época.Pelagio 04h08min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

• ele nasceu em alagoas na epoca em que alagoas era parte de pe e portanto não era paraibano; porto calvo senão me engano fica perto do rio sf, bem distante da pb!ja vidal de negreiros que era paraibano pe ja quer tomar pra si, só por que morreu em goiana, ex-capitania de itamaraca..mas nasceu na pb..