Discussão:Especismo

Na seção "origem", apaguei parte da frase que dizia que o termo foi "originalmente cunhado como 'especiecismo'" porque isso não é verdade. Essa palavra nunca existiu em português, nunca foi usada. Em inglês especismo se diz "speciesism" porque *"specism" estaria incorreto de acordo com as regras de composição do inglês. Assim como *"especiecismo" está errado em português.

Detalhando a explicação: em inglês, o sufixo "-ism" é geralmente acrescido à forma inteira de uma palavra, exceto em alguns casos de palavras terminadas em E: sex -> sexism, common -> communism, age -> ageism, race -> racism. Então, de "espécie" em inglês, "species", speciesism. Em português, seguindo um padrão herdado do latim e do grego, acrescentamos "-ismo" preferencialmente à raiz etimológica da palavra - no caso, "spec-". Daí, "spec-" + "-ismo" = especismo (com E inicial por motivos ortográficos e fonéticos). 189.26.24.197 (discussão) 17h49min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Âmbito do termo

Continuando a conversa iniciada aqui. A mim parece-me que a teoria usa um termo equivocado. O termo pode ser usado por activistas animais no sentido que o Lépton diz, mas esse uso do termo é em si "especiista". Ver Sorry, Vegans: Brussels Sprouts Like to Live, Too. GoEThe (discussão) 18h52min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não entendi bem o que pretendes, Goethe. Se a questão é o nome, eu não posso mudar ele, mas entendo que realmente ele pode ser ambíguo ao dar a entender que se trata de qq espécie independente de qq coisa. Mas se quis dizer que plantas tbm são sencientes e por isto deveriam constar na teoria, sendo objeto de consideração moral... assumindo sua boa fé ao trazer isto aqui e sem me alongar, carece de provas concretas, na mais boazinha das interpretações a questão é inconclusiva.--Lépton ^✉ 20h03min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Também não entendi muito bem, mas se diz respeito a essa edição, compatilho a opinião do Lépton. O termo é proveniente e sustentado pelo movimento dos direitos animais, e tem especial envolvimento com o abolicionismo, e com o uso adotado, envolve apenas os animais sencientes, e não toda e qualquer espécie (como o próprio nome chega a sugerir, o que causa confusão no significado do termo). ThiagoRuiz ^msg 03h29min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não, realmente não quero mudar o nome do artigo. Pretendia só que a introdução começasse de maneira geral e depois indicasse o uso do termo tal como é usado pelos defensores dos direitos animais, precisamente porque o nome causa confusão. A origem etimológica do termo não tem a ver com a capacidade de sentir dor, nem com a consciência. A minha sugestão para a introdução é:

Especismo é a atribuição de valores ou direitos diferentes a seres dependendo da sua afiliação a determinada espécie. O termo foi cunhado e é usado principalmente por defensores dos direitos animais para se referir à discriminação que envolve atribuir a animais sencientes diferentes valores e direitos baseados na sua espécie, nomeadamente quanto ao direito de propriedade ou posse.

GoEThe (discussão) 12h24min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ok, concordo com a modificação.--Lépton ^✉ 07h43min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

O conceito léxico é claro, especismo é uma relação humana e animal:

https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/speciesism

https://www.collinsdictionary.com/pt/dictionary/english/speciesism

https://www.dictionary.com/browse/speciesism

https://www.macmillandictionary.com/dictionary/british/speciesism

https://dictionary.apa.org/speciesism

https://www.wordreference.com/definition/speciesism

Nenhum dicionário usou a palavra planta no contexto do termo. Todas as referências famosas são usadas no contexto humanos e animais. A palavra espécie faz referência as espécies de animais, sob premissa da senciência. Não existe estudos com comprovação acadêmica da senciência das plantas. Nenhuma pesquisa revisada por pares confirmou a senciência das plantas, o especismo na ética tem a ver com senciência então não pode ser usada para plantas. O uso comum do termo é usado para relações entre humanos e animais.

Considerar plantas por que o termo possui “espécie” vai contra o uso comum, o uso das obras famosas, o uso léxico e o uso acadêmico. A referência de espécie em especismo é espécie humana e espécie animal.

Presleibernardo (discussão) 10h07min de 7 de junho de 2020 (UTC)

Parcialidade

O artigo está igualando o especismo (que só por ter "ismo" já ganha uma carga negativa automática, na visão do público geral), em termos de valor moral, a vários outros conceitos também considerados negativos, sem explicar proporcionalmente as bases que o tornam imoral. Não digo que as comparações não possam ou devam ser feitas, mas apenas aponto que ao fazermos várias comparações, principalmente sem demonstrá-las, acabamos dando mais atenção à emoção (e preconceito) que à argumentação exposta. Porém se estamos igualando terráqueos como seres que habitam o mesmo planeta e tem os mesmos direitos, porque não igualarmos especismo a outros preconceitos de cunho negativo.

Rhalah (discussão) 14h19min de 27 de abril de 2012 (UTC)

O sufixo 'ismo' não tem carga negativa per si. Olimpismo, cristianismo, pragmatismo, estruturalismo, universalismo e muitas mais são exemplos claros desta neutralidade do sufixo. A negatividade advém, outrossim, da falta de pluralidade apresentada no texto. Onde deveriam constar opiniões divergentes e sustentadas, observam-se, ao invés, passagens declaradamente panfletárias.