Discussão:Ferromodelismo

Proposta de Fusão

Estou propondo a fusão deste artigo com Ferreomodelismo, e a transformação daquele em redirect para este, pelas seguintes razões:

• O presente artigo, embora use uma grafia um pouco menos conhecida (a título de comparação, 663 mil resultados no Google contra 1.740.000 do outro artigo), usa a grafia correta;
• O texto dos dois é praticamente igual; durante a fusão, provavelmente o único trabalho a fazer será conferir a listagem de ligações externas.

Alguém discorda? Escrito por Biuick (discussão) 17h41min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Após discussões na página do outro artigo, alcançado o consenso. Finalizando a fusão. Biuick ^mande! 09h07min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Discussão:Ferreomodelismo

Alguém confirma a existência dessas associações?

• Associação Ribeirãopretana de Ferreomodelismo - ARF
• Londrina
• Joinville
• Belo Horizonte (2º)

Proposta de Fusão

Estou propondo a fusão deste artigo com Ferromodelismo, e a transformação deste em redirect para aquele, pelas seguintes razões:

• O presente artigo, embora use uma grafia um pouco mais conhecida (a título de comparação, 1.740.000 resultados no Google contra 663 mil do outro artigo), usa a grafia errada;
• O texto dos dois é praticamente igual; durante a fusão, provavelmente o único trabalho a fazer será conferir a listagem de ligações externas.

Alguém discorda? Escrito por Biuick (discussão) 17h47min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Biuick, apesar da gráfia ser classificada como errada, é a forma que todos no hobby se referem e gostam de serem referidos, o redirect, pode ser recolocado em ferromodelismo, como pode ser visto aqui... verifique o histórico, e veja que o artigo ferromodelismo foi copiado de ferreomodelismo.

não concordo com a proposta, deve ser mantida a gráfia, e reposicionado o redirect. --Meloaraujo (discussão) 19h24min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Meloaraujo, entendo quando você fala que todos os ferreo/ferromodelistas (ou pelo menos a grande maioria) se refere ao hobby como ferreomodelismo. De fato, alguns livros que possuo sobre o assunto usam, do começo ao fim, o termo ferreomodelismo. No entanto, em consulta ao Dicionário Houaiss, encontrei os verbetes ferromodelismo, ferromodelista e ferromodelo, mas não encontrei nenhum dos equivalentes que iniciassem com a partícula ferreo+. Dessa constatação, somada ao fato que o termo correto ferromodelismo não chega a estar em desuso (pegando como parâmetro a pesquisa que fiz acima no Google, a proporção que temos é de 1 para 3, ou seja, o termo ferromodelo é usado em cerca de 25% dos casos), optei pela proposta de fusão no artigo com nome correto, ainda que, como você bem apontou, ele tenha se originado de cópia posterior do presente artigo. A bem da verdade, sou indiferente a preciosismo lingüístico, e optei pelo termo correto por escolher uma das alternativa, mas, se ninguém se manifestar aqui fazendo questão da fusão sob o artigo ferromodelismo, não tenho problema nenhum em acompanhar a sua opinião e fundir ambos os artigos sob este aqui, tornando ferromodelismo redirect para cá. Escrito por Biuick (discussão) 19h48min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Biuick, vou levar essa discussão para a Ferrovipédia, projeto sobre trens e ferrovias, apesar de apenas alguns participantes, provavelmente serem ferreomodelistas. Quanto ao seu calculo, a proporção correta é 2624,43 para 1... --Meloaraujo (discussão) 23h08min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Sou a favor de FERROMODELISMO, o jeito correto de se grafar. Ferreomodelismo é mais usado não por preferência e sim, por ignorãncia do que seja o correto. Aliás isso não deveria nem estar sendo discutido. Regras gramaticais são regras, não opções. Uma pessoa pode até numa conversa informal usar o jeito que quiser. Mas num dicionário, a obrigação é informar o termo CORRETO. Se a maioria das buscas forem para FEREOmodelismo, neste verbete deve haver uma explanação de que o termo correto é FERROmodelsimo, com link para o verbete correto. Se formos adotar o que o povo "prefere falar" logo estaremos falando pobrema, menas e por ai vai... Alex Leão - FERROmodelista

Alex Leão, se quiser, acesse também Wikipedia:Projetos/Ferrovipédia para acompanhar as discussões! Segundo a página de projeto, ele é aberto a todos que quiserem colaborar. Escrito por Biuick (discussão) 02h07min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Meloaraujo, tudo bem então, vamos para a Ferrovipédia debater o assunto. Apenas confirmando, a proporção é de fato aproximadamente 1 para 3, pois 663.000 é 27,59% de (1.740.000+663.000=2.403.000). Acredito que o engano deu-se pois você leu 663 mil e passou batido pelo mil. De fato, dividindo-se 1.740.000 / 663 (seiscentos e sessenta e três), o resultado é o que você falou, 2642,43, que dá uma respectiva porcentagem de 0,03% de uso de ferromodelismo. O que foge muito à proporção anteriormente dita de 27,59%. Escrito por Biuick (discussão) 02h07min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Conversei com um administrador a respeito deste assunto, e segundo ele, de fato, a fusão deveria ser realizada em Ferromodelismo e não aqui, por duas razões: ser aquela a grafia correta e ser aquele o artigo mais antigo. Este artigo, como ocorre em qualquer fusão, passaria a ser redirecionamento para aquele. Isso está no guia da Wikipédia, que diz que "analisa-se os artigos marcados com o rótulo fusão para definir qual deles tem o nome mais adequado, mais relevante, ou em caso inconclusivo deve-se, por convenção, utilizar aquele criado primeiro." Biuick ^mande! 08h34min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Biuick, não concordo com essa argumentação, pois apesar de mais antigo, o referido artigo é PLAGIO deste, sendo que o artigo ferreomodelismo, foi vandalizado anteriormente, tendo seu conteudo todo apagado. Como a lingua portuguesa não é uma ciencia exata, que se faça uma votação. Meloaraujo (discussão) 11h23min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Melo, permita-me esclarecer uma coisa: na Wikipédia as coisas são decididas por consensos, não por votações. Uma votação aqui só terá valor se todos concordarem com o resultado dela. Porantim ^msg 19h06min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Isto só pode ser resolvido de uma forma: fontes. Fiz uma pesquisa rápida pelo Google e a maioria do que encontrei utiliza ambos os termos como corretos. Se isso se confirma, o critério de redirect é técnico e é o que está feito. Porantim ^msg 19h24min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Porantim, creio que quando não se existe consenso cabe votação... o seu redirct eliminou um artigo que possuia mais conteudo, e com mais informações, sendo o termo redirecionado par um artigo COPIADO e desatualizado... Meloaraujo (discussão) 20h27min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Melo, as votações são consultivas, não deliberativas. Como disse antes: sem fontes, não há como ter consenso e não vamos sair do lugar nesta discussão. Número de hits não quer dizer nada. Procurem algum autor que afirme uma coisa ou outra ou que discuta o assunto. Não é tão difícil assim, é? Isto feito, todos devem ter em mente que podem estar errados e devem estar abertos a serem convencidos a partir destas fontes ou estarem dispostos a apresentarem outras fontes. Porantim ^msg 21h17min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Melo, de fato ambos os artigos são praticamente idênticos, e da mesma forma que o ferreomodelismo foi vandalizado, com aquele texto explicando grafia correta etc e com um link para o outro artigo, ferromodelismo também o foi, seguindo este critério, ao ter seu conteúdo apagado e criado redirecionamento. Considero ambas edições ações de desavisados. A única solução permanente para isso é um consenso, com a alternativa de submetermos os artigos a uma eterna guerra de redirecionamentos.
Achei fora de contexto qualificar como plágio a cópia do conteúdo do artigo, já que ele não é propriamente de determinada autoria. Considero também como alguma edição desastrada, mais uma vez fruto dessa disputa ferreo/ferro. Mas ainda que os artigos fossem completamente diferentes, o problema em nossas mãos é o mesmo: definir sob qual artigo fundir o outro.
Procurei qualquer precedente na Wikipédia de caso semelhante, e não encontrei. Você poderia fornecer algum para embasar sua posição? Eu encontrei vários artigos da de Candomblé onde grafias semelhantes são redirecionadas para a correta independente de maior ou menor uso de uma das formas (Exu vs. Exú, p. ex.).
Na falta de critérios de costume/consenso, o que nos resta são os critérios técnicos da WP (como disse o Porantim acima). E pelo que pude aferir pesquisando o Google, conforme já expus anteriormente, independente do termo mais comum, ambos são usados, mostrando disputa lingüística. Nesses casos, temos que nos ater à norma formal da língua, e optar pelo correto. A língua, como você mesmo bem disse, é mutável. O que significa que no dia que houver consenso geral por ferreomodelismo, se houver, podemos inverter o redirecionamento sem problema algum. Até porque, no dia em que isso ocorrer, o próprio termo será dicionarizado em detrimento do original Ferromodelismo.Biuick ^mande! 21h42min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Biuick, realmente pelas regras da wiki, seu conteudo é livre, mas muito do conteudo fui eu que fiz, com muita pesquisa tentando localizar TODAS as associações brasileiras, por isso classifico como PLAGIO, pois o copiador não trabalhou nada... quanto aos termos, vc mesmo já vou no google que o termo ferreomodelismo aparece na proporção de 3:1, quer argumento mais adequado, já que trata-se da gráfia mais difundida? Meloaraujo (discussão) 20h27min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Meloaraujo, acho que entendi o seu ponto quanto ao plágio, ainda que eu não concorde completamente com o uso do termo. Nesse caso, independente do artigo em que for feita a fusão, podemos fazer um Wikipedia:Pedidos a administradores para fazer uma fusão de históricos entre as duas páginas. Sei que isso foi feito recentemente na WikiversidadePT, logo depois de sua criação, para importar artigos conflitantes tanto do Wikilivros quanto da WikiversityBETA, então acho que como o software usado é o mesmo, não haverá problema em que isso seja feito.

Em relação à minha pesquisa, ela foi feita no Google. Ela não atesta quem é de fato mais usado para termos um placar. Somente deu evidência suficiente de que ferromodelismo não é um termo em desuso; ao contrário, 25% do total de resultados à pesquisa são relativos a ele. Esse é um argumento que não é contido em si só (se assim fosse, deveríamos grafar mal humor em detrimento do correto mau humor, já que embora bom humor seja o oposto, a maior parte dos resultados aponta para mal humor). Também temos que ver qual é o título correto, e se antes havia qualquer especulação de quem quer que fosse, com a consulta que fiz ao Vocabulário Oficial da Língua Portuguesa, mantido pela Academia Brasileira de Letras (vide mais abaixo), encerrou-se, a meu ver, qualquer dúvida que pudesse haver no sentido de qual seria o termo ortograficamente correto.

Por fim, como pode-se ver na página de recomendação oficial Wikipedia:O verbete perfeito, "segue uma das convenções de escrita padrão do português, incluindo gramática, pontuação e grafia correctas." (grifo do texto original). Tais convenções são aquelas adotadas legalmente num dos países falantes de português; no caso brasileiro, a ABL, cuja posição indireta sobre o tema já está expressada no VOLP que citei acima.

Biuick ^mande! 08h35min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Biuick e Porantim, concordo que a ABL, com aquele monte de velhinhos seja uma fonte confiavel de informações, mas se vc digitar a palavra férreo, verá que aparece o resultado que trata-se de um adjetivo, que ao meu ver, cabe a transformação em ferreomodelismo, como sou mestre em engº de materiais e não em gramatica paro agora de discutir esse assunto. Somente irei solicitar aos administradores a retirada de todas as minhas edições no verbete ferreomodelismo que foram posteriormente copiadas, para o verbete ferromodelismo, pois no meu pifimo conhecimento sobre o assunto, trata-se de se modelar Ferro e como não concordo com o termo, reservo-me ao direito que meu, como disse pifimo conhecimento intelectual sobre o assunto, venha a ser retirado do verbete. Agradeço a discussão de alto nivel que me propiciaram.Meloaraujo (discussão) 12h03min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Ferreo ou ferro

Encontrei três hits sobre o assunto:

• http://www.railbuss.com.br/ferreomodelismo/view_artigos.php?id=100525&page=1

O autor afirma preferir Ferromodelismo, mas não cita fontes ou fatos que justifiquem seu "gosto".

• http://escalan.no.sapo.pt/polemic/polemic.htm

Apenas afirma que nem um dos dois termos está no dicionário que ele consultou.

• http://br_groups_yahoo_com/group/trenseferreomodelismo/message/22 (tá assim por causa do filtro de spam)

Afirma que o Houaiss tem apenas ferromodelismo, mas é uma lista de discussão, o que não a torna fonte fiável.

O dicionário Priberam não tem nem uma nem outra... Nem o Michaelis.

Porantim ^msg 21h30min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Porantim, encontrei ferromodelismo tanto no Houaiss online do UOL - para acessar o dicionário online, é necessária senha de assinante (mas também pode ser encontrado em bibliotecas públicas, pelo menos aqui em SP) - quanto no Vocabulário Oficial da Língua Portuguesa, mantido pela Academia Brasileira de Letras (veja aqui, acesso aberto e gratuito). Em nenhum dos dois encontrei ferreomodelismo. Nos dicionários Luft, Caldas Aulete e Michaelis que tenho na estante, também não há nenhum dos dois (mas a idade das edições da minha prateleira pode ter alguma influência hehehe). Até encontrar esse Vocabulário Oficial no site da ABL, não estava 100% certo, mas sendo ela a fonte oficial - e portanto fiável - acho que ao menos a dúvida quanto qual dos dois é o correto está resolvida. Se com o VOLP for atingido o consenso ao menos quanto à grafia correta, podemos seguir rumo aos outros pontos. Biuick ^mande! 08h09min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Ligações externas

Boa tarde senhores, gostaria de propor o link do meu blog sobre ferromodelismo para a seção "Ligações Externas". Tenho, desastradamente, tentado incluir o link diretamente através da opção "editar", sem no entanto me dar conta, até agora, de que isto poderia ser considerado spam, ou coisa que o valha. Gostaria de convidar os senhores a visitar o blog (http://www ponto minitrem ponto com) e verificar que não se trata de proposta com fins lucrativos e tem em sua totalidade o foco no assunto ferromodelismo, o que o faz, talvez, uma boa adição para a seção em questão. Me perdoem se esta não é a maneira mais adequada de se solicitar um pedido. Por favor, se for este o caso, me indiquem a maneira correta.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Alexleao (discussão • contrib.)

Alex, esta é a maneira correta sim. Infelizmente, ligações para blogs não são permitidas pela Política Oficial da Wikipédia Lusófona. Não é uma questão de ter fins lucrativos ou não.

Saudações

Porantim ^msg 18h51min de 29 de março de 2010 (UTC)

Ok Porantim, muito obrigado pela informação.

Compilação de discussões

Haja vista a retirada do Meloaraujo da discussão e sua abstenção, o fato consumado da fusão realizada pelo Porantim, e as discussões aqui realizadas, a compilação e proposta de encaminhamento é a que se segue:

• Confirmação da fusão realizada pelo Porantim, sob o título Ferromodelismo;
• Realizar pedido de fusão de históricos aos administradores;
• Mover o histórico desta discussão para a discussão do artigo Ferromodelismo.

Fica ainda em aberto, a ser discutida após a conclusão dos passos acima, a criação de um artigo no namespace Anexo, com a lista de associações e organizações de ferromodelismo e respectivos websites, seguindo modelo e precedente de Anexo:Lista de bancos do Brasil.

Como até agora 4 editores diferentes se manifestaram, vou esperar uns dias por alguma voz discordante, e caso haja consenso (mesmo que seja por WO hehehe), tocarei os itens que eu entendi como fechados até aqui.

Biuick ^mande! 00h45min de 15 de Julho de 2008 (UTC)

O texto acima foi movido de: Discussão:Ferreomodelismo