Discussão:Geofeedia

Eliminação

@MisterSanderson: Artigo sobre um software como tantos outros que existem por aí. As fontes apenas indicam que ele existe, portanto não cumpre WP:CDN. Alan Moraes (discussão) 00h44min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

Citação: WP:CDN escreveu: «um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.» Alan Moraes, este artigo não demonstra, no corpo do texto, que há fontes independentes cobrindo o tema?--Mister Sanderson (discussão) 00h45min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

As fontes apenas atestam que o tema do artigo existe, ou seja, não passa de Wikipédia:Porco de batom. Alan Moraes (discussão) 00h50min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

Alan Moraes, olhando o artigo, você poderá observar que há mais do quê simplesmente uma confirmação de existência, no artigo. Existem outra frases referenciadas, além da que meramente define do que se trata o artigo.--Mister Sanderson (discussão) 01h26min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

Venturebeat, Techcrunch e The Verge cobrem o noticiário de startups. Qualquer notícia de qualquer empresa irrelevante aparece por lá, basta conseguir algum trocado de um investidor que aparece um nota de do departamento de marketing da empresa. Das quatro referências, apenas uma é relevante[1]. Precisa-se de cobertura maior (mais fontes e mais espalhadas no tempo) para atender WP:CDN. Alan Moraes (discussão) 01h58min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)