MisterSanderson

Links úteis

Meu principal trabalho burocrático na Wikipédia é O Observatório. Destaco alguns (outros) pontos:

• Controle de propostas de eliminação que faço;
• Controle de propostas que faço na Esplanada;
• Controle de propostas de fusão que faço na Central;
• Controle de qualidade dos artigos que crio;

Artigos sem fontes

'Fontes fiáveis: sem elas, este artigo é apenas um maldito post de blog!'

Escrito em 2018.

Meu maior interesse na Wikipédia é ajudar a acabar com os artigos sem fontes. Eu me cadastrei em 2009, e me dedico a isto desde 2012. Eu acredito que porcaria atrai porcaria, e qualidade atrai qualidade. Artigos sem fontes baixam a qualidade do projeto, e artigos com fontes aumentam a qualidade do projeto. Não só a qualidade do texto dos artigos, mas também a qualidade dos editores que participam editando os textos. O objetivo da Wikipédia é ser uma enciclopédia, e não é possível sê-lo deixando que escrevam-se bobagens indiscriminadamente, como se fosse um blog qualquer.

O que me fez dar valor às eliminações como forma de resolver o problema foi minha experiência pessoal, na Wikipédia, com tentativas de consertar artigos. Até 2012, eu tentei consertar os artigos sob tutela de vários WikiProjetos que depois foram incorporados ao Projeto Entretenimento. Os artigos estavam um caos, e os projetos também. Os projetos eram ativos, mas não faziam a manutenção devida nos artigos pelos quais eram responsáveis, e agiam seguindo regras próprias, ao invés das regras da Wikipédia. Editores ruins geram artigos ruins, artigos ruins atraem editores ruins. Era um ciclo vicioso que eu pretendia quebrar. Resolvi reorganizar as informações todas para tentar conter o alastramento do problema. Fundi muitos artigos, removi muita bobagem escrita, resumi muitos textos prolixos, formatei os artigos... E no fim, ainda faltava o principal: citar fontes fiáveis que dessem suporte ao conteúdo.

Eu bem que tentei referenciá-los, mas é inviável pegar franquias de desenho japonês com mais de 700 capítulos, e ter que procurar página-por-página onde está cada informação citada no artigo, para determinar se é verdade ou invenção e inserir a citação no artigo. O ônus da prova cabe a quem insere a informação, pois o trabalho de adivinhar onde a informação pode estar é inviável. Porém, quem inseriu as informações, e quem queria mantê-las, nada fez para referenciar. Então a solução foi eliminar, mesmo.

Infelizmente, grande parte das propostas de eliminação que fiz foi alvo de fraude por um fantocheiro banido exatamente por opor-se a qualquer eliminação na Wikipédia, sem entretanto, ajudar a construir artigos válidos, ou consertar os que já existem. Além disso, estimulando a desconfiança, jogou os outros editores contra mim, o que me levou a ser punido indevidamente por estar fazendo o que era certo. Consegui provar o que ele fez de indevido, em 2016~2017, e as punições foram suspensas. Posso então finalmente voltar a resolver a situação dos artigos sem fontes.

Bloqueios e alarmismo

Escrito em 2018.

Antes de 2013, eu evitava ao máximo solicitar bloqueio de outros usuários da Wikipédia, por acreditar que as divergências têm de ser resolvidas através de debate e que eu poderia apelar para a racionalidade das outras pessoas e obter um consenso. Porém, constatei que o ser humano em sua maior parte não é racional, e as emoções que as pessoas têm interferem nas tomadas de decisão. Então, boatos e calúnias raramente são ignorados por falta de provas, apenas ignorar besteiras que as pessoas falam não resolve, e argumentar com a pessoa emocionalmente carregada também não. Depois que boatos e calúnias se espalham, é dificílimo readquirir a confiança das pessoas. As pessoas que apelam para táticas baixas tornam necessários os sistemas de bloqueio, que agora uso contra os outros tão logo surge a oportunidade.