Discussão:Guerra Civil Síria/Arquivo/2

Pedido

Arquivei a discussão. Agradeceria se os colegas evitassem inserir links externos nessa página, pois isso está causando uma poluição visual desnecessária e desviando do objetivo desta página (que é servir para discutir assuntos relacionados ao artigo). Grato desde já, Lord Mota^Fala 21h22min de 17 de março de 2013 (UTC)

Armas Quimicas

Falta o acontecimento de março em Alepo(supostas vitimas de gás sarin) que o governo e os seus aliados(até um jornal da Turquia) tinham acusado os rebeldes. Semelhante ao atual que coincide com os inspetores da ONU ganhando passe livre e como sempre o Ocidente acusando o governo. 187.101.93.229 (discussão) 00h54min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

O número de mortos varia de dezenas a milhares. Favor me informar se devo corrigir esta informação (usuário registrado) conforme esta fonte. Grato. João bonomo (discussão) 09h54min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

Todos os usos de armas químicas relevantes (supostamente usados pelo governo ou pelos rebeldes) está numa seção de outro artigo mais específico. Quanto a quantidade de mortes, o artigo diz o menor número assumido por fontes (635) e o maior (1 300). Esta fonte da Russia Today diz nada que já não esteja no artigo, inclusive a versão do governo, que negou o ocorrido. Coltsfan ^{Talk to Me} 13h55min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

Entendo que a questão das armas químicas deveria ter artigo específico, a exemplo do que ocorre na wiki-en--Raimundo57br (discussão) 14h47min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

Esta fonte da RT fala que o governo sírio já tinha tomado a região do ataque químico antes do ataque em questão, em maio (no final do texto). Mais objeções a fonte? Apresente-as. João bonomo (discussão) 15h33min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

Entendo que o artigo não deve ocultar os argumentos favoráveis a tese do governo sírio.--Raimundo57br (discussão) 15h57min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

Raimundo, você tira 5 minutos do seu dia para criticar mas não tira 30 segundos para ler o artigo. Leia e verá que a visão do governo sobre o ocorrido já está la, no mesmo parágrafo. Quanto a que controlava a região, desde junho estão acontecendo batalhas na parte leste de Ghouta. A Al Arabiya também ressalta isso. Coltsfan ^{Talk to Me} 16h10min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

O artigo cita video do you tube. Não poderiam citar tambem videos do youtube em que rebeldes matam coelhos com ataques químicos tambem? Qual a diferença? João bonomo (discussão) 12h52min de 23 de agosto de 2013 (UTC)

"Videos do youtube em que rebeldes matam coelhos"... Jesus, diga que não to lendo isso. Coltsfan ^{Talk to Me} 13h02min de 23 de agosto de 2013 (UTC)

E tambem tem um outro site do OSDH. Qual é o verdadeiro? João bonomo (discussão) 12h54min de 23 de agosto de 2013 (UTC)

Esse é só o facebook oficial deles, acho. Coltsfan ^{Talk to Me} 13h01min de 23 de agosto de 2013 (UTC)

essa fonte tem informações úteis?--Raimundo57br (discussão) 16h34min de 23 de agosto de 2013 (UTC)

esta poderia ser uma fonte fiável? João bonomo (discussão) 13h20min de 24 de agosto de 2013 (UTC)

Temos afirmações de especialistas criticando uma fonte que cita este vídeo no youtube aqui, aqui, aqui e aqui. além de que nem os EUA nem os europeus confirmaram o ataque João bonomo (discussão) 16h36min de 24 de agosto de 2013 (UTC)

Sobre a participação da Igreja Católica:

Poderia citar um acordo que este enviado do vaticano tentou costurar entre curdos e rebeldes sunitas? João bonomo (discussão) 13h33min de 24 de agosto de 2013 (UTC)

• A missão desse cara, até que se prove o contrário, é puramente religiosa. E atenção ao pedido do Lord Mota ali em cima. Evite fazer desta página de discussão um depósito de ligações externas. Coltsfan ^{Talk to Me} 13h38min de 24 de agosto de 2013 (UTC)

Tenho lido uma série de matérias sobre esse padre, é um jesuíta, que diferentemente de maioria dos cristãos na Síria está contra o regime sírio, foi tentar negociar a libertação de dois bispos cristãos não católicos e também foi sequestrado pelos rebeldes, recentemente o próprio Papa Francisco pediu orações por ele. Talvez seja o caso de no futuro escrever um artigo sobre a relação dos cristãos com a guerra civil síria.--Raimundo57br (discussão) 14h33min de 24 de agosto de 2013 (UTC)

O trabalho dele pode ser melhor descrito em um artigo próprio de sua biografia. A wikipédia em inglês e outras três wikis já tem uma página sobre ele. Coltsfan ^{Talk to Me} 14h43min de 24 de agosto de 2013 (UTC)

Remoção indevida de propostas para melhoria do artigo

Hoje ocorreu outra Remoção indevida de propostas para melhoria do artigo, sou contra tais remoções, pois se a proposta estiver equivocada deve ser refutada, mas não apagada.--Raimundo57br (discussão) 14h42min de 28 de agosto de 2013 (UTC)

Blá, blá, blá... Não sei em que universo ficar colocando links de qualquer besteira que você encontra na internet é "propostas para melhoria do artigo". Faz favor! Coltsfan ^{Talk to Me} 14h48min de 28 de agosto de 2013 (UTC)

Na minha avaliação, poderia ser criado um artigo específico sobre aquele ataque químico, que incluiria as versões que cada uma das partes sustentou para o episódio, inclusive a do Hezbollah--Raimundo57br (discussão) 14h55min de 28 de agosto de 2013 (UTC)

Evento Futuro

Esta referência não podia entrar como tecnologia militar no item 2.4? João bonomo (discussão) 15h39min de 30 de agosto de 2013 (UTC)

Não precisa mais, rebelde confessa culpa por armas quimicas para um jornalista da Associated Press.[1] 201.13.122.90 (discussão) 21h13min de 30 de agosto de 2013 (UTC)

Grato pelo consenso voluntário. João bonomo (discussão) 21h18min de 30 de agosto de 2013 (UTC)

De nada, não tem lógica usar armas químicas com os inspetores da ONU do lado e o Ocidente ameaçando atacar por isso. 189.110.46.155 (discussão) 11h27min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

"Consenso" com sock? Sei. TV estatal russa fazendo denúncia contra rebeldes? Chocante. Coltsfan ^{Talk to Me} 21h28min de 30 de agosto de 2013 (UTC)

João disse "questionei colts pelo email e ele não respondeu, só o IP". Como o IP sabe o conteudo do email? Mandou um email pra ele também? hm Coltsfan ^{Talk to Me} 21h32min de 30 de agosto de 2013 (UTC)

Eu mandei um email sobre o assunto que eu toquei com vc, só isso. E a fonte original era americana (a fonte russa só republicou). João bonomo (discussão) 13h35min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Onde há troca de acusações? uma meia dúzia de rebeldes confirmaram pra um jornalista de 2 jornais americanos e há troca de acusações? Onde se encontra isso? João bonomo (discussão) 14h12min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Os dois lados estão se acusando do ocorrido. A própria fonte diz que não dá pra verificar a informação de forma independente, assim como o artigo deixa bem claro na quarta linha do parágrafo que descreve o assunto. Coltsfan ^{Talk to Me} 14h17min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Ok. João bonomo (discussão) 14h24min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

E quanto ao fato de sere tecnologia militar de rebeldes apoiados pelos países do Golfo Persico? João bonomo (discussão) 14h26min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

O apoio militar dado a oposição pelos estados do Golfo já está bem descrito na seção "Apoio a oposição" e por lá não tem "denúncias", apenas o que é o mais factual possivel. Coltsfan ^{Talk to Me} 14h32min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

A seção "Tecnologia" de "Eventos futuros", fala de tecnologia, e não exclui a tecnologia militar. João bonomo (discussão) 14h37min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

O evento futuro foi a respeito deste conteudo que você inseriu, que diz que "o líder da Frente Al Nusra afirmou que retaliaria com armamento químico o governo sírio". Algo que nem aconteceu, ou seja um evento futuro. Quanto ao apoio militar, o que é factual esta na seção apoio. O que é nada além disso, não está. Coltsfan ^{Talk to Me} 14h43min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Ok. João bonomo (discussão) 14h49min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Morsi

Questiono a remoção dessa informação sobre a ruptura do Egito, na época governado por Morsi, pois:

1. O Egito é um país relevante na região;
2. Trata-se de informação circunscrita a determinada data que, portanto, não tem como objeto o estado atual das coisas;
3. Um artigo sobre história aborda fatos pretéritos.--Raimundo57br (discussão) 18h51min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

O conteúdo inserido fala de questões não abordadas na fonte (a relação entre os dois países nos dias atuais), portanto nada de pesquisa inédita. Coltsfan ^{Talk to Me} 18h57min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Autorização de Ataque

O congresso americano autorizou o ataque à Síria, Kerry(secretário dos EUA) disse a um congressista que a Al-Qaeda não está presente na Síria.[2] 201.69.116.1 (discussão) 21h33min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

A comissão de relações exteriores do Senado americano aprovou o ataque. O congresso americano esta em recesso e só vai votar semana que vem. Quando o ataque acontecer, tudo será inserido no artigo (o motivo alegado, as repercussões e as críticas a 'intervenção'). Coltsfan ^{Talk to Me} 21h41min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Tomada de Raqqa

Entendo que a informação sumária sobre a tomada de Raqqa deve ser mantida na seção: Novos combates (agosto - presente), pois:

1. Trata-se de evento relevante naquele período;
2. Faz um ligação entre o artigo principal e o artigo dobre a Batalha de Raqqa.--Raimundo57br (discussão) 18h05min de 5 de setembro de 2013 (UTC)

Em primeiro lugar, a Batalha de Raqqa aconteceu entre os dias 3 e 6 de março, como pode ser vista na seção "Guerra de atrito". Segundo lugar, a expulsão das forças seculares é importante dentro do contexto da batalha (por isso foi inserida lá faz um mês), mas não afetou os combates na região. Coltsfan ^{Talk to Me} 18h09min de 5 de setembro de 2013 (UTC)

Correto, mas "seculares" igual a outra irmandade muçulmana do Egito, deu no que deu. 187.34.166.11 (discussão) 19h07min de 5 de setembro de 2013 (UTC)

Sobre eliminação de links:

Como o apoio de países ao ataque e a posição do Itamaraty não é relevante no apoio internacional, país este que tem a maior comunidade sírio-libanesa do mundo? João bonomo (discussão) 12h48min de 11 de setembro de 2013 (UTC)

A Síria já ajudou o Brasil no resgate de brasileiros durante o ataque israelense ao Líbano e o Brasil foi um dos maiores parceiros comerciais da Síria antes da guerra civil começar, e vice-versa. João bonomo (discussão) 12h56min de 11 de setembro de 2013 (UTC)

A reação do governo brasileiro frente ao conflito já está posta, a visão oficial do governo. Inserir informações soltas e sem qualquer influência no conflito no artigo é desnecessário. A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações. Coltsfan ^{Talk to Me} 13h08min de 11 de setembro de 2013 (UTC)

Batalha de Al Omar

Está faltando esta batalha que é estratégica por envolver o maior campo de exploração de petróleo da Síria. Souda kk (discussão) 14h50min de 27 de novembro de 2013 (UTC)

Sobre o apoio diplomático egípcio

O governo egípcio reabriu a embaixada. 189.12.141.160 (discussão) 20h15min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)

Mídia independente e a situação atual

Essa reportagem e site do Oriente Mídia.org mostra todos os avanços do exercito sírio e a situação atualizada sem os pitacos parciais dos jornalões. 200.232.128.76 (discussão) 13h08min de 12 de dezembro de 2013 (UTC)

Faltam informações

Na parte da Oposição Síria, falta falar algo sobre a FI que é a maior força da oposição síria. Talvez isto sirva. Quanto as negociações de paz, faltou dizer que nas reuniões de Genebra 2 os americanos boicotam a presença dos iranianos como pode-se ver aqui o que poderia ser colocado na parte "Propostas de Paz". 189.13.156.80 (discussão) 18h31min de 24 de dezembro de 2013 (UTC)

Mais de uma fonte

Estou desfazendo essa edição, pois: não há regra que impeça mais de uma fonte para embasar uma informação, o que aliás é desejável, pois no futuro uma das fontes pode ficar inativa, nesse caso a segunda fonte é melhor pois apresenta gráficos, etc..--Raimundo57br (discussão) 20h06min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

É preciso duas fontes pra dizer que 2 + 2 é 4? O artigo tem 437 fontes e é enorme. Ele precisa seguir o caminho contrário: muita informação tem que ser removida. Textos grandes e embolados cansa a vista e atrapalha a leitura. No que puder simplificar, melhor. Coltsfan ^{Talk to Me} 20h13min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Então elimine outras informações.--Raimundo57br (discussão) 22h20min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Abri uma discussão no Wikipédia Discussão:Projetos/História e sociedade.--Raimundo57br (discussão) 22h27min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

É preciso esclarecer

A batalha de Dair Atiah é relevante dentro da ofensiva de Rif Dimashq, tanto é que uma das maiores cidades do Antilíbano e do Vale do Beqaa e também tem página própria. Ela precisa ser citada dentro do artigo e até agora não vejo o porquê dela não ser citada. Bifalcucci (discussão) 12h25min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)

É mais uma batalha. Tem outras mil acontecendo ao mesmo tempo. Olhe a cidade de Ma'loula, outra "cidade importante" tomada. Foi conquistada pelos rebeldes no começo de 2013. Em setembro, o governo retomou a cidade. Em dezembro, os rebeldes reconquistaram a cidade. E agora o governo ta para reconquistar a cidade de novo. Em menos de um ano, a cidade vai mudar de mãos quatro vezes. Se for pra colocar a batalha em cada cidade, ferra tudo. E segundo os jornais, toda a batalha é "decisiva". Lutas decisivas, segundo a imprensa, tão sendo travadas faz 3 anos e até agora nada de guerra acabar. É preciso calma. Coltsfan ^{Talk to Me} 12h33min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)

Na verdade esse artigo deveria ser radicalmente reduzido a uma visão geral do conflito, mas isso exigiria a criação/ampliação de diversos artigos auxiliares. Também seria bom contar om um anexo tipo cronologia. Essa guerra civil é particularmente complexa [...].--Raimundo57br (discussão) 12h41min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)

A batalha em pauta é realmente importante dentro do objetivo do regime de dominar o território entre Damasco e Latáquia, o que aliás parece ser uma das prioridades do regime.--Raimundo57br (discussão) 12h46min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)

Teria que se esperar o conflito terminar. Ai poderia ver o que, no final das contas, realmente foi importante e decisivo. Mas esse tipo de enxugada só poderia ser feito mesmo, como falei, no fim da guerra. Até lá, tudo cai em "uma batalha entre muitas". A não ser que seja uma grande batalha, tipo Alepo, Homs ou coisa assim. O resto está muito no "toma lá, dá cá". Coltsfan ^{Talk to Me} 13h00min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)

A cidade tem metade da população de Al Qusair , Como podem se ver aqui. Então se elimina a cidade, temos de eliminar Al Qusair...Bifalcucci (discussão) 13h17min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)

Sem comparação. al Qusair foi a primeira batalha do Hezbollah, segunda mais importante rota de suprimentos para os rebeldes, etc. Sem comparação mesmo. Coltsfan ^{Talk to Me} 13h30min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)

Como Dair Atiah fica bem próxima de Al-Qusayr e também próxima a Homs (todas ficam no território entre Damasco e Latáquia) creio que deve haver uma parte do artigo dedicada às batalhas nesse setor (ou talvez um artigo auxiliar para isso).--Raimundo57br (discussão) 13h25min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)

O problema é: e se Dair Atiah for reconquistado ou coisa assim? Aconteceu com Ma'loula, que mudou de mão 3 vezes em dois meses. Tem uma série de batalhas ocorrendo na região. Se fosse durante a segunda guerra mundial, com vocês querendo colocar cada batalha que acontece, imagina como seria? Coltsfan ^{Talk to Me} 13h30min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)

Ma'loula é uma cidade próxima à estrada entre Homs e Damasco, portanto também se insere no contexto de batalhas no eixo Damasco-Latáquia. O ideal seria ter uma seção informando sobre as batalhas naquele eixo (ou um artigo auxiliar). Ma'loula tem uma importância singular por ser uma cidade de maioria cristã, e, portanto também se insere na questão dos cristãos durante a guerra civil síria (tema que também mereceria um artigo auxiliar).--Raimundo57br (discussão) 14h04min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)

Tudo pode ser encontrado em detalhes no artigo Ofensivas de Rif Dimashq. Coltsfan ^{Talk to Me} 14h07min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)

Dúvida

Será que se ocorrer intervenção estrangeira na guerra, será preciso criar um artigo em separado para a intervenção? 189.61.186.30 (discussão) 20h26min de 6 de abril de 2014 (UTC)

De fato. Coltsfan ^{Talk to Me} 20h30min de 6 de abril de 2014 (UTC)

Na verdade, já existe um artigo para isso.--Raimundo57br (discussão) 22h07min de 6 de abril de 2014 (UTC)

Favor consertar

Na parte "Bibliografia", onde está escreto o apelido "Tony", deve-se escrever "Antony". 189.61.189.145 (discussão) 15h16min de 10 de abril de 2014 (UTC)

Sugestão

Alguém poderia melhorar este artigo e criar uma ligação pra cá. 189.101.44.30 (discussão) 20h57min de 26 de abril de 2014 (UTC)

E outra: o nome dos jornais das fontes em certos momentos não aparece. Se precisa mudar o estilo das referências conforme o padrão. 189.101.44.30 (discussão) 20h59min de 26 de abril de 2014 (UTC)

Guerra na Cultura popular

Podiam colocar isso 177.182.60.186 (discussão) 22h08min de 10 de maio de 2014 (UTC)

Acrescentando mais uma sugestão ao do nosso amigo.189.101.46.65 (discussão) 17h10min de 16 de maio de 2014 (UTC)

Uma imagem para acrescentar

Mapa da guerra em Junho de 2014.

189.101.45.94 (discussão) 20h28min de 3 de junho de 2014 (UTC)

Teoria das quatro frentes

Esse conflito é um dos mais complexos que já existiu, hoje li um artigo que respalda o que acreditava: Teoria das quatro frentes, é o caso de criar um artigo em separado: Guerra Civil Síria (Teoria das quatro frentes?--Raimundo57br (discussão) 23h55min de 16 de agosto de 2014 (UTC)

WP:OR. Em nenhum momento o jornalista fala de uma "teoria de quatro frentes" (sic). Ele só descreve que a guerra estaá sendo lutada em vários frontes, com várias facções, lutando entre si. Tudo já está coberto no artigo, ou em artigos já separados. Não existe nenhuma "teoria das quatro frentes" ou que doideira seja essa. Não há teoria alguma. O que o jornalista descreveu é simplesmente o que está acontecendo e tudo, nos mínimos detalhes, é descrito neste verbete ou em outros anexados a este. Coltsfan ^{Talk to Me} 00h08min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

1. Não seria pesquisa inédita, e nem doidera, pois trata-se de uma perspectiva respaldada por um especialista;
2. O que eu queria colocar é que o fenômeno da Guerra Civil Síria é tão complexo, que precisa de mais de uma perspectiva de cobertura, para facilitar a compreensão pelos interessados.--Raimundo57br (discussão) 00h54min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

É OR sim pois em nenhum momento o autor fala oq vc defende. E tudo que ele fala ja esta coberto no artigo ou em outros. Coltsfan ^{Talk to Me} 01h44min de 17 de agosto de 2014 (UTC)
@ Coltsfan, pelo jeito vc não entendeu minha proposta.--Raimundo57br (discussão) 12h14min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

O artigo do Raimundo é muito interessante principalmente com o seu título Compreender a guerra de quatro frente da Síria, porém isso não é uma teoria mas é uma realidade nessa guerra tão complexa. Mas como essa realidade só é mencionada no artigo deste jornal e em nenhuma outra fonte, eu penso que seja prematuro criar um novo artigo na WP com esse titulo. DARIO SEVERI (discussão) 01h49min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

Seria tipo um artigo paralelo nos moldes "Guerra Civil Síria Para Leigos"? A complexa realidade do conflito esta coberta na maior variedade de artigos, sobre os líderes, as batalhas, as facções. Imagina se para cada artigo sobre um conteúdo complexo se deveria criar outro com o modelo de: "então, você não entendeu o artigo principal? Aqui vai uma segunda versão. Esperamos que agora você entenda." Coltsfan ^{Talk to Me} 12h54min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

Novo artigo pra falar sobre assuntos ja tratadas aqui? Eu li o artigo e absolutamente nenhuma coisa q ele aborda la não é falado aqui. Na verdade aqui esta mais simples e didatico. Coltsfan ^{Talk to Me} 02h04min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

Não estou dizendo que quem ler esse artigo não vai ser capaz de compreender que existem quatro frentes de conflito, mas chamo atenção para que isso não se reflete, por exemplo na estrutura de títulos, como já disse, trata-se de um fenômeno complexo, que requer mais de uma fotografia/artigo/perspectiva para sua melhor compreensão.--Raimundo57br (discussão) 11h28min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

@Colsfan, você está lendo muito rapidamente o que eu escrevi e não está entendendo. Eu citei (...) eu penso que seja prematuro criar um novo artigo na WP com esse titulo. (...) Eu estou concordando contigo, quem deveria reclamar era o Raimundo e não você. DARIO SEVERI (discussão) 13h03min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

Eu entendi o que você quis dizer. Só estou dizendo que a ideia toda é absurda. Num futuro bem próximo vou reformular a introdução, que está demasiada grande. Vou torna-la menor e mais objetiva. Coltsfan ^{Talk to Me} 13h09min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

A tua resposta anterior foi um pouco agressiva ao sugerir eu ler "Guerra Civil Síria Para Leigos"? Principalmente eu concordando contigo. Você provavelmente deve estar com alguma ideia errada sobre mim. Seria bom trocarmos umas ideias assim que você quiser. DARIO SEVERI (discussão) 13h20min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

Questionamento

Questiono aos usuários aqui presentes, Usuário:DARIO SEVERI, o Usuário:Coltsfan e o Usuário:Raimundo57br o seguinte fato: Se a tomada de Tabqa é relevante e não foi apoiada em discussão alguma, porquê a tomada de Raqqa, a única capital regional sob controlo rebelde não é relevante? Justo quando ela foi discutida e solicitada aqui? 186.213.123.149 (discussão) 15h28min de 26 de agosto de 2014 (UTC)

A batalha de Raqqa está na secção "guerra de atrito". E ainda tem artigo próprio. Coltsfan ^{Talk to Me} 15h33min de 26 de agosto de 2014 (UTC)

Isso converge com o que eu disse no tópico anterior: é preciso evidenciar melhor a cisão entre o EIIL e os demais rebeldes.--Raimundo57br (discussão) 15h36min de 26 de agosto de 2014 (UTC)

O racha dentro da oposição é descrita na introdução e nas secções "Intensificação dos combates e impasse" e "Terceiro ano de guerra", detalhando os motivos e consequências. Coltsfan ^{Talk to Me} 15h38min de 26 de agosto de 2014 (UTC)

Sim, está descrito em um dos tópicos, mas por se tratar de fato de extrema relevância para a compreensão do conflito, deveria ser objeto de tópico próprio (título de tópico), para facilitar a compreensão dos leitores, nesse escopo a tomada de Raqqa pelo EIIL que expulsou os demais insurgentes daquela e de outras cidades, é um precedente da ofensiva anti-EIIL que teve início em janeiro de 2014.--Raimundo57br (discussão) 17h15min de 26 de agosto de 2014 (UTC)

Poderiam trazer esta edição pra cá.

Seria mais apropriado na seção oposição síria.177.42.94.122 (discussão) 09h04min de 24 de outubro de 2014 (UTC)

Tem um artigo especialmente dedicado ao envolvimento estrangeiro naquele conflito.--Raimundo57br (discussão) 10h01min de 24 de outubro de 2014 (UTC)