Discussão:Josué de Castro

Discussões ativas

Possível violação de copyrightEditar

As primeiras linhas do artigo a partir de Aos 21 anos foram copiadas desta página [1]. Do restante, não encontrei correspondência com nenhuma página da Internet. Mas se procurar bem, tenho certeza que se acha, pois se já não começou bem tudo indica que o resto também é copiado, ainda mais que aparentemente foi baixado em bloco e não se vê um errinho sequer. Isto indica violação de copyright. Outra coisa: não há indicação de fontes e ligações externas. Suspeito. Se tiver tempo, volto.--Luferom 13:27, 16 Novembro 2006 (UTC)

  • Apesar de continuar suspeitando, melhorei a arrumação do texto e acrescentei imagem.--Luferom 00:11, 24 Novembro 2006 (UTC)

Não há qualquer violação de copyright. Sou Geógrafo e fui eu quem escrevi todo o texto para colocar na wikipedia. Não citei fontes por dois motivos: não domino essa ferramente e não estou preocupado em me vangloriar pelo texto. Sobre as modificações do texto acho um absurdo alguém ter dito que Josué serviu de base para uma teoria "ecomalthusiana". Qualquer leitor de sua obra percebe que sua obra caminha no sentido inverso à de Malthus, não sendo sequer uma obra de demografia.o comentário precedente não foi assinado por 201.52.42.73 (discussão • contrib.) Otimo ... 1quero lembrar que eu havia escrito informacoes iniciais sobre josue de castro.....estou feliz que alguem tenhaq continuado a abertura de topico... quero acerscentar que sou historiadora e padeco do mesmo problema de nqao saber lidar bem ainda com as ferramentas....parabens geografo...e realmente absurdo e coligar em concordancia ?Mlthus e Josue de Castro.... inespernambucana p.s. minha fonte de perquisa hqavia sido o proprio centro josue de castro....o comentário precedente deveria ter sido assinado por Inespernambucana (discussão • contrib.)

Acusações de violação de copyright têm que ser feitas pelos donos deste. O mero fato de um texto estar também em outra página não quer dizer nada — e o link apontado nem funciona. Marasmus (discussão) 11h45min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Usuário revertendo edições sem explicaçãoEditar

Usuário revertendo edições sem explicação: Jonny Screamer. O que fazer nestes casos?

Grato, Marasmus (discussão) 10h54min de 29 de setembro de 2010 (UTC)


Eu já expliquei, você que não explicou por que está removendo informação. Jonny Screamer D​ C​ E​ F 10h56min de 29 de setembro de 2010 (UTC)


Estou apenas adequando aos critérios da wikipedia, para que a página não fique marcada com acusações de falta de referências que parece que estavam aí há muito tempo. A monografia "Movimento na Obra..." já tem um link e se o autor quiser pode colocá-la no wikisource. No mais, se você prestasse mais atenção, veria que só estou acrescentando informação.

Marasmus (discussão) 11h12min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Você ao menos se deu ao trabalho de ler a marcação que está removendo sem justificativa? Ela diz: "Este artigo ou secção contém uma lista de fontes ou uma única fonte no fim do texto, mas estas não são citadas no corpo do artigo, o que compromete a verificabilidade". Ou seja, ela informa que o artigo tem fontes, mas que não são citadas no decorrer do texto. Volto a pedir que não remova marcações, antes de melhorar o artigo. CidCN (discussão) 11h18min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

{conflito de edição} Acho que houve apenas uma pequena falha de comunicação. Marasmus, a predefinição de manutenção que retirou referia-se à inclusão das referências usadas em notas no corpo do artigo. Percebo que a bibliografia usada está na secção Ligações externas, mas seria mais adequado separar as ligações externas das fontes que serviram para retirar a informação para que seja mais óbvio de onde foram retiradas as informações. Veja WP:CITE#Referências no texto para uma pequena explicação de como citar as referências no texto. Se precisar de alguma ajuda, não hesite em me contactar. GoEThe (discussão) 11h23min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigado GoEThe, não fosse pela sua intervenção teria que passar o dia desfazendo as reversões. Vou ler a explicação para criar as referências, mas não vou encontrar referências para o que não coloquei. Cidcn, se o problema era a marcação, me parece que bastava você colocá-la de volta ao invés de reverter toda uma edição, não? Marasmus (discussão) 11h43min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Foi precisamente isso que o CidCN fez [2], embora possa parecer que não pelo sumário de edição. GoEThe (discussão) 11h53min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

OK. Agora, GoEThe, qual informação você repôs e por que colocou o nome do meio "Apolônio" em negrito? O biografado não se apresentava assim, com o nome completo de nascimento. Marasmus (discussão) 12h52min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Houve um conflito de edição, basicamente a minha edição foi igual à sua, mas coloquei o negrito no nome inteiro do biografado. Entretanto, a sua edição foi gravada e eu gravei em cima da sua. O negrito deve abranger o nome inteiro, conforme o padrão. Daí a estranheza do sumário de edição, porque parece que só coloquei o negrito, mas eu estava a trabalhar em cima da edição anterior. GoEThe (discussão) 13h00min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Remoção de ligações internasEditar

Prosseguem os conflitos de edição. O usuário CidCN me envia mensagem privada pedindo que ligações internas válidas não sejam removidas, e recoloca ligações inclusive para um artigo marcado como parcial. Pedi-lhe para que venha discutir aqui no campo de discussão do artigo. Marasmus (discussão) 12h50min de 25 de novembro de 2010 (UTC)

Como já disse na página de discussão do usuário, peço novamente por aqui que por favor não remova ligações internas válidas. Não existe motivo para isso, a não ser em caso onde a página de destino foi deletada ou a ligação já foi usada na mesma página. Por favor, peço também que se reintere das políticas da Wikipédia, antes de desrespeitar as reverções de editores mais experientes. Não é a primeira vez que isso acontece, especialmente nesse mesmo artigo. CidCN (discussão) 13h49min de 25 de novembro de 2010 (UTC)

Pedido de opinião em Josué de CastroEditar

Estou pedindo uma segunda (e terceira e quarta) opinião sobre uma questão em Josué de Castro. Recentemente, surgiu no texto que o biografado foi indicado ao prêmio nobel da paz. Só que tem site que menciona 1 vez, outro 2 vezes e IP/editor arranjou um site com 3 indicações. Isto já é controverso, mas questionei ou tenho dúvida do site indicado pelo IP/editor. Também acho estranho uma biografia criada em 2005 e só agora começa a pingar indicações de prêmio nobel. Gostaria de uma avaliação, ou segunda opinião, sobre o site indicado por IP/editor e qual número adotar: 1, 2 ou 3 indicações.

Também pedirei opinião do criador e levarei isso na PD do artigo para um possível debate ou indicação do que escrever.

Para melhor entender, resumo de ediçõesEditar

  • Quando o artigo foi criado pelo editor Usuário(a):Chico em maio de 2005 era um texto simples, sem qualquer indicação de nobel.
  • Em 20 de setembro de 2010, quando o editor Usuário(a):Kwashioskor começou a editar, nada era mencionado quanto a nobel [3]
  • Pouco depois, em 28 de set/2010 quando um sock (tentei o link do bloqueio para saber quem é a conta principal mas não achei nada) iniciou as edições, também nada de nobel [4]
  • Achei a conta [5], bem como outros socks [6].
  • Em 5 de setembro de 2013, nada de indicação de nobel [7]. Só este trecho sobre "Conselho Mundial da Paz lhe ofereceu o Prêmio Internacional da Paz e o governo francês o condecorou como Oficial da Legião de Honra."
  • Em 13/set/ 2014 [8], ainda sem indicação de nobel.
  • O editor Kwashioskor recolocou [11] 3 indicações.

Procurei novamente e achei um texto de jornal relatando 2 indicações http://tribunadainternet.com.br/41-anos-sem-o-grande-josue-de-castro/ com ano diferente (1971) da http://www.nobelprize.org/nomination/archive/show_people.php?id=1660

O que fazer? O "R" Aliado 00h37min de 4 de dezembro de 2015 (UTC)

  A análise do O revolucionário aliado está perfeita. Muito cuidadosa e criteriosa. Acho que a melhor fonte é mesmo a página oficial do Nobel, até porque ela também menciona as pessoas que o indicaram. Imagino que existam wikilinks para alguma destas biografias. As outras fontes não me parecem tão boas, apesar da boa reputação da FUNDAJ. Ixocactus (discussão) 01h38min de 4 de dezembro de 2015 (UTC)

Ixocactus Então na sua opinião, conforme a pagina que indicou, foram 3 indicações em 1953, 1963 e 1964? É isso? O "R" Aliado 01h51min de 4 de dezembro de 2015 (UTC)

Isso. 3 pessoas o indicaram em 53 (E.L.Viana, en:Richard Acland e Aneurin Bevan) 1 em 63 (en:Lord Silkin) e outra em 64 (en:Gilbert McAllister). É o que estou entendendo. Provavelmente a confusão deve ser por causa dessas indicações em vários anos e as repetições de 53. Clicando nos nomes encontramos isto. Achei legal descobrir que o Victor Nunes Leal também assinou a indicação de 53 do E.L. Viana (quem seria este personagem?). Boas!!! Ixocactus (discussão) 03h31min de 4 de dezembro de 2015 (UTC)

NobelEditar

Quanto ás indicações ao nobel, é possível que mais indicações "pinguem" com o tempo. A página da fundação nobel deixou claro as 5 indicações em 3 anos diferentes, mas é limitada no tempo e não abrange os últimos 50 anos.

Revendo a página, vejo que já foi atualizada: Peace 1953 by E.L. Viana Peace 1953 by Richard Acland Peace 1953 by Aneurin Bevan Peace 1963 by Lord Silkin Peace 1964 by Gilbert McAllister Peace 1965 by Lord Silkin Peace 1965 by R Vieilleville

É bem possível que haja pelo menos uma indicação em um quinto ano, não divulgada pela fundação e para a qual seria necessário uma fonte confiável. Kwashioskor (discussão)

BibliografiaEditar

Como é possível que um revisor peça fontes de uma lista bibliográfica? As referências de cada obra remeteriam às mesmas. Retirem o selo abusivo, por favor. Kwashioskor (discussão)

Regressar à página "Josué de Castro".