Discussão:Série 3500 da CP

Organização do artigo + conteúdo

Fiz uma grande reorganização do artigo, tendo retirado a maior parte dos conteúdos sem fontes, e remodelado as secções. A maior alteração foi na ficha técnica, aonde existia uma longa lista sem referências, e que algum dia ainda iria meter este artigo na lista dos artigos para eliminar. Agora, o problema é encontrar informações sobre esta série - especialmente os dados da aquisição e separação da encomenda para a Fertagus, que são poucos, difíceis de encontrar, e complicados de compreender. Agora por falar na Fertagus, retirei a referência a esta operadora, porque o código de série 3500 ao artigo o artigo é apenas dos Caminhos de Ferro Portugueses, continuado pelos Comboios de Portugal. Não sei qual é o número de código utilizado pela Fertagus (partindo do princípio que usa códigos de série, como a CP), e talvez seja necessário criar um artigo novo só para as unidades ao serviço daquela operadora. Peço a vossa opinião especialmente para este ponto - se o artigo se deve referir apenas às automotoras da CP e depois criar um novo, parecido, para as mesmas automotoras, mas utilizadas pela Fertagus, ou se este artigo deve reflectir ambas as operadoras. Como disse acima, defendo a separação, principalmente porque o título do artigo é um código de série dos Caminhos de Ferro Portugueses. Mas, para já, gostava de ouvir a vossa opinião. -- António Valente (discussão) - 04h20min de 27 de maio de 2012 (UTC)

Penso que o artigo não deverá ser separado, especialmente, tendo em conta q a Fertagus também usa (ao contrário do q afirmas) a numeração 3500 (ver 3506, 3511, 3517, et c.).

A ficha técnica foi sacada so saite da CP, acho eu, que em tempos tinha muito mais informação. É complicado, com este tipo de dados: Se se copia, é plágio; se não se cita, é pesquisa original.

Retiraste também o referência ao facto de ser única automotora em uso em Portugal q tem dois andares, que realmente não tinha fontes. Fica o artigo muito mais “fontado”, bastante menos útil para o leitor típico. Sugiro que edites agora "olho" e retires a indicação que são dois no Homem — certamente q está sem fontes, e isso não pode ser.

Retiraste também a indicação que de que no início de 2012 começou a circular uma UQE destas com libré vermelha, que tinha sido uma contribuição conjunta minha e da minha filha, por iniciativa dela. És mesmo um baril. (Andava a ver se arranjava fontes para esse “comboio fantasma”, mas q se lixe agora.)

-- Tuválkin ✉ 18h28min de 27 de maio de 2012 (UTC)

O artigo antes estava uma desgraça, com fartura de texto e só uma ou duas referências... quando chegou a hora da remodelação, e de colocar texto com referências para dar um pouco de qualidade (e ainda há muito para fazer), não podia misturar texto referenciado e texto não referenciado. Pensas que não me doeu, igualmente, limpar a maior parte do texto? Vai ao histórico do artigo e descobres que foi criado por mim, em 2008 - passei uma tarde inteira a passar as informações da página antiga da CP, a tratar da formatação, a procurar artigos nas wikipédias estrangeiras para que pelo menos alguns dos fabricantes não ficassem com ligações vermelhas... O problema é que em 3 anos nunca mais lhe peguei a sério, e praticamente continuou sem referências. O artigo estava confuso, com informação dispersa, e quase sem fontes. Sim, perdeu muita informação, mas a que permaneceu ficou melhor organizada, e pode ser corroborada por fontes externas, o que para mim demonstra um aumento de qualidade. Além disso, estou à protuca de mais informações, pelo que o artigo vai voltar a ficar preenchido, mas com texto verificável. Quanto ao caso da Fertagus, calculo que tenhas razão - existe aquela "lacuna" de 18 automotoras na numeração 3500, que só tem uma explicação: a Fertagus adoptou o esquema de numeração dos Caminhos de Ferro Portugueses, pelo que o número de série 3500 está partilhado entre ambas as empresas. Preciso de procurar mais informações sobre isto... -- António Valente (discussão) - 01h22min de 28 de maio de 2012 (UTC)

Ficou muito melhor agora, completo e bem pesquisado. Concordo com qs tudo o q dizes, e desculpa o mau génio, mas há um ponto importante de que discordo: «Não podia misturar texto referenciado e texto não referenciado.» E por que não? Isso é inevitável numa wiki: Mesmo que não o queira fazer, nada impede de outro editor acrescentar agora informação (tal como a questão do comboio vermelho) e espetar-lhe com um "Carece de fontes", ou mesmo se isso. -- Tuválkin ✉ 11h31min de 28 de maio de 2012 (UTC)

Inevitável, pode ser... mas revertido, também, e isso tenho eu feito nos últimos tempos. A questão do "carece de fontes" é uma falácia, e não faz muito sentido... se não tem fontes, ou provém de fontes pouco fiáveis, deve ser eliminado! Claro que a questão não é tão simples como isto... existe muita informação, especialmente sobre os serviços de autocarros, eléctricos e comboios urbanos que não tem fontes, mas não a vou eliminar por isso. Agora, se alguém me meter uma frase ao desbarato no meio de um parágrafo bem feito e totalmente verificável, podes ter a certeza que não vai durar muito tempo, ehehe. Neste caso, o problema era mais complicado - o teu texto estava bem escrito, e não incomodava muito, mas sempre ficava um parágrafo sem fontes, dentro de uma secção bem organizada e toda com fontes. As tuas informações foram eliminadas, mas serão retomadas, quando encontrar fontes para isso - e, com um pouco de sorte, até pode ser que encontre dados mais detalhados. -- António Valente (discussão) - 15h25min de 28 de maio de 2012 (UTC)

O Sotavento andou a fazer das suas: eliminou conteúdo com fontes, criou problemas de formatação, deu cabo de uma das referências, e ainda por cima sumários de edição errados. Reverti tudo, claro. -- AJPValente (discussão) 23h52min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Engraçado que TODOS os artigos da wikipedia.pt que eu criei com referencias de coisas da CP estao 100% recriados com referencias do AV. Sendo que as suas FONTES são paginas de entusiastas e o que ele apagou era com fonte a propria revista interna da CP. —comentário não assinado de Sotavento (discussão • contrib) 19h52min de 24 de julho de 2020 (UTC)

Epá, dramas de há sete anos, com gralhas e sem assinar?! Ao menos pinga o gajo — se há assunto para ser resolvido, resolver-se-á. -- Tuválkin ✉ 16h03min de 26 de julho de 2020 (UTC)

Unidade vermelha

Parece q é só uma, a 3527(M)+3527(R)+3577(R)+3577(M), ou pelo menos nunca vi outra. Está em utulização normal no serviço Alcântara-Azambuja. A ver se encontro dados por escrito. -- Tuválkin ✉ 12h05min de 28 de maio de 2012 (UTC)

Diz aqui que é tb a 3522+3572. E q vai ficar tudo encarnado e preto. (Já as Série 2240 vão ficar todas amarelas e pretas, tal como as Série 0450) -- Tuválkin ✉ 16h27min de 28 de maio de 2012 (UTC)

Parece q já são três: Estão neste momento em Alcântara-Terra a 3572(M)+3572(R)+3522(R)+3522(M) e a 3525(M)+3525(R)+35XX(R)+35XX(M). (O "XX" deverá ser "75" mas não posso confirmar.) -- Tuválkin ✉ 16h41min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Confirma-se! É a 3525 /ou 3575). -- 13h15min de 26 de junho de 2012; 95.93.38.25

Consumo por pax-km?

• Alguém tem dados para o consumo por pax-km? Em tempos perguntei diretamente à CP que me falou em 10,4 kwh/km. Alguém tem outras fontes?
• Já agora, qual a lotação exata? O que é uma UQE? Convinha esclarecer.

Cumprimentos e obrigados João Pimentel Ferreira (discussão) 18h37min de 13 de novembro de 2018 (UTC)

Caro João, antes que tudo obrigado por ter tratado da formatação na ficha técnica. Estou parvo como é que nunca reparei naquele erro óbvio. Agora a eficiência energética... confesso que nunca pensei a sério nesse conceito, embora faça todo o sentido. UQE significa unidade quádrupla eléctrica, ou seja, a automotora completa (formando uma unidade) é composta por quatro elementos, e a locomoção é eléctrica, claro. Portanto, a lotação é a total de cada automotora completa. Estive a dar uma voltinha pela Internet e não encontrei fonte para esses dados - mas encontrei referência que a Fertagus fez estudos de eficiência energética, cujos resultados não encontro em lado algum. -- AJPValente (discussão) 19h24min de 13 de novembro de 2018 (UTC)

O AJPValente já respondeu à questão sobre UQE, mas deixo aqui, para o caso de ser útil, um link para um glossário de termos ferroviários onde aparece a definição de UQE e outras abreviaturas para automotoras. Apesar de não ter estes termos, a IP Telecom também tem um glossário que poderá ser útil. Njsg (discussão) 22h28min de 13 de novembro de 2018 (UTC)

Aproveitei e fiz de "UQE" um link para um outro artigo que explica as abreviaturas.Njsg (discussão) 22h36min de 13 de novembro de 2018 (UTC)

Agradecido aos dois. Como digo, o valor em apreço foi-me dado diretamente pela CP num mail que lhes enviei, mas de facto também não encontro dados no site da CP. Cumprimentos João Pimentel Ferreira (discussão) 19h59min de 14 de novembro de 2018 (UTC)