Discussão:The Summer Tic EP

Notabilidade do artigo

Redirecionei o artigo à discografia da banda, pois esta não cumpre critérios de notabilidade. Entretanto, o usuário Coltsfan reverteu minha edição afirmando que o disco cumpre os pontos 1 e 2 de WP:ÁLBUNS e então estou abrindo esta discussão. Vejamos:

• Citação: Recebeu cobertura de múltiplas fontes de relevo, como obras publicadas em fontes fidedignas e independentes do objeto em si. (Este critério inclui trabalhos publicados em todos os meios, tais como artigos em jornal e revistas bem como as suas versões online, livros, e documentários de televisão, exceto nos seguintes casos: Qualquer informação de comunicados de imprensa, outras publicações referenciadas diretamente aos músicos ou conjuntos em si como publicações próprias, e toda a publicidade que menciona os músicos ou conjuntos, incluindo a publicidade dos seus representantes ou editores, bem como divulgação ou cobertura de lançamentos de discos ou espetáculos e sites pessoais ou dos seus representantes.)

Há apenas duas referências no artigo: uma comunidade musical na qual inscritos podem editar e postar notícias (http://rateyourmusic.com/release/ep/paramore/the_summer_tic_ep/] e um fã-site.

• Citação: O seu criador, ou criadores, for(em) notável(is). A banda realmente é notável, mas o problema é que não há nenhuma fonte terciária e confiável que comprove o lançamento do álbum (ex. Amazon.com e iTunes), o que torna o conteúdo sem relevância. Portanto, a menos que hajam justificativas suficientes para a notabilidade do artigo, proponho o redirecionamento à discografia da banda. Cumprimentos. — Lucas Rossi ^Discussão 16h13min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

Segundo o WP:ÁLBUM, se o álbum/EP cumprir apenas um dos critérios, ele já tem notoriedade. Fontes na internet é o que não falta ([http://www.discogs.com/Paramore-The-Summer-Tic-EP/release/1895998 exemplo1], exemplo2, exemplo3, etc)! Coltsfan ^{Talk to Me} 16h24min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

Coltsfan, qual seria a notoriedade que o artigo cumpre? Todas as fontes apresentadas por você são bancos de dados, o que é desencorajado pela Wiki (ver WP:NCOF), além dessas fontes serem completamente editáveis por qualquer um (é só se cadastrar e mudar as informações), o que as torna inverificáveis. — Lucas Rossi ^Discussão 16h32min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

Como ele cumpre o segundo critério (ter sido lançado por banda notória, basta comprovar seu lançamento, coisa que o site oficial já faz. EP lançado oficialmente por banda notória... ta procurando chifre em cabeça de cavalo, meu amigo. Coltsfan ^{Talk to Me} 16h38min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

É uma fonte primária; no momento em que uma fonte confiável for apresentada, por uma loja oficial que disponibiliza o produto, o lançamento pode ser levado a sério. Sugiro começar a ler livro de estilo antes de tornar a Wikipédia em página de fãs. Não há necessidade de questionar meus objetivos com esta discussão ao utilizar termos populares para preencher sua falta de argumentos. — Lucas Rossi ^Discussão 16h43min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

Vamos resumir a discussão: o WP:ÁLBUM diz que para o artigo do álbum/EP ser notório, ele precisa cumprir ao menos um (1) dos critérios. O primeiro e o segundo são cumpridos. Temos então 2 dos 3 critérios de notoriedade sendo respeitados. Pois é. Coltsfan ^{Talk to Me} 16h45min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

É engraçado que você só fala que o artigo cumpre pontos, mas não apresenta justificativas ou material relevante para isso. Se situe, aqui não é a página da discografia de um fã-site qualquer da banda, mas sim uma enciclopédia séria que lida com relevância. — Lucas Rossi ^Discussão 16h47min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

O ônus da prova é seu, meu amigo. Então prove que o segundo critério não está sendo cumprido! Citação: Critérios de notoriedade/Música escreveu: «O seu criador, ou criadores, for(em) notável(is)». Vamos lá, prove que a banda que lançou este EP não tem notoriedade e, por consequência, este EP também não. Coltsfan ^{Talk to Me} 16h51min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

Meu caro, deixe de lado infantilidades. Só porque não consegue provar uma notoriedade do artigo, não quer dizer que eu tenha de provar que ela não existe. O artigo fala por si só e eu não vou perder meu tempo quando já justifiquei. — Lucas Rossi ^Discussão 16h58min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

Acabei de falar porque ele é notório! Pela última vez, me repito: segundo o WP:ÁLBUM, o álbum ou EP precisa cumprir apenas um dos três critérios estabelecidos! Ele cumpre dois deles. Até agora, você não provou o contrário. Coltsfan ^{Talk to Me} 17h06min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

De acordo com os critérios WP:ÁLBUNS não deve haver redirecionamento nenhum. Como já foi dito o artigo cumpre os critérios 1 e 2. George Miranda ^FQTE 03h08min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

Desculpa, o redirecionamento para os critérios é este. George, onde está escrito que não devem ser redirecionados? Vejamos, novamente:

• Citação: Recebeu cobertura de múltiplas fontes de relevo, como obras publicadas em fontes fidedignas e independentes do objeto em si. (Este critério inclui trabalhos publicados em todos os meios, tais como artigos em jornal e revistas bem como as suas versões online, livros, e documentários de televisão, exceto nos seguintes casos: Qualquer informação de comunicados de imprensa, outras publicações referenciadas diretamente aos músicos ou conjuntos em si como publicações próprias, e toda a publicidade que menciona os músicos ou conjuntos, incluindo a publicidade dos seus representantes ou editores, bem como divulgação ou cobertura de lançamentos de discos ou espetáculos e sites pessoais ou dos seus representantes.) Até agora não há nenhuma "cobertura de múltiplas fontes de relevo, como obras publicadas em fontes fidedignas e independentes do objeto em si" no artigo e coloquei em negrito a indicação que trabalhos publicados pelos próprios autores ou seus representates não são válidos.
• Citação: O seu criador, ou criadores, for(em) notável(is). A banda é notável, mas não há uma fonte que comprove o lançamento do disco e de preferência fiável. Sugiro que reveja os critérios. — Lucas Rossi ^Discussão 03h26min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro Lucas Rossi: Álbuns são considerados notáveis se preencherem pelo menos um dos seguintes critérios: Ele cumpre sim o critério 2. Se cumpre os critérios, o verbete não deve ser redirecionado. George Miranda ^FQTE 03h35min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

Eu sei que se preeencherem pelo menos um dos critérios é notável, agora não se pode ter um artigo de um disco que não possui comprovação do lançamento. É difente deste álbum que possui uma fonte mostrando o lançamento de um material de uma banda notável. — Lucas Rossi ^Discussão 03h42min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

É mesmo, Lucas Rossi, para mim o problema era a falta de fontes, mas andei procurando e não encontrei. Quase não existe mada relacionado ao EP, caso não seja encontrada uma fonte, irei apoiar o redirecionamento. George Miranda ^FQTE 19h04min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

O lançamento foi limitado. Coisa mais normal do mundo da música. Onde diz que precisa ser vendido no iTunes pra ser notório? Eu não li essa parte no WP:ÁLBUM. Agora, que o álbum existiu e foi lançado oficialmente, foi! Coltsfan ^{Talk to Me} 19h19min de 22 de dezembro de 2012 (UTC) Álbuns ou EPs que foram liberados em edições limitadas e não estão mais disponiveis para venda não devem ter artigos próprios? Esta parece ser a única questão. Porque este é um EP oficial de uma banda notória, com data de lançamento confirmada dentro do webstore do site oficial deles. Coltsfan ^{Talk to Me} 19h23min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

O problema é justamente a única fonte ser o portal da banda, que é fonte primária e o critério 1 está afirmando que a cobertura do tema deve ser feita por "múltiplas fontes de relevo, como obras publicadas em fontes fidedignas e independentes do objeto em si. (Este critério inclui trabalhos publicados em todos os meios, tais como artigos em jornal e revistas bem como as suas versões online, livros, e documentários de televisão, exceto nos seguintes casos: Qualquer informação de comunicados de imprensa, outras publicações referenciadas diretamente aos músicos ou conjuntos em si como publicações próprias, e toda a publicidade que menciona os músicos ou conjuntos, incluindo a publicidade dos seus representantes ou editores, bem como divulgação ou cobertura de lançamentos de discos ou espetáculos e sites pessoais ou dos seus representantes.). A parte em negrito evidencia que não se deve utilizar fontes publicadas pelos próprio autores ou representantes. — Lucas Rossi ^Discussão 19h53min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

No caso de bandas, onde há tantas informações e desinformações, acredito que não há fonte mais confiável que o site da banda em si. Especialmente em lançamentos limitados como este. Então Lucas Rossi, segundo o que você está falando, entra conflita com o que o WP:ÁLBUM. Mas, mais uma vez digo: cumpre um (1) dos critérios do WP:ÁLBUM, já é o suficiente. Se quer mudar a regra, a explanada ta ai pra isso. Proponha então uma elimininação por votação/consenso e lá peça o redirecionamento, porque os critérios de notoriedade estão sendo respeitados conforme as regras. Lançamento por banda notória, por si só, ja se faz notório. E Lucas Rossi, quanto a este critério 1, ele pode não estar sendo cumprido, mas o critério 2 está, e pela última vez me repito: apenas um dos critérios precisa ser cumprido. Coltsfan ^{Talk to Me} 20h13min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

Pedido de mediação

Informações relativas ao pedido

Quem está envolvido no caso?

• Lucas RdS
• Coltsfan

O que é que se passa?

Eu inicialmente reverti o artigo à discografia da banda, pois o artigo não cumpre os critérios necessários para o tema, que é o de um disco de música. Entretanto, o usuário Coltsfan reverteu minha edição afirmando que o tema cumpre critérios dos pontos necessários. Mostrei argumentos, baseando-se em regras da Wikipédia como a necessidade de fontes confiáveis e terciárias, mas o outro editor parece ter uma insistência em afirmar que o artigo simplesmente cumpre critérios. As duas únicas fontes no artigo são de um banco de dados e de um fã-site, o que influencia fancruft e não mostra nenhum valor enciclopédico. Um dos pontos do manual de notoriedade é que se a banda ou artista for notório, o álbum é notório, mas não há nenhuma fonte confiável que indique o lançamento do disco além do portal da banda, que é uma fonte primária.

O que é que gostaria que fosse feito (apresente uma possível solução para o problema)?

O problema é basicamente a notoriedade do artigo. Não há fontes suficientes nem nenhum dos pontos necessários sendo cumpridos, portanto estou criando esta mediação para que outros editores possam se manifestar a respeito. Cumprimentos. — Lucas Rossi ^Discussão 02h19min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

Se o problema é basicamente a notoriedade isso não devia ser resolvido na PE ou na central de fusão? Rjclaudio ^msg 00h25min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)