Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/MachoCarioca/2: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
m |
|||
Linha 100:
{{Ping|Jbribeiro1}} (1) Eu de jeito nenhum disse que era nula, eu disse que era quase nula, e estava me referindo a participação nesses 6 meses, não no ano, no seu pedido de burocrata tinha [https://pt.wikipedia.org/?diff=40616292&oldid=40616270 60 contribuições eliminadas], duvido que esse número tenho mudado de lá para cá, fora que participou nesses seis meses de aproximadamente 12 PEs, o que eu considero participação insuficiente, fora que todos ou no mínimo a maioria dos argumentos do usuário MachoCarioca são inválidos (2) Não tirei de lugar algum, na verdade nunca disse isso, também citei o baixo número de edições eliminadas. Mesmo assim, PEs são extremamente importantes, nelas que se percebe se o candidato entende sobre as políticas relacionadas a eliminação de artigos (3) se você deve evitar esse argumento, se você o usar de forma sistemática é uma violação sistemática de uma recomendação. (4) Uma contribuição eliminada é um indício de participação nos processos de eliminação. (5) Como se consegue uma?! Só participar dos processos de eliminação, coisa que o seu amigo, MachoCarioca, deixou seriamente de fazer nos últimos seis meses. [[Usuário:Marcos dias de oliveira|<span style="color: blue; font-size:115%;text-decoration: underline;">'''''Marcos Dias'''''</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:Marcos dias de oliveira|<span style="color:blue;font-size:110%;">'''''?'''''</span>]]</sup> 23h07min de 27 de dezembro de 2014 (UTC)
{{Comentário}} Vou só rebater algumas acusações que foram feitas.
*<small>{{Citação|''«Panfleto eleitoral, também acho q devia ir direto pra ER, eu colocaria. De agora até outubro todos estes verbetes criados sobre politicos deviam ir direto pra ER, pq a intenção é clara e nada tem ver com construir uma enciclopedia.»'' sem justificar por que seria um planfeto eleitoral o argumento recaí em {{AEDE|ACHO}}
}}</small> Por ''panfleto eleitoral'' entende-se uma página que não é construída de forma enciclopédica, sendo constituída exclusivamente por propaganda eleitoral ao biografado. Isto é óbvio. Não percebo onde está a dúvida ou o que é que é necessário explicar. É uma observação perfeitamente pertinente e correta, fortemente embasada [[WP:DIVULGA|na nossa política de conteúdo impróprio]].
*<small>{{Citação| ''«Sem nenhum interesse enciclopedico. Taklvez um dia se se tornar alguma politica incendiária. Se ela tem cobertura da imprensa, a Wikipedia não é jornal, q continue por lá.»'' {{AEDE|INTERESSANTE}} {{AEDE|FUTURO}}
}}</small> Embora a primeira parte do comentário até possa parecer que recai em "aede:interessante", é preciso compreender o contexto: a discussão já tinha tido imensos argumentos válidos pela eliminação. O que o MC acrescenta é rebater outros comentários, salientando que apenas cobertura pontual pela imprensa não é suficiente para alegar notoriedade. Isto está de acordo com a nossa principal política de conteúdo inapropriado; em [[WP:OQWNE]]: {{Citação|A Wikipédia não é um jornal. A Wikipédia considera a notoriedade das pessoas e eventos. Embora a cobertura da mídia possa ser uma fonte útil para tópicos enciclopédicos, a maioria dos eventos noticiados não se qualifica para inclusão. Por exemplo, notícias de rotina cobrindo coisas como anúncios, esportes, ou celebridade, não são uma base suficiente para a inclusão na enciclopédia.}} Não é preciso concordar com o MC sobre se se enquadra ou não, mas daí até dizer que um comentário embasado numa das principais políticas é "inválido" vai uma grande diferença.
*<small>{{Citação|''«CV»'' Sem justificar por que é um CV, o argumento é {{AEDE|ARG}}
}}</small> e <small>{{Citação|''«currículo de tenista ainda sem destaque para verbete em enciclopedia. Mais uma no bolo. WP:CV»''] Não justificou por que é [[WP:CV]], então recaí em {{AEDE|ARG}}
}}</small> e *<small>{{Citação|''«Simples Curriculum vitæ fora de lugar numa enciclopedia.»'' Não justificou por que é [[WP:CV]], então recaí em {{AEDE|ARG}}}}</small> Uso completamente inapropriado e sem nexo de "aede:arg". Primeiro, porque o MC efetivamente usou um argumento, alegando que as páginas não são mais do que um currículo. Segundo, porque alegar que a página não é mais do que um currículo é perfeitamente válido; significa que para o editor não existe no texto nenhum factor de notoriedade ou de destaque enciclopédico extraordinário ou fora do comum, para além do que seria expectável num profissional bem sucedido. Não percebo o que seria necessário explicar mais. Aliás, a nossa principal política de conteúdo impróprio refere que [[WP:CURRÍCULO|não são admitidos meros currículos]]. Mais uma vez, ninguém é obrigado a concordar com o argumento do MC, mas daí até alegar que é "inválido" vai uma grande diferença.
*<small>{{Citação|''«Não cumpre nada de WP:BANDAS»'' Sem justiicar por que não cumpre nada o argumento é {{AEDE|ARG}}
}}</small> Mais uma vez, uso incorreto de aede:arg. O voto está perfeitamente justificado: a banda não cumpre nenhum dos sub-critérios indicados em wp:bandas. Não percebo qual é a dificuldade aqui, já que o comentário está de acordo com [[WP:APDE/CDN]].
*<small>{{Citação|''«Até o titulo disso está errado e fora de contexto na Wikipedia. O titulo disso é tão estranho ( e sem condições de permanecer assim caso mantam isso) quanto um dos comentarios acima: " A biografia será mais famosa e notória no futuro, por isso deve ser mantida." (ora, se será no futuro, (bola de cristal?) que se coloque no futuro, isso aqui não é deposito de curriculos futuros, é uma enciclopedia..)»'' {{AEDE|FUTURO}}
}}</small> Esta alegação é perfeitamente descabida e mostra que quem a fez nem sequer leu com o mínimo de atenção o que o MC escreveu. Quem estava a indicar que não se podia alegar notoriedade com base no futuro era o próprio MC, em resposta a um comentário anterior. Se tivesse lido com atenção, teria visto as aspas no meio da frase. [[Usuário:Antero de Quintal|Antero de Quintal]] ([[Usuário Discussão:Antero de Quintal|discussão]]) 00h40min de 28 de dezembro de 2014 (UTC)
=== Prorrogação ===
| |||