Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Wiknick/2: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
m →Defesa |
+ |
||
Linha 31:
=== Avaliação dos administradores ===
{{Aviso-DB|Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.}}
{{citação2|[[Wikipédia:Cinco pilares|5ºpilar: A Wikipédia não possui regras fixas além dos cinco pilares]]|O espírito da regra está acima da letra da regra. O propósito comum de construir uma enciclopédia livre está acima de ambas. Se este propósito comum for melhor servido ignorando o texto de uma regra em particular, então a regra deveria ser porventura ignorada}}
O que tem ocorrido é a aplicação ao pé da letra do item 3.9 da política de bloqueio: "Abuso crasso de salvamentos repetidos com pouco conteúdo em pequeno intervalo de tempo, claramente sem o uso adequado do botão "mostrar previsão". Para se chegar ao espírito da regra, deve-se atentar especialmente a duas questões: inserção de pouco ou nenhum conteúdo nos salvamentos sucessivos e o objetivo maior de desenvolver conteúdo para o domínio principal. Penso que não tem havido má-fé na aplicação desses bloqueios, haja vista a sua prescrição por um regra vigente. Porém, se consideramos que se trata de um trabalho de edição regular, com adição de conteúdo significativo, e fins propositivos, chegaremos ao espírito da regra, que foi então ignorado. Poderia haver um adendo mais esclarecedor à regra, que considerasse as exceções, haja vista que as regras devem ser descritivas, em geral, e não prescritivas. E, caso os salvamentos sucessivos fossem tão prejudiciais, a ponto de estrangular a capacidade de processamento dos servidores, a ferramenta de tradução não teria sido implementada da maneira como foi: a tradução de cada seção individual gera uma revisão de histórico na página principal, bem como cada alteração a posteriori. Por fim, tanto os bloqueios por salvamentos sucessivos quanto por guerra de edições, devem ser cominados a fim de interromper um ciclo de conduta; ou seja, no ato da ocorrência. Do contrário, terão fundamento meramente punitivo e não resolutivo. Pelo exposto, discordo da aplicação do bloqueio. [[Usuário:Ruy Pugliesi|<span title="Ruy Pugliesi"><font face="Arial Rounded MT Bold">Ruy Pugliesi</font></span>]]<sup>[[Usuário Discussão:Ruy Pugliesi|<span title="Página de discussão">◥</span>]]</sup> 15h01min de 20 de janeiro de 2016 (UTC)
=== Conclusão ===
| |||