Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Juan de Tovar: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
restaurando integridade da votação |
|||
Linha 14:
=== {{Voto artigo destacado}} ===
# o texto é breve mas como alega ter esgotado o tema, vale o destaque [[Usuário(a):Tetraktys|Tetraktys]] ([[Usuário(a) Discussão:Tetraktys|discussão]]) 20h56min de 17 de setembro de 2016 (UTC)
# [[Usuária:Bya97|Bia Alencar]] <sup>[[Usuário Discussão:Bya97|Hello!]]</sup> 23h02min de 17 de setembro de 2016 (UTC)
Linha 23:
=== {{Voto artigo bom}} ===
# [[Usuário:Stegop|Stegop]] ([[Usuário Discussão:Stegop|discussão]]) 04h24min de 8 de outubro de 2016 (UTC) Apenas e só pela introdução que, essa sim é demasiado curta.
=== {{Voto artigo normal}} ===
::<s>[[Usuário:Gonçalo Veiga|Gonçalo Veiga]] ([[Usuário Discussão:Gonçalo Veiga|discussão]]) 00h49min de 18 de setembro de 2016 (UTC) Artigo breve com inúmeros links vermelhos sobre personagem sem importância histórica significativa.</s> <small>De acordo com as regras de votação, "sem importância histórica significativa" não é justificativa válida, pois não se baseia nos critérios. Se o artigo não estiver completo, o votante deve indicar as informações ausentes ou, ao fazer uma avaliação geral, deve apresentar exemplos de ausência que evidenciem incompletude em várias seções. Isso, é óbvio, vale para qualquer problema. Apenas dizer que a página não está completamente wikificada ou que apresenta inconsistências no layout, ou o que for, sem objetivamente indicar aquilo que se deve corrigir, é ir contra as regras de votação. Quanto aos links vermelhos, a avaliação é feita caso a caso. Nos critérios, recomenda-se que o votante justifique, caso desaprove a presença do link vermelho. Ou seja, para cada link, é necessário apresentar uma justificativa. Cada um deles diz respeito a um tema diferente, apresentado no artigo em contexto diferente, influenciando a compreensão do texto diferentemente.</small> [[Usuário:Nakinn|<span style="color:black">Nakinn</span>]] • [[Usuário Discussão:Nakinn|<span style="color:black">discussão</span>]] 22h18min de 27 de setembro de 2016 (UTC)
::<s>[[Usuário:MachoCarioca|MachoCarioca]] <sup>[[Usuário Discussão:MachoCarioca|oi]]</sup> 03h27min de 18 de setembro de 2016 (UTC) O verbete é um '''[[rde33|mar vermelho]]''' e, para uma biografia, me parece apenas um bom resumo. A meu ver, o que eu vi não qualifica nem pra bom.</s> <small>Não apresentou qualquer evidência de que falta ao artigo alguma informação; assim não pode classificá-lo como "resumo". Sobre os links vermelhos, veja a anulação de cima.</small> [[Usuário:Nakinn|<span style="color:black">Nakinn</span>]] • [[Usuário Discussão:Nakinn|<span style="color:black">discussão</span>]] 22h18min de 27 de setembro de 2016 (UTC)
== Comentários e sugestões ==
Linha 141:
{{ping|Renato de carvalho ferreira}} {{Feita}} a desambiguação da vila de Molina, que é indubitavelmente [[Molina de Aragão]], como se vê [http://biblioteca2.uclm.es/biblioteca/CECLM/ARTREVISTAS/Wad/wad20Diago.pdf deste estudo].--[[Usuário:Darwinius|<span style="font-family:Candara; color:#4153A0; font-size:110%;"> '''Darwin'''</span>]] [[Usuário Discussão:Darwinius|<span style="color:#4153A0; font-style:oblique;"><sup>Ahoy!</sup></span>]] 15h23min de 5 de outubro de 2016 (UTC)
==== Acerca da anulação do 2º voto do Gonçalo Veiga e links vermelhos ====
Alegar que o artigo é ''pequeno'' ou incompleto em casos como estes, em que há pouquíssima informação disponível não faz qualquer sentido, pois não há como inventar os dados <code><nowiki><ironia></nowiki></code><small>(enfim, talvez desse, se usássemos aqueles sites manhosos de genealogia e história fantasiosa...).</small><code><nowiki></ironia></nowiki></code> Argumentar que é impedimento de AB/AD não haver informações sobre datas implicaria ser impossível AB's e AD's de uma imensidade de temas, nomeadamente medievais, e a coisa ficaria ainda pior à medida que recuássemos no tempo. Em qualquer dos casos, só se exige que o artigo seja completo no caso de AD.
Mas pior do que essas alegações é não as fundamentar. Está muito incompleto? Então que ao menos se façam sugestões de onde procurar mais informações!
Quanto ao artigo alegadamente entrar em detalhes que fogem ao escopo principal, que raio, se há pouca informação, então ao menos que se inclua a que se encontrou que está diretamente relacionada com o tema principal, nomeadamente porque ajuda o leitor a perceber a relevância histórica do personagem, que numa enciclopédia ou trabalho de história é até mais importante do que uma série de detalhes da vida dele.
Em relação aos links vermelhos, esse assunto mais que rebatido: só quem nunca trabalhou num artigo de um tema de dimensão média (nem digo grande) para o elevar a qualidade 4 (nem digo AB) de certos temas, como história medieval ou anterior ou que incluam isso (como é o caso de artigos sobre geografia) é que pode levantar isso como problema, pois a nossa Wikipédia é miserável na maior parte dessas áreas. Só é admissível dizer que os links vermelhos são impeditivos da eleição quando eles impedem a compreensão do trecho em que se inserem! E não vejo que isso tenha sido feito aqui.
Além disso, porquê ser mais papistas que o papa? Se ninguém está à espera que qualquer enciclopédia ou trabalho académico explique todos os termos e conceitos que menciona, porque há-de ser diferente aqui? Não temos forma de saber o que é a Casa X ou Casa  Y? Pois não, e depois? De que forma prejudica a leitura do artigo?
Numa imensidade de temas só há, na prática, duas formas de evitar links vermelhos isso: não linkar o que não tem artigo ou criar mínimos miseráveis. Qualquer deles é deplorável e muito nefasto no que toca à qualidade do projeto — o objetivo dos AD's e AB's não é fazer artigos bonitos, mas sim elevar a qualidade e, pelo menos há uns anos (e suspeito que ainda se passa), assistia-se ao espetáculo deplorável de um AD gerar uma miríade de mínimos que mal dão para uma nota de rodapé a explicar o termo. A alternativa, inviável porque não há quem aguente fazer isso, seria, em vez de passar meses a azular, passar anos. Apesar dos "meus" AD's e AB's terem dezenas de links vermelhos, perdi muito mais tempo no azulamento do que no artigo propriamente dito, o que, além do esforço e tempo só por si, implica ter que andar a escrever sobre temas que não me interessam ou que não domino minimamente. Isto porque me recuso a criar mínimos "X é Y", para exemplo para uma pessoa, edifício, organização ou local, que apesar de relevante, não é preciso saber detalhes sobre ele para perceber o artigo. Aliás a maior parte do meu trabalho nos meus primeiros 3 anos por aqui foi azulamento dos meus primeiros AD's e não aconteceu nem uma nem duas vezes ter 100 links vermelhos ou mais quando acabei de traduzir o artigo.
Alonguei-me demasiado, mas há ainda outra coisa importante: por isonomia, ao alegar que biografias como esta estão incompletas, quando provavelmente contêm tudo o que se sabe sobre o biografado, então as biografias sobre figuras mais modernas nunca poderão ter menos de 500 kb! --[[Usuário:Stegop|Stegop]] ([[Usuário Discussão:Stegop|discussão]]) 04h24min de 8 de outubro de 2016 (UTC)
<!-- ESCREVA ACIMA DESTA LINHA. NÃO REMOVER ESTE AVISO -->
| |||