Lista de órgãos científicos que rejeitam o design inteligente

Este artigo lista as organizações científicas e outras nacionalmente ou internacionalmente reconhecidos grupos que, especificamente, rejeitar design inteligente como uma alternativa válida para a teoria evolucionista.

Estados unidos da América

Nacionais

• The American Association for the Advancement of Science É a maior sociedade científica geral do mundo. A American Association for the Advancement of Science (AAAS) serve cerca de 262 sociedades afiliadas e academias de ciência, atendendo a 10 milhões de indivíduos.
  • Uma declaração de 2002 afirma: A falta de garantia científica para a chamada" teoria do design inteligente" torna impróprio inclui-la como parte da educação científica.
  • Uma declaração de 2006 sobre o ensino da evolução: "Alguns projetos de lei procuram desacreditar a evolução enfatizando as chamadas "falhas" na teoria da evolução ou "desacordos" dentro da comunidade científica. Outros insistem que os professores têm liberdade absoluta dentro de suas salas de aula e não podem ser disciplinados à ensinar "alternativas" não científicas à evolução. Um número de projetos exigem que os alunos sejam ensinados a "analisar criticamente a evolução" ou a "entender a controvérsia." Mas não há nenhuma controvérsia significativa na comunidade científica sobre a validade da teoria da evolução. A controvérsia atual em torno do ensino da evolução não é científica."
  •  Q & A sobre Evolução e Design Inteligente: O design inteligente é uma alternativa cientí­fica à teoria evolucionária contemporânea? Não. Os defensores do design inteligente podem usar a linguagem da ciência, mas não usam sua metodologia. Eles ainda não propuseram testes significativos para suas afirmações, não há relatos de pesquisas atuais sobre essas hipóteses em reuniões relevantes da sociedade científica e não há nenhum corpo de pesquisa sobre essas hipóteses publicadas em revistas cientí­ficas relevantes. Assim, o design inteligente não foi demonstrado ser uma teoria científica.
• American Association of University Professors É uma organização de professores e outros acadêmicos nos Estados Unidos. AAUP é de cerca de 47.000 membros, com mais de 500 campus de seções locais e 39 organizações estatais.
  • Deploramos os esforços feitos nas comunidades locais por alguns legisladores estaduais para exigir que os professores das escolas públicas tratem a evolução como mera hipótese ou especulação, não testada e não comprovada pelos métodos da ciência, e exigir que eles façam com que os alunos conheçam uma "hipótese de design inteligente"para explicar as origens da vida, que não só violam a liberdade acadêmica dos professores das escolas públicas, como também podem negar aos alunos a compreensão do esmagador consenso científico sobre a evolução".
  •  No que diz respeito aos Projetos de Liberdade Academica: "Tais esforços são contrários ao esmagador consenso científico sobre a evolução e são inconsistentes para uma compreensão adequada do significado da liberdade acadêmica."
• American Astronomical Society É uma sociedade americana de astrônomos profissionais e outros indivíduos interessados, com mais de 7.000 membros e seis divisões.
  • Uma carta enviada em 2005 ao presidente George W. Bush pelo Dr. Robert P. Kirshner presidente da sociedade, cita que "o design inteligente nem sequer faz parte da ciência - é uma idéia religiosa que não tem um lugar no currículo de ciências."
  • Declaração de 2005 sobre o Ensino da Evolução: "O Design Inteligente" não atende à definição básica de uma idéia científica: seus proponentes não apresentam hipóteses testáveis e não fornecem evidências de suas opiniões que possam ser verificadas ou duplicadas por pesquisadores subseqüentes. "Design Inteligente" não é ciência, não pertence ao currículo de ciência das escolas primárias e secundárias da nação."
• American Chemical Society É uma sociedade científica que apoia a investigação científica no campo da química, com mais de 164.000 membros em todos os níveis de graduação e em todos os campos da química, engenharia química e áreas afins. É a maior sociedade científica do mundo e uma das principais fontes de informação científica autorizada.
  • Insistimos as autoridades educacionais estaduais e locais a apoiar padrões e currículos científicos de alta qualidade que afirmem a evolução como a única explicação cientificamente aceita para a origem e diversidade das espécies."
• American Geophysical Union A AGU representa mais de 43.000 cientistas da Terra e do espaço. "Os defensores do design inteligente acreditam que a vida na Terra é muito complexa para ter evoluído por conta própria e, portanto, deve ser o trabalho de um projetista. Isso é uma crença não testável, e portanto, não pode qualificar-se como uma teoria científica."
• American Institute of Physics Possui uma declaração de política da Diretoria que apoia a evolução e o oposto ao criacionismo.
• American Psychological Association A Diretoria de Ciência e o Conselho de Representantes da APA emitiram uma Resolução Rejeitando o Design Inteligente como Apoio Científico e Reafirmante à Teoria Evolutiva.
• American Society of Agronomy O ASA representa mais de 10.000 membros. "O design inteligente não é uma disciplina científica e não deve ser ensinado como parte do currículo de ciências K-12. O design inteligente não tem nem a base de pesquisa substancial, nem as hipóteses testáveis como uma disciplina científica .Há pelo menos 70 resoluções de um amplo conjunto de sociedades e instituições científicas unidas a esse respeito."
• American Society for Biochemistry and Molecular Biology O ASBMB é uma sociedade científica e educacional que representa 12.000 bioquímicos e biólogos moleculares. "O design inteligente não é uma teoria no sentido científico, nem é uma alternativa científica à teoria da evolução (...) Design inteligente pode ser apropriado para ensinar em uma classe de religião ou filosofia, mas o conceito não tem lugar em uma sala de aula de ciências e não deve ser ensinado lá."^{[ligação inativa]} O presidente da sociedade escreveu: "Sua última estratégia [dos fundamentalistas religiosos] é se disfarçar de "pensamento crítico" ou " liberdade de expressão" e toma a forma de leis que proíbem que alguém seja demitido de seu trabalho por ensinar a suposta controvérsia sobre a evolução. Pelo que eles querem dizer, que é perfeitamente aceitável para um professor de ciências apresentar o criacionismo, design inteligente e outras doutrinas religiosas da Bíblia em roupa-científica como alternativas legítimas para a evolução, mesmo que quem faça isso deva ser demitido por incompetência."
• Botanical Society of America "Os defensores do criacionismo / design inteligente promovem a ignorância científica sob a aparência de aprendizagem.Como cientistas e educadores profissionais, afirmamos firmemente que tais esforços são errados e falhos, apresentando uma visão incorreta da ciência, seus entendimentos e seus processos."
• Federation of American Societies for Experimental Biology A Federação representa 22 sociedades profissionais e 84.000 cientistas e uma medida onde a FASEB opõe-se ao uso de classes de ciências para ensinar Design Inteligente, Criacionismo e outras Crenças Não-Cientí­ficas foi adotada pelo Conselho de Administração da FASEB.
• National Association of Biology Teachers "Os cientistas estabeleceram firmemente a evolução como um processo natural importante (...) Explicações ou formas de saber que invocam mecanismos metafísicos, não-naturalistas ou sobrenaturais, quer chamados de "ciência da criação", "criacionismo científico", "teoria do design inteligente", "Teoria da terra jovem" ou designações semelhantes, estão fora do escopo da ciência e, portanto, não fazem parte de um currículo de ciência válido. - Aprovado pelo Conselho de Administração da NABT, 1995. Revisado em 1997,  em 2000, em maio de 2004 e em 2008. Endossado por: Sociedade para o Estudo da Evolução, 1998; A Associação Americana de Antropólogos Físicos, 1998.
•  O National Center for Science Education se opõe ao ensino do design inteligente, agindo como um centro de informações sobre os esforços para forçar o criacionismo (incluindo o design inteligente) na sala de aula. O NCSE descreve o design inteligente como "um sucessor do movimento da ciência da criação, que remonta aos anos 1960 (...) O termo "design inteligente" foi adotado como um substituto para a "ciência da criação", que foi governado para representar uma convicção particular religiosa no caso Edwards vs Aguillard da corte suprema em 1987. Os defensores de ID geralmente evitam referências explícitas a Deus, tentando apresentar um verniz do inquérito científico secular. Os proponentes do ID introduziram algumas frases novas na retórica anti-evolução (...) Os princípios subjacentes a estas frases têm histórias longas nos ataques criacionistas sobre a evolução, subjacentes a estes dois conceitos e fundamentais para a própria ID, uma visão teológica britânica do início do século XIX, o "argumento do design". O NCSE também mantém listas de organizações de todo o mundo que se opõem ao ensino do criacionismo, incluindo design inteligente, listando 71 organizações científicas, 23 organizações religiosas, 43 organizações educacionais, e 10 organizações de liberdades civis.
• O National Science Teachers Association (NSTA) É uma associação profissional de 55.000 professores de ciências e administradores. "Estamos de acordo com as principais organizações científicas e cientistas do país, incluindo o Dr. John Marburger, o principal conselheiro científico do presidente, ao afirmar que o design inteligente não é ciência (...) Não é justo apresentar pseudociência aos alunos da sala de aula de ciência."
• United States National Academy of Sciences
  • Essa academia escreveu uma declaração intitulada "Ciência e Criacionismo: Uma Visão da Academia Nacional de Ciências, Segunda Edição da Academia Nacional de Ciências", que disse que "Criacionismo, Design Inteligente e outras reivindicações de intervenção sobrenatural na origem da vida ou das espécies não são ciência"
  • Havia também uma carta de Bruce Alberts ex-presidente da NAS: "Estamos prontos para ajudar os outros a enfrentar as tentativas cada vez mais estritas de limitar o ensino da evolução ou de introduzir alternativas "não-científicas" nos cursos e currículos de ciências. A controvérsia chega à sua porta, esperamos que você nos alerte para as questões específicas em seu estado ou distrito escolar e esteja disposto a usar a sua posição e prestígio como um membro do NAS para ajudar no trabalho local."

Estado e universidade

• Kentucky Academy of Science "(...) das formas mais fortes e determinantes possíveis, deploramos a decisão de substituir a "mudança ao longo do tempo pela evolução" nos padrões de ensino estaduais, insta a que a redação original seja restabelecida e desacredite qualquer tentativa de remover o ensino básico Teoria evolucionária (...) "Adotada pelo Conselho de Administração do KAS 6 de novembro de 1999. Aprovada unanimemente pela associação do KAS 6 de novembro de 1999. Aprovada por unanimidade novamente em sua reunião anual de negócios em 11 de novembro de 2005. O KAS também votou para endossar  sobre Teoria do Design Inteligente na Resolução do Conselho da AAAS.
• O Kentucky Paleontological Society  em declaração sobre o ensino da evolução afirma que "o KPS se opõe a qualquer tentativa de ensinar o criacionismo ou omitir a menção da evolução na instrução da escola pública. A Comissão Executiva aprovou esta declaração em 1999.
• A Universidade de Lehigh Departamento de Ciências Biológicas respondeu a membro do corpo docente e do design inteligente, o proponente Michael Behe sobre as reclamações à cerca da validade científica e a utilidade do design inteligente, a publicação de posição de um oficial de declaração diz que "é a nossa posição colectiva que o design inteligente não tem base na ciência, não foi testada experimentalmente, e não deve ser considerado como científico."

Outros países e organismos internacionais

• Elie Wiesel Foundation for Humanity Nobel Laureates Initiative A organização conta com 38 prêmios Nobel, que escreveram uma carta pedindo ao Conselho de Educação do Kansas que rejeitasse o design inteligente. "Logicamente derivado de evidências confirmáveis, a evolução é entendida como sendo o resultado de um processo não orientado, não planejado, da variação aleatória e da seleção natural. Como um fundamento da biologia moderna, seu papel indispensável foi reforçado muito mais pela capacidade de estudar o DNA. O design inteligente é fundamentalmente não-científico, não pode ser testado como teoria científica porque a sua conclusão central é baseada na crença na intervenção de um agente sobrenatural."
• Concelho da Europa - Em 2007, a Comissão de Cultura, Ciência e Educação do Conselho publicou um relatório intitulado "Os perigos do criacionismo na educação", que afirma que "as ideias do design inteligente aniquilam todo o processo de investigação, identificam as dificuldades e imediatamente saltam à conclusão de que a única forma de resolvê-las é recorrer a uma causa inteligente sem procurar outras explicações, por isso é inaceitável querer ensiná-la em cursos de ciências, não basta apresentá-la como uma teoria alternativa para incluí-la no currículo científico. Para afirmar-se científica, basta referir-se a causas naturais nas explicações de uma pessoa. As idéias de design inteligente referem-se apenas a causas sobrenaturais, e o "Desenho Inteligente", que é a mais recente e mais refinada versão de Criacionismo, não nega completamente um grau de evolução. No entanto, esta escola de pensamento dificilmente forneceu qualquer combustível para o debate científico até agora. A doutrina do design inteligente não é menos perigosa".
• Intelligent Design is not Science Initiative Esta iniciativa foi criada por uma coalizão organizada pela  University of New South Wales, representando mais de 70.000 cientistas australianos e professores de ciências com signatários da Australian Academy of Science, a Federation of Australian Scientific and Technological Societies, e a Australian Science Teachers Association."(Design inteligente) é uma noção teológica ou filosófica (...) A evolução atende a todos os critérios (científicos), mas ID não atende a nenhum deles: não é ciência."
• Interacademy Panel Statement on the Teaching of Evolution Esta é uma declaração conjunta emitida pelas academias nacionais de ciência de 67 países, incluindo a United Kingdom's Royal Society, alertando que a evidência científica sobre as origens da vida estava sendo "escondida, negada ou confundida". Pede aos pais e professores a fornecerem às crianças os fatos sobre as origens e a evolução da vida na Terra.
• A International Society for Science and Religion Declarou que "acreditamos que o design inteligente não é nem uma ciência sólida nem uma boa teologia."
• Project Steve Uma declaração assinada por 1200 cientistas, todos nomeados. "É cientificamente inadequado e pedagogicamente irresponsável para a pseudociência criacionista, incluindo mas não limitando o "design inteligente", para ser introduzida nos currículos de ciência das escolas públicas da nossa nação."
• A Royal Astronomical Society of Canada Ottawa Centre, disse: "O RASC Ottawa Centre é inequívoco em seu apoio à teoria evolutiva contemporânea que tem suas raízes no trabalho seminal de Charles Darwin e foi refinado por descobertas acumuladas ao longo de 140 anos. Alguns dissidentes desta posição são proponentes de explicações não científicas da natureza do universo, que podem incluir a "ciência da criação", o "criacionismo", o "design inteligente" ou outras "alternativas à evolução" não-científicas. Essas opiniões são deles por si só e não são de modo algum endossadas pelo RASC Ottawa Centre. É nossa posição coletiva que essas explicações não atendem às características e rigor do empirismo científico."
• A Royal Society "Opõe-se à deturpação da evolução nas escolas para promover crenças religiosas particulares "e afirma que" [...] design inteligente tem muito mais em comum com uma crença religiosa no criacionismo do que tem com a ciência, que se baseia em evidências adquiridas através de experiência e observação . A teoria da evolução é suportada pelo peso da evidência científica; A teoria do design inteligente não é."