Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Guilleon: diferenças entre revisões

 

{{Comentário}} Como fui citado na seção de evidências, tomei a liberdade de vir comentar o assunto. Lamentavelmente, o usuário diz que o projeto deve guiar e não punir os usuários novatos, o que eu concordo. Mas três usuários fizeram isso, e o usuário simplesmente '''ignorou''' e continuou fazendo. Depois, em uma tentativa de se defender, questiona o motivo da minha pessoa não ter sido bloqueada, sendo que isso já tinha sido esclarecido anteriormente: '''as acusações foram infundadas'''. Os comentários do usuário, não só na sua página de discussão, mas como em uma edição apagada na página de pedidos de bloqueio e na página da eliminação por consenso, ele faz acusações (infundadas) sobre as decisões que haviam sido tomadas. Em uma resposta ao pedido de bloqueio que fiz ele diz: {{Citação|respeitarei qualquer decisão, sem problemas, mas saiba que isso é decepcionante para um membro novo, esperava encontrar uma comunidade imparcial e encontro pessoas enviesadas formando uma espécie de panelinha aplicando e ignorando as regras quando lhes convêm, semelhantes à bullys de colégio.}} Ele simplesmente diz: '''as pessoas que estão votando a favor da eliminação do artigo que eu fiz estão erradas''', e acho que não há nada mais para dizer sobre isso. Em um segundo comentário, depois do usuário {{u|Fabiojrsouza}} colocar o bloqueio em observação, comentário este que foi removido por {{u|HVL}}, ele diz que se baseou nos comentários para a manutenção e no seguinte artigo em si: [[Diário do Centro do Mundo]]. Nota-se que o artigo citado por ele mostra a relevância do tema do artigo, pelo fato do DCM ter sido iniciado em 2009 (ou seja, é um site muito antigo e que conseguiu relevância) e ainda é citado internacionalmente (como mostrado nas referências). O artigo do DCM ainda diz que o portal recebeu milhões de visitas. Fora os que eu já citei no pedido de bloqueio, há outro comentário do usuário na página de discussão da eliminação, desta vez na introdução da página ele diz: {{Citação|Há argumentos de pessoas que creditam a notoriedade da página na pessoa de Olavo de Carvalho, quando há fontes que citam fatos e pessoas envolvendo o jornal além da pessoa de Olavo, todavia, se a intenção do argumento é de que a notoriedade do jornal é oriunda de Olavo de Carvalho, seus votos deveriam ser para Redirecionar e não para Eliminar}}. Não é este o comportamento esperado de um proponente de EC, que geralmente dá algumas informações do artigo e coloca a disposição da comunidade para decidir o que votar, e não induzir o que deve ser decidido, como disse {{u|Lustmoon}}. Para concluir, lamento que uma discussão para eliminação de um artigo tenha chegado a tal ponto e me coloco a disposição para esclarecer quaisquer usuários sobre o ocorrido. [[Usuário(a):JackCrazy5|JackCrazy5]] [[Usuário(a) Discussão:JackCrazy5| Fale Comigo!]] 14h33min de 30 de dezembro de 2019 (UTC)

 

=== Avaliação dos administradores ===