Revisão das 09h07min de 8 de julho de 2021 editar Conde Edmond Dantès (discussão \| contribs) Burocratas, Verificadores de contas, Administradores 79 879 edições m Foram revertidas as edições de Willy Dantas para a última revisão de 79a, de 19h54min de 20 de abril de 2021 (UTC) Etiqueta: Reversão ← Ver a alteração anterior		Revisão das 17h38min de 30 de setembro de 2021 editar desfazer CalebMLsB (discussão \| contribs) 5 edições m Behe é defensor da teoria do Design Inteligente e foi rejeitada por grande parte dos cientistas. Etiquetas: Revertida Editor Visual Edição via dispositivo móvel Edição feita através do sítio móvel Ver a alteração posterior →
Linha 28: \|notas = }} '''Michael J. Behe''' ({{IPAc-en\|ˈ\|b\|iː\|h\|iː}}), nascido em {{dni\|18\|01\|1952\|si}},<ref>{{Facebook\|id=Michael-Behe-105567612814890\|name=Michael Behe}}</ref> é um [[bioquímico]] estadunidense, autor e defensor dade ~~[[pseudociência]]~~uma teoria conhecida como [[design inteligente]].<ref>{{Citar periódico\|ultimo=Boudry\|primeiro=Maarten\|ultimo2=Blancke\|primeiro2=Stefaan\|ultimo3=Braeckman\|primeiro3=Johan\|data=2010\|titulo=Irreducible Incoherence and Intelligent Design: A Look into the Conceptual Toolbox of a Pseudoscience\|url=https://biblio.ugent.be/publication/952482/file/6828579.pdf\|jornal=[[The Quarterly Review of Biology]]\|volume=85\|páginas=473–482\|doi=10.1086/656904\|pmid=21243965\|via=Universiteit Gent}}</ref><ref>{{Citar web\|titulo=Defending Darwin: Scientists Respond to Attack on Evolution\|url=https://sum.cuny.edu/defending-darwin-scientists-respond-to-attack-on-evolution/\|obra=City University of New York (CUNY)\|data=2019-02-08\|lingua=en\|publicado=\|ultimo=Lents\|primeiro=Nathan\|wayb=20200209140457}}</ref> Ele é professor de bioquímica na [[Universidade Lehigh]] e membro sênior do [[Centro para Ciência e Cultura\|Centro de Ciência e Cultura]] do [[Discovery Institute]]. Behe é mais conhecido como um defensor da validade do argumento da [[complexidade irredutível]],<ref>{{Citar periódico\|ultimo=Caponi\|primeiro=Gustavo\|data=2013\|titulo=El 18 Brumario de Michael Behe: La teoría del diseño inteligente en perspectiva histórico-epistemológica\|url=http://www.abfhib.org/FHB/FHB-08-2/FHB-v08-n2-06.html\|jornal=Filosofia e História da Biologia\|lingua=es\|volume=8\|numero=2\|paginas=253–278\|issn=1983-053X}}</ref> que afirma que algumas estruturas bioquímicas são [[Complexidade\|complexas]] demais para serem explicadas por [[Evolução\|mecanismos evolutivos]] conhecidos e, portanto, provavelmente resultado de [[design inteligente]]. Behe testemunhou em vários casos judiciais relacionados ao design inteligente, incluindo o caso ''[[Kitzmiller v. Dover Area School District\|Kitzmiller v.]]'' ''[[Kitzmiller v. Dover Area School District\|Dover Area School District,]]'' onde suas opiniões foram citadas na sentença final, que decidiu que o design inteligente não é ciência e é de natureza religiosa.<ref>{{Citar wikisource\|en\|Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District#H._Conclusion\|Kitzmiller v. Dover Area School District - Conclusion}}</ref> As alegações de Behe sobre a complexidade irredutível das estruturas [[Célula\|celulares]] essenciais foram rejeitadas ~~pela~~por grande ~~maioria~~parte da [[comunidade científica]]<ref>Debate na revista Stanford Review<br> *{{citar jornal\|título=Are Darwinists Chickens?\|url=http://www.stanfordreview.org/Archive/Volume_XXXIV/Issue_8/Opinions/Opinions3.shtml\|urlmorta=s\|jornal=The Stanford Review\|series=Debating the Merits of Intelligent Design\|volume=34\|issn=0092-0258\|acessodata=\|arquivourl=https://web.archive.org/web/20080808120635/http://www.stanfordreview.org/Archive/Volume_XXXIV/Issue_8/Opinions/Opinions3.shtml\|arquivodata=8-08-2008\|primeiro =Tristan\|publicado=[[Stanford University]]\|número=8\|data=13-05-2005\|último =Abbey}}

Michael Behe: diferenças entre revisões