Wikipédia:Esplanada/geral/Critério de Notoriedade vs Critério de Presunção de Boa-Fé (15jul2010): diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
m |
|||
Linha 53:
<span style="color:gray">'''Citação: '''<!-- 2 -->«Tendo em vista os argumentos contrários na aprovação, a respeito da tradução errônea, você acha que o próprio "critério da notoriedade", em si, deveria ser revisto?»</span> Sim.<br/>
<span style="color:gray">'''Citação: '''<!-- 2 -->«Você acha que é possível chegar a uma definição, uma regra, uma técnica ou um método para verificar se o assunto-objeto de determinado artigo é notório ou não?»</span> BEM difícil.... uma alternativa é apelar pra verificabilidade, ou seja, se um evento/pessoa/empresa/etc recebeu cobertura por FF pode ter artigo. O problema com isto é a injustiça, pq é mto fácil encontrar dezenas e dezenas de fontes pras mulher bunda mas é bem difícil achar uma meia dúzia pra pessoas realmente relevantes. Mas qq outro critério seria subjetivo (talvez a própria questão de notoriedade seja subjetiva), não vejo agora como resolver.--[[Usuário:Lépton|Lépton]] <sup>[[Usuário Discussão:Lépton|msg]]</sup> 16h59min de 16 de julho de 2010 (UTC)
:*Remover a menção do critério de notoriedade na Política de Eliminação não significa ignorá-lo. Mas um dos problemas disso é que as pessoas frequentemente o confundem com má-fé. Outro problema é o da subjetividade. Por ser subjetivo, é impossível criar uma regra única para definir o que é ou não notório. Daí surge a questão: se é impossível criar uma regra, deveria ser visto caso a caso. E se for visto caso a caso, quem é que decide o que é ou não é notório em uma eliminação rápida? Somente uma pessoa? [[Usuário:Gonello|Gonello]] ([[Usuário Discussão:Gonello|discussão]]) 17h23min de 16 de julho de 2010 (UTC)
| |||