Wikipédia:Páginas para eliminar/Pedro Cabral (fotógrafo): diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 38:
:#Mais achismo pessoal irrelevante além de [[WP:Não dissemine a desconfiança|disseminação de desconfiança]].
:#Durante o tiro aos patos saiu-lhe o tiro pela culatra já que até sou português. E a nacionalidade de quem analisa é irrelevante. Os wikipedistas não têm que deliberar sobre nada, só têm que analisar o que fontes secundárias e reputadas já deliberaram sobre o tema, o que não existe neste caso. [[Usuário:Polyethylen|Polyethylen]] ([[Usuário Discussão:Polyethylen|discussão]]) 22h04min de 6 de março de 2013 (UTC)
'''Elogios de um amigo'''? Que legitimidade tem o senhor para afirmar isso? E qual o problema se de facto um e outro são amigos? Dou-lhe só um exemplo do valor de algo que você ostensivamente achincalha: o que seria feito da obra de [[Franz Kafka]], um dos maiores escritores do séc. XX, se ela não tivesse sido preservada e divulgada pelo seu amigo [[Max Brod]]?
A «'''indicação de notoriedade por múltiplas fontes fiáveis'''» será um princípio legitimo para a manutenção de artigos na Wikipédia. Neste caso, a indicação de notoriedade é claramente demonstrada, com argumentos válidos e sólidos. A fiabilidade das fontes é facilmente verificável. Serão escassas as fontes, o que é aceitável num artigo novo, mas isso não é motivo suficiente para justificar a sua eliminação. Bastará lá colocar um verbete alertando para esse facto. No entanto, confrontados com os argumentos que usam, só resta aos colegas que pretendem eliminar este artigo submeterem-se ao dever de exigir o que o mesmo seja feito com os vários artigos existentes, pelo menos com as biografias de fotógrafos de que têm conhecimento. Se o não fizerem, poderão, com toda a razão, serem acusados de PARCIALIDADE.
Na página do colega Rossi Pena, a propósito da '''eliminação por consenso''', diz-se que ela «'''é subjetiva e abre precedente para que cada agente interprete o texto da discussão a seu modo'''». Propondo a eliminação do artigo, contradiz-se o colega, abrindo mais um precedente.
Com toda uma sucessão de lamentáveis precedentes, parece-me haver aqui colegas a fazer um lamentável trabalho, sobretudo para darem nas vistas, movidos pelo pecado mortal do '''PROTAGONISMO'''.
[[Usuário:Cogitus| Cogitus]] <sup>[[Usuário Discussão:Cogitus |oi]]</sup> 19h37min de 7 de março de 2013 (UTC)
==Exemplos==
| |||