Discussão:Reiki: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Proposta final |
|||
Linha 400:
:::Acho que podemos avançar com as alterações. Que dizem?
:::--[[Usuário:Argenti| Argenti]] <sup>[[Usuário_Discussão:Argenti|@]]</sup> 10h11min de 1 de agosto de 2013 (UTC)
{{referências}}▼
::::Caro Argenti, é melhor "não registou diferenças entre o grupo de reiki e o grupo de terapia placebo." Mas '''o problema agora não é de terminologia, mas do mérito da pesquisa em si (válida ou não válida?)'''. Reitero: as pessoas que aplicam o Reiki o fazem por imposição de mãos. Na terapia placebo ou simulada, usaram manequins de loja, simulando pessoas? '''Precisamos saber como essa pesquisa foi feita e não somente colher seu resultado. Se foram outras pessoas que aplicaram a terapia placebo ou simulada, podem ter praticado Reiki mesmo sem saber.''' Pois é necessário somente três requisitos para praticar o Reiki: o aplicador ser pessoa (e não coisa), fazer imposição de mãos (uma ou duas) e ter bons sentimentos. Só. Isso é conhecido no mundo todo, em todas as épocas, sob diversos nomes! No Ocidente, costuma-se denominar passe (impróprio, mas popular) ou fluidoterapia (próprio). Por fim, há muitas pesquisas científicas que são completamente desvirtuadas, haja vista ser comum duas pesquisas científicas sobre o mesmo objeto, utilizando-se o mesmo método, chegaram a resultados opostos, totalmente conflitantes. Além do que há o '''componente econômico das grandes corporações farmacêuticas financiando pesquisas pseudocientíficas''', com o objetivo de vender seus produtos, mesmo que, para isso, '''os cientistas corrompidos tenham de forjar resultados, ou seja, mentir'''. Abraço.[[Usuário:Celso Ferenczi|Celso Ferenczi]] ([[Usuário Discussão:Celso Ferenczi|discussão]]) 19h14min de 1 de agosto de 2013 (UTC)
:::::Caro Celso, depois das minhas cedências e de tanto trabalho quer mesmo arrastar a discussão por causa da frase "não registou diferenças entre o grupo de reiki e o grupo de terapia placebo"? Repare que a frase '''respeita as fontes''', '''respeita os dois pontos de vista''' e '''deixa em aberto todas as hipóteses''', mesmo aquela que coloca de existir um efeito intencional. Vou ignorar os seus argumentos sobre '''"grandes corporações farmacêuticas" e "dos os cientistas corrompidos"''' que podem estar "'''forjar resultados'''", senão começo a pensar que está a defender uma '''[[teoria da conspiração]]''' e que as minhas [[Wikipédia:Teorias_marginais|preocupações]] eram legítimas. Tente abstrair-se de que estamos a falar de Reiki, o desenho do estudo (Double-blind, randomized clinical controlled trial) e o número de participantes, quase 200, é normalmente um bom indicador. Para lhe provar que a minha boa vontade ainda não se acabou vou citar o [http://www.sonoma.edu/users/c/catlin/AC0511.InvestigationofStandard%5B1%5D.pdf estudo (página E216)] que tem lá a resposta às novas dúvidas: "'''''a criterion for choosing the sham therapist was that she closely resembled the actual Reiki therapist and she specifically did not believe in CAM practices.''' <u>'''To ensure validity and reliability of the intervention, the research team conducted a focus group with four certified Reiki instructors within the county where the infusion clinic is located.'''</u>''" Celso, o ensaio clínico foi acompanhado por quatro "instrutores certificados" de Reiki. Penso que todas as suas preocupações foram abordadas. Eu acho mesmo que é esta a versão do texto que respeita os valores da Wikipédia:
<!-- COMEÇA AQUI -->
::::::O conceito do Ki no qual se baseia o reiki é especulativo, não existem quaisquer evidências científicas da sua existência.<ref>{{Citar livro|último=Williams|primeiro=Elizabeth Ann|url=http://books.google.com/books?id=AvqYl4sdwaYC&pg=PA4&lpg=PA4&dq=vitalism+disrepute&source=bl&ots=x-jaFJjSBb&sig=zE_jwxQsD8eWR1v6_Q5Nph459x4&hl=en&sa=X&ei=vWcDUM6rKrOF0QHlsJDdBw&ved=0CD8Q6AEwAg#v=onepage&q=vitalism%20disrepute&f=false |título=A Cultural History of Medical Vitalism in Enlightenment Montpellier|editora=|ano=|páginas=|id=}}</ref>É uma prática que não é reconhecida pela comunidade científica. Existem poucos estudos de qualidade e os que existem não conseguem demonstrar a eficácia do reiki para quaisquer condições de saúde.<ref name='Lee_SR'>{{Citar periódico|título=Effects of Reiki in clinical practice: a systematic review of randomized clinical trials|jornal=International Journal of Clinical Practice|ano=2008|volume=62|número=6|páginas=947–54 |doi= 10.1111/j.1742-1241.2008.01729.x|url=http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1742-1241.2008.01729.x| formato= |acessodata={{dtext|2|5|2008}}|pmid=18410352|último1=Lee|primeiro1=MS|último2=Pittler|primeiro2=MH|último3=Ernst|primeiro3=E}}</ref><ref name="nccam">{{Citar web|url=http://nccam.nih.gov/health/reiki/introduction.htm#hed4|título=The Status of Reiki Research|publicado=nccam.nih.gov|acessodata={{dtext|30|1|2013}}}}</ref><ref name="NovellaReiki">{{Citar web|título=Reiki Doesn’t Work Either|url=http://theness.com/neurologicablog/index.php/reiki-doesnt-work-either-2/|data={{dtext|17|10|2011}}|publicado=neurologicablog}}</ref><ref name="pubmedReikiChemotherapy">{{Citar web|título= Investigation of standard care versus sham Reiki placebo versus actual Reiki therapy to enhance comfort and well-being in a chemotherapy infusion center.|url=http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21531671|data={{dtext||5|2011}}|acessodata={{dtext|30|1|2012}}}}</ref> Alguns profissionais de cuidados médicos alertam para o risco dos pacientes poderem evitar ou atrasar tratamentos para doenças graves, clinicamente comprovados.<ref name=Lilienfeld_2002>{{Citar periódico|título=Our Raison d'Être|jornal=The Scientific Review of Mental Health Practice|ano=2002|primeiro=Scott O.|último=Lilienfeld|volume=1|número=1|páginas=|id=|url=http://www.srmhp.org/0101/raison-detre.html|acessodata = {{dtext|31|7|2013}}}}</ref><ref name="reikiGuardian">{{Citar web|título="Giving placebos such as reiki to cancer patients does more harm than good"|url=http://www.guardian.co.uk/science/blog/2011/oct/11/placebos-reiki-cancer-patients-harm}}</ref>Uma avaliação sistemática de 2008, a [[experimentos clínicos aleatorizados e controlados|ensaios clínicos com aleatoriedade]], concluiu que a eficácia não tinha sido demonstrada para qualquer condição de saúde. Um ensaio clínico de 2011, envolvendo 189 pessoas, não registou diferenças entre o grupo reiki e o grupo de terapia placebo.<ref name='Lee_SR' /><ref name="OncologyNursing">{{Citar periódico|url=http://www.sonoma.edu/users/c/catlin/AC0511.InvestigationofStandard%5B1%5D.pdf|título=Investigation of StandardCare Versus Sham Reiki Placebo Versus Actual Reiki Therapy to Enhance Comfort and Well-Being in a Chemotherapy Infusion Center|autor=Anita Catlin, DNSc, FNP, FAAN, and Rebecca L. Taylor-Ford, RN, MSN|data={{dtext||5|2011}}|dataacesso={{dtext|2|8|2013}}|publicado=Oncology Nursing Forum|volume=38|número=3}}</ref>A '''Sociedade de Cancro Americana''' e o '''Centro para a Medicina Complementar e Alternativa'''dos Estados Unidos também concluíram que não existe nenhuma evidência científica que sustente a ideia de que o reiki é efetivo como tratamento para quaisquer doenças.<ref name=ACS>{{Citar web|título= Manual Healing and Physical Touch -Reiki|url=http://www.cancer.org/Treatment/TreatmentsandSideEffects/ComplementaryandAlternativeMedicine/ManualHealingandPhysicalTouch/reiki|publisher=American Cancer Society|acessodata={{dtext|18|10|2011}}}}</ref><ref name=NCCAM>{{Citar web|título=Energy Medicine: An Overview|url=http://nccam.nih.gov/health/backgrounds/energymed.htm|arquivourl=http://web.archive.org/web/20081115162836/http://nccam.nih.gov/health/backgrounds/energymed.htm|publisher=National Center for Complementary and Alternative Medicine|arquivodata={{dtext|11|11|2008}}|acessodata={{dtext|18|10|2011}}}}</ref>
<!-- ACABA AQUI -->
:::::--[[Usuário:Argenti| Argenti]] <sup>[[Usuário_Discussão:Argenti|@]]</sup> 11h08min de 2 de agosto de 2013 (UTC)
▲{{referências}}
| |||