Os IPs realmente deram substancial contribuição, mas a maioria de suas contribuições foi eliminada, enquanto que a maioria das contribuições de registrados permaneceu. lógico que haveria uma redução na criação de novos artigos válidos se os IPs fossem proibidos de editar, e isso é de lamentar sinceramente, mas o trabalho que dá organizar a bagunça que os mais de 80% de IPs que foram eliminados causa, é muito maior e mais estressante para todos, basta conhecer o dia a dia e ver como os conflitos são constantesfrequentes por causa disso e as páginas de discussões são quilométricas. semSem falar no fato de que boa parte desses artigos "válidos", que passaram pelo crivo mais elementar, têm de fato vários problemas, como um tamanho excessivamente reduzido, redação pobre ou ausência de fontes, como mostrou [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro_de_abusos&offset=20131119000208&limit=500&wpSearchFilter=113 outra pesquisa] [https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada/propostas/Aprovar_o_filtro_113_em_definitivo_(20nov2013)], fragilizando ainda mais os argumentos dos inclusionistas de que essa "contribuição" anônima é assim tão valiosa e indispensável. osOs fatos provam que mesmo a maioria dos que passam é de artigos muito fracos. podemosPodemos muito bem viver sem eles, mesmo que percamos alguns bons no total, mas afinal, não estabelecemos nenhuma meta definida de crescimento, e podemos desviar esforços para colocar mais ordem na casa, a qual, graças em boa parte a esses IPs tão mimados que continuam a atuar, continua numa enorme bagunça.
