Abrir menu principal

ARQUIVO 1ARQUIVO 2ARQUIVO 3ARQUIVO 4ARQUIVO 5ARQUIVO 6ARQUIVO 7ARQUIVO 8ARQUIVO 9Rascunhos


USUÁRIO POUCO ATIVO NESTE PERÍODO. RESPOSTAS A MENSAGENS PODEM DEMORAR. Tetraktys (discussão) 18h49min de 25 de junho de 2019 (UTC)


Índice

Boletim dos conteúdos destacados nº 31Editar



Boletim dos conteúdos destacados nº 31
 

Olá, Tetraktys. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (22 a 28 de janeiro):

Artigos bons:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 18h02min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 32Editar



Boletim dos conteúdos destacados nº 32
 

Olá, Tetraktys. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (29 de janeiro a 4 de fevereiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 15h59min de 4 de fevereiro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário StanglavineEditar

 
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Stanglavine.
Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página:Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Stanglavine.
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Stanglavine, usando o recurso MassMessage.

14h51min de 5 de fevereiro de 2019 (UTC)


Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário StegopEditar

 
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Stegop.
Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Stegop.
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Stanglavine, usando o recurso MassMessage.

16h57min de 5 de fevereiro de 2019 (UTC)


Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Millennium bugEditar

 
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de verificador de contas para o(a) usuário(a) Millennium bug.
Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Millennium bug/2 .
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Pórokhov, usando o recurso MassMessage.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h12min de 5 de fevereiro de 2019 (UTC)


Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Convite para participação no Mês Africano da WikipédiaEditar

Caro(a) Tetraktys,

Convidamos você a participar da primeira edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Wikipédia:Mês Africano da Wikipédia e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2019. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação durante período para serem contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

MediaWiki message delivery (discussão) 00h13min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de Supervisor para o usuário Tks4FishEditar

 
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de supervisor para o(a) usuário(a) Tks4Fish.
Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Supervisão/Candidaturas/Tks4Fish.
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Tks4Fish, usando o recurso MassMessage.

01h20min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)


Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Boletim dos conteúdos destacados nº 33Editar


Boletim dos conteúdos destacados nº 33
 

Olá, Tetraktys. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (5 a 12 de fevereiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 18h00min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

Convite para eleição para artigo destacado (Matthias Sindelar)Editar

Bom dia, Tetraktys, tudo bom?

Notei que foste um dos avaliadores do verbete do Duncan Edwards para artigo destacado. Propus recentemente o de outro futebolista, Matthias Sindelar, em votação que se encerrará em onze dias. Podes por favor opinar sobre ele também? A página de votação está aqui.

Saudações! --Caio Brandão Costa (discussão) 14h42min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 34Editar


Boletim dos conteúdos destacados nº 34
 

Olá, Tetraktys. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (13 a 19 de fevereiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 21h47min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)

Pedido de opinião sobre formas aportuguesadas e formas originais na Wikipédia lusófonaEditar

Olá Tetraktys! Tentei fazer uma formulação resumida da minha opinião nesta matéria das formas aportuguesadas e formas originais. Agora gostaria de saber a opinião de outros intervenientes na discussão para poder consolidar a minha argumentação, ou modificá-la se for o caso disso. Agradecia ideias e sugestões, críticas, propostas e alteração, cortes ou adições. Saudações editoriais!--HCa (discussão) 09h01min de 23 de fevereiro de 2019 (UTC) PS-Boas férias!

A Wikipédia prescreve através da sua Convenção de nomenclatura para nomes geográficos e históricos (WP:CNN) o uso de termos aportuguesados - quando estes estejam consagrados pelo uso, ou o uso de termos originais - quando não haja termos portugueses consagrados pelo uso. Não prescreve o uso de termos deduzidos teoricamente ou adaptados do latim, sem fontes fiáveis que comprovem o seu uso corrente. Exemplos: Temos Nova Iorque e não New York, e Estocolmo e não Stockholm. Não temos A Paz em vez de La Paz, nem Bons Ares em vez de Buenos Aires.
  • Quando o termo aportuguesado tenha uso maioritário e o termo original tenha uso minoritário, podem ser incluídos os dois na introdução do artigo. Como título do artigo deve estar o termo aportuguesado.
  • Quando o termo aportuguesado e o termo original tenham ambos uso considerável, devem ser incluídos os dois na introdução do artigo. Como título do artigo deve estar o termo aportuguesado.
  • Quando o termo original tenha uso maioritário e o termo aportuguesado tenha uso minoritário e não considerável, podem ser incluídos os dois na introdução do artigo. Como título do artigo deve estar o termo original.
  • Quando o termo original e o termo aportuguesado não tenham uso conhecido, o artigo deve ter o termo original como título.
prezado HCa, me parece que está bem sintetizado, só a última frase me parece obscura: quando o termo não tem uso conhecido em nenhuma versão. o que isso quer dizer? que não se sabe qual é o uso corrente, ou que não existem fontes para nenhuma versão? abz! Tetraktys (discussão) 22h05min de 23 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 35Editar



Boletim dos conteúdos destacados nº 35
 

Olá, Tetraktys. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (20 a 26 de fevereiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 19h45min de 26 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 36Editar


Boletim dos conteúdos destacados nº 36
 

Olá, Tetraktys. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (27 de fevereiro a 5 de março):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas boas:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 02h14min de 6 de março de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 37Editar



Boletim dos conteúdos destacados nº 37
 

Olá, Tetraktys. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (6 a 12 de março):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h46min de 12 de março de 2019 (UTC)

O artigo Rosina Becker do Valle foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Rosina Becker do Valle, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas diz!-fiz 15h58min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 38Editar


Boletim dos conteúdos destacados nº 38
 

Olá, Tetraktys. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (12 de março a 18 de abril):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 16h07min de 18 de abril de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Mr. FulanoEditar

 
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de supervisor para o usuário Mr. Fulano.
Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Supervisão/Candidaturas/Mr. Fulano.
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Mr. Fulano, usando o recurso MassMessage. 16h25min de 28 de abril de 2019 (UTC)
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Reversão foi sem quererEditar

Olá, Tetraktys. A reverão da sua edição em Fernando de Noronha foi sem querer, pois quando eu ia entrar no artigo, cliquei sem perceber. Eu desfiz o meu erro e voltei para a sua edição no mesmo instante, só não entendi por qual motivo você desfez o que foi corrigido. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 18h47min de 29 de abril de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 39Editar



Boletim dos conteúdos destacados nº 39
 

Olá, Tetraktys. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (19 de abril e 2 de maio):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 23h38min de 2 de maio de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 40Editar


Boletim dos conteúdos destacados nº 40
 

Olá, Tetraktys. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (2 a 10 de maio de 2019):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 17h48min de 11 de maio de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 41Editar


Boletim dos conteúdos destacados nº 41
 

Olá, Tetraktys. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (11 a 17 de maio de 2019):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 21h46min de 17 de maio de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 42Editar


Boletim dos conteúdos destacados nº 42
 

Olá, Tetraktys. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (18 de maio a 3 de junho de 2019):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h19min de 4 de junho de 2019 (UTC)

O artigo Parque Zoológico do Rio Grande do Sul foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Parque Zoológico do Rio Grande do Sul, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas diz!-fiz 23h17min de 6 de junho de 2019 (UTC)

Administração Apostólica Pessoal São João Maria VianneyEditar

O verbete Administração Apostólica Pessoal São João Maria Vianney, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Administração Apostólica Pessoal São João Maria Vianney, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Ixocactus (discussão) 01h43min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Heráldica brasileiraEditar

O brasão de Duarte Coelho foi o primeiro brasão brasileiro, e é símbolo da cidade de Olinda. E o artigo trata da heráldica brasileira. Duarte Coelho e Brites de Albuquerque deixaram vasta descendência no Brasil. Os primeiros Governadores-Gerais nascidos em terras brasileiras, Matias de Albuquerque e Francisco de Moura Rolim, são só alguns dos muitos exemplos. O casal e nomes como Jerônimo de Albuquerque e Filippo Cavalcanti são a origem da aristocracia rural brasileira.--Juniorpetjua (discussão) 02h13min de 20 de junho de 2019 (UTC)

Juniorpetjua, o brasão de Duarte Coelho não é o brasão de Olinda! é apenas uma derivação dele. revise a fonte que vc mesmo indicou e nossa própria página sobre a cidade. embora Olinda seja uma cidade importante historicamente, Salvador foi a primeira capital da colônia. acho difícil que Olinda possa competir em termos de pertinência para este artigo. Duarte Coelho, por sua vez, foi um português (e não um luso-brasileiro) cuja ligação com o Brasil foi passageira. além disso, acho que vc poderia pelo menos ter discutido o assunto comigo antes de impor sua visão em um artigo para o qual nada contribuiu. por favor reverta a edição que fez no artigo. Tetraktys (discussão) 03h02min de 20 de junho de 2019 (UTC)
Tetraktys, Olinda foi a urbe mais rica do Brasil até sua destruição pelos holandeses em 1631. E a ligação de Duarte Coelho com o Brasil não foi de maneira alguma passageira: ele dedicou sua vida ao desenvolvimento da única capitania hereditária que prosperou. Voltou para Portugal já muito perto da morte, e deixou sua esposa — considerada a primeira governante das Américas — à frente do governo. No século XVI, não houve lugar no Brasil mais desenvolvido do que Olinda. Ali vivia a elite da terra.--Juniorpetjua (discussão) 03h09min de 20 de junho de 2019 (UTC)
Juniorpetjua, eu conheço a importância de Duarte e de Olinda. mas o brasão de Olinda continua sendo outro!!! mesmo assim, eu havia incluído o brasão dele no corpo do artigo. isso não é bastante? por outro lado, vc não poderá negar a importância de Salvador, seria um absurdo. como não chegamos a um consenso, e como recomenda nossa praxe, por favor reverta para o estado anterior a esta disputa. obrigado. Tetraktys (discussão) 03h22min de 20 de junho de 2019 (UTC)
Tetraktys, assim como o brasão de Salvador é outro. A propósito, tenho pleno conhecimento da importância da capital baiana. Levando em conta os cronistas quinhentistas, Olinda e Salvador eram, no século XVI, o que São Paulo e Rio de Janeiro eram na década de 1950. É válido ressaltar que a aristocracia baiana descende em grande parte de Duarte Coelho e dos Albuquerque Cavalcanti, pois muitos deles fugiram para o Recôncavo durante a invasão holandesa.--Juniorpetjua (discussão) 03h40min de 20 de junho de 2019 (UTC)
Juniorpetjua, é outro agora, mas foi o primeiro a ser usado, foi usado por muito tempo e o atual é uma variante extremamente semelhante ao primeiro, mudando apenas a cor do fundo. se vc tem um argumento, eu tenho também e é tão bom ou melhor que o seu. eu continuo mantendo minha posição e não chegaremos a um acordo. portanto, peço que atenda às nossas regras a respeito dos casos de ausência de consenso e reverta a sua edição. além do mais, vc não fez nada para construir este artigo, agora pega o bonde andando e quer sentar na primeira fila. tem sido sempre uma praxe entre nós respeitar o trabalho alheio. ou será que teremos que levar esse caso à esplanada? Tetraktys (discussão) 13h53min de 21 de junho de 2019 (UTC)
Juniorpetjua, eu ia levar essa disputa até o supremo tribunal, pois tenho plena convicção de que meus argumentos são melhores que os seus kkk... mas eu devo reconhecer que vc encontrou uma solução excelente. parabéns, adorei! ficou perfeito. Tetraktys (discussão) 19h28min de 21 de junho de 2019 (UTC)
Juniorpetjua, eu vou arquivar essa discussão na PD do artigo. Tetraktys (discussão) 19h32min de 21 de junho de 2019 (UTC)

Participe do WikiFontes!Editar

Ajude a Wikipédia a zerar os artigos sem fontes!

Olá! Convido-lhe a participar do WikiFontes, um desafio cujo objetivo é enfrentar um dos problemas mais antigos da Wikipédia em português: a existência de uma parcela significativa de artigos sem fontes, o que compromete nossa credibilidade.

O desafio é simples: basta adicionar referências aos artigos que não contêm nenhuma delas. Seu início será às 00:00 de 10 de julho de 2019, terminando às 23:59 (UTC) do dia 31 de dezembro de 2019. As inscrições podem ser feitas a qualquer momento aqui. Junte-se! Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 23h26min de 8 de julho de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário FmaEditar

 
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de administrador para o(a) usuário(a) Fma.
Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Fma.
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Editor D.S, usando o recurso MassMessage.
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h50min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Página ou páginas...Editar

Ia postar uma apreciação do que falou na EAD do Castro Alves mas ficou tão grande que resolvi enviar por e-mail. Espero que não seja um abuso... Inté mais, André Koehne (discussão) 03h40min de 30 de julho de 2019 (UTC)

Rapaz... Fui procurar mais refs para a tuberculose do Castro Alves por sugestão do @Gabriel bier:, e acabei encontrando uma excepcional análise crítica da obra do poeta feita lá nos EUA por Jon M. Tolman - que graças a vocês dois hoje tem artigo aqui! Eita... O tempo que levei para isso não me permitiu ainda editar por lá; vou tentar, não sei como, achar tempo... André Koehne (discussão) 01h45min de 1 de agosto de 2019 (UTC)

Dúvidas e constatações

Experimentei seguir a tal predef maluca de citar páginas, depois de - durante uma folga no trabalho - encontrar onde foi mesmo que eu aprendera a usá-la (foi no Diocese de Caetité, usei ali para não me esquecer onde e... me esqueci! heee). Bem, a tal {{sfn}} funcionou até bem, usei um livro que está já digitalizado então foi até fácil descobrir as páginas - que não eram tantas, afinal) - mas o artigo saltou de 86 para 106 refs! E olha que várias foram repetidas... Enfim, pelo que percebi a sfn difere do mesmo autor pelo ano; mas como diferir quando a obra for em 2 volumes, como é o caso do "Obras Completas"?
Bem, o fato é que uma boa parte dos livros já está com a paginação no Castro Alves, mas fico agora com mais um probleminha, a meu ver insanável: num dos raros trechos que mantive do artigo "original" (que lá estava antes de minha intervenção) alguém citara detalhes da amputação do pé do dito cujo com base num livro do Sérgio Buarque de Holanda (O Brasil Monárquico)... Nunca vi tal obra! Essa vai ficar sem ter página...
Há ainda outra coisa: quando o livro é citado por existir o livro, não há necessidade de citar uma página, não é? E quando há link direto para o livro no google?
Tinha mais dúvidas, mas já agora não me lembro mais (é o sono)... Desculpe incomodar com isso, mas aquilo é complicado mesmo! Grato se puder responder... André Koehne (discussão) 01h37min de 7 de agosto de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 43Editar


Boletim dos conteúdos destacados nº 43
 

Olá, Tetraktys. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (3 de junho a 7 de agosto):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas destacadas:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 19h11min de 7 de agosto de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de burocrata para o usuário StanglavineEditar

 
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de burocrata para o(a) usuário(a) Stanglavine.
Caso tenha interesse, poderá participar da discussão que ocorre nesta página: Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação/Stanglavine.
Lembre-se de que este processo não é uma votação; portanto, os argumentos devem ser expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto, de acordo com a política de burocratas.
Os critérios para aprovação estão especificados nesta seção da política de burocratas, e devem obedecer as regras de validação específicas para aprovação. Acusações não comprovadas e comentários sem embasamento nas políticas ou de cariz pessoal serão desconsiderados.
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Stanglavine, usando o recurso MassMessage.

19h41min de 8 de agosto de 2019 (UTC)


Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Ah, destaque...Editar

Fico admirado ao descobrir que isso é melhor que isto... Eu realmente mereço voltar ao jardim da infância! (e foi só olhar o primeirinho dessa lista que lhe enviaram mais acima!) he, he...

Entende por quê eu jamais iria submeter um artigo ali? André Koehne (discussão) 03h04min de 15 de agosto de 2019 (UTC)

André Koehne esse tipo de comparação não tem grande utilidade, vc sabe disso... e vc sabe tb que a wiki nunca vai ser perfeita. mas o fato é que estamos com carência de ADs. não valeria a pena investir mais um pouco naquele? eu tb já não proponho há bastante tempo, mas estou pensando em fazer um esforço extra e aprontar alguns textos. tenho um punhado promissor e vc tb deve ter. Tetraktys (discussão) 06h32min de 15 de agosto de 2019 (UTC)

Não é comparação, Tetrak, é talvez a constatação... Quando vamos a retratar um biografado machista, em uma época machista como lá no Jorge Guinle, alguém vai surgir dizendo que o artigo é machista. Não adianta tirar leite de pedras e encontrar uma "crítica comportamental" - há sempre alguém que irá "cobrar" aquilo que não está nos crivos. Essas cobranças surgem em toda parte? Não... Surgem em artigos que edito. Veja, há tempos que, a meu pedido, os programadores implementaram a fórmula de conversão de datas de número para extenso nas referência - mas um editor diz que errei! Sequer se deu ao trabalho de conferir o "resultado" de se escrever 1/1/2001! Na cabeça dele, houve um erro e pronto. Resumindo: engolem camelos em artiguinhos insignificantes e engasgam com maluquices, se o artigo tiver sido escrito por um Koehne.

Só lembrando: artigos destacados não são artigos "prontos", são artigos "completos" - ou seja, colocaremos uma melequinha como esse artigo da Oliver (que nem é, nem nunca foi uma Olivetti!) na PP, mas jamais teremos o Guinle...! Porque, apesar de estar o mais completo sobre o assunto em toda a web (e de ter boa parte de suas "conquistas" sexuais informadas por fontes em inglês) isso fere os pruridos de alguns, desperta os ódios de velhos desafetos e sei lá mais o quê...

E, graças ao primeiro parágrafo, nem o avaliador automático "acredita" mais no Castro Alves! Diz lá que tem um parágrafo muito grande... he, he...

Abraço, André Koehne (discussão) 13h03min de 15 de agosto de 2019 (UTC)

André Koehne. é evidente que vc se sente perseguido. se bem me lembro, vc tem um histórico de polêmicas, nós mesmo já disputamos algumas vezes, embora já tenha esquecido do que se tratava. anyway... o fato é que vc defende certos pontos de vista heterodoxos, e isso só pode causar atritos. e além disso quando se mete a brigar não poupa a artilharia rsrsrs vc não é uma figura fácil de lidar, devo dizer. mas sem dúvida vc tem muitas qualidades e sua dedicação ao projeto é inegável. em suma, eu acho que vc está fazendo mimimi kkkk abz! Tetraktys (discussão) 19h08min de 15 de agosto de 2019 (UTC)
Antes sesse mimimi, meu caro! Antes sesse! heee... Enfim, eu bem me lembro de você me enchendo no Fauno (e/ou no Hades?), então lhe "devolvi" no Atena - e ambos fracassamos, felizmente! Fizemos nossas pesquisas (você até citou a revista de um Instituto do qual sou membro e, volta e meia, articulista! heee); hoje, pegam destaques anglófonos, como essa coisa pífia acima e... temos um destaque cheirosinho, saído do forno da não-pesquisa... A obscura marca de máquina de escrever vai para a PP, enquanto isto o Francisco João de Azevedo, que inventou o treco... nem imagem dele tem! Mas, quem vai ter a audácia de escrever um destaque para um padreco brasileiro, e tê-lo um dia na PP?? Isso demanda pesquisa, muita pesquisa... Isso é meu "mimimi", Tetrak!
Vamos adiante, caí depois na besteira de achar que tinha feito bons trabalhos e choveram argumentos impossíveis de serem suprimidos. Quer um exemplo teu, bem recente? Tenho livros antigos de e sobre o Castro Alves, e citei-os aos montes; achei que estava "abafando" e adivinha quem colocou isso como um empecilho? Nem adiantou ter no artigo citado muitos mais livros recentes (e infelizmente menos completos que aqueles) mas... Mesmo os antigos muitos, por estarem em domínio público, estão na web! Como iria suprir isso, sem comprar livros novos (ou novas edições se já tinha as antigas)? Mesmo o de Jorge Amado - que está no trecho citado online - é lá da década de 1940, a mesma contra a qual se insurgiu o Tetrak! heee...
Veja, seria mimimi se o argumento estivesse lá, nos crivos aceitos para EAD... (aliás, muitos dos livros que citou no Atena eram seculares, lembra? Eu sim! kkkk)
Adiante, me mostre algo que esteja disponível na web, em livros (em qualquer idioma) que não esteja citado no artigo do Jorge Guinle. Cumpre todos os critérios de EAD menos... sei lá o quê dos editores que se escandalizaram que o mundo um dia tivemos "playboys" machistas! Seria o mesmo que alguém censurar o Stefan Zweig por ousar biografar um sujeito amoral como o Joseph Fouché (que, veja você, foi destaque num tempo em que eu não precisava de "mimimi"! heee).
E já que comecei, vou concluir por uma vez que resolvi acompanhar as votações de EADs. Fui lá cheio de boas intenções, mas acabei me deparando com um artigo sobre a Disney que, primariamente escrito, cheio de erros crassos, estava para virar destaque... Rodei a baiana e o baiano! he, he... No meio da coisa veio um editor africando, nem me lembro o nick, e relatou que estavam aprovando disparates da editora para agradá-la!
Vou tentar resumir, Tetrak: para o Koehne, as batatas! E mimimi deve ser mais um pro rol dos meus muitos defeitos! hee... Enquanto isso, vou pesquisando... Fiz coisas que ninguém é capaz de repetir como o Francisco Alves, indo ao cúmulo de ficar a ler tudo que era jornal para saber qual o desfecho de um processo, lá no acervo da BN... Jamais levaria aquilo a EAD: alguém vai dizer que ele se casou com uma puta e isso não pode ir pra PP... heee... Abraço, e releve o mimimi do Koehne, EAD não é algo que me pertence mesmo! kkk André Koehne (discussão) 23h00min de 15 de agosto de 2019 (UTC)
André Koehne o que vc pesquisou contribuiu para o projeto como um todo. se não foi a destaque, as críticas devem ser levadas em conta, pois muitas vezes trazem aspectos que não percebemos quando somos os autores, devido ao nosso envolvimento afetivo com o tema. no caso do Guinle, p. ex., as críticas de machismo recebidas na votação poderiam ser aproveitadas para modificar o tom da abordagem, que causou ressentimentos - pode-se dizer a mesma coisa de várias maneiras. e sobre o Francisco Alves, fiquei curioso e fui dar uma olhada rápida. logo se percebe que existe o mesmo problema do CA: uma detalhada abordagem da vida e uma rasa abordagem da obra. isso me sugere que a sua percepção de como deve ser escrita uma biografia não concorda com os critérios adotados aqui. nesses casos, vc deve ceder e se submeter às regras. não há outro jeito de ter sucesso. falando nisso, às vezes vc me parece resistir demais - insensata e inutilmente - contra pontos bem consolidados e consensuais, por isso fiz graça sobre o mimimi. se vc se alinhasse mais aos consensos, sem renunciar ao que pode trazer de original sem ferir as regras, talvez sua trajetória aqui dentro lhe desse mais satisfação e reconhecimento. abz! Tetraktys (discussão) 03h31min de 16 de agosto de 2019 (UTC)
 
Olha só, o Koehne TEM essa enciclopédia de mais de 100 anos! O Koehne não sabe escrever artigos enciclopédicos, segundo o "consenso"! Koehne burro! Teimoso...
Tetrak... Votos que não estão fundamentados nas regras devem ser ignorados - não algum "consenso"... As regras existem, justamente, para todos e qualquer um façam um bom trabalho! Mas não são seguidas, quando estamos nas EADs. Lembro do MachoCarioca a impor a ausência de links vermelhos (que não era uma "regra"); vamos lá: biografias abordam a vida; para a "obra", faça outro artigo - ou vá para outro projeto: no caso que citou de falar da obra, a obra inteira do CA está no Wikisource...! Nossa, você é mais inteligente que isso, Tetrak! Falar que "biografia" é lugar de falar de "obra" é algo por demais rasteiro... Veja, seria o mesmo que você me dissesse para, no artigo do Getúlio Vargas tratar dos "governos" dele (a "obra"!)... Me assustei, agora... Veja, na votação do CA o Gabriel Bier se insurgiu contra o fato de haver um link para a categ específica no Commons... Onde está isso vedado nas regras? Ou contra algo que você até disse ter gostado, das seções iniciais! Uma coisa é o sujeito "não gostar" de algo - e impor esse achismo - outra é o autor haver contrariado as regras de EAD... Essa coisa de "consenso" é invenção, mentira, falsidade! É colocar a subjetividade (e muitas vezes insatisfações pessoais ou "grupais") como crivo "válido" para lá opinar!
Volto agora no tempo: será que os "fazedores" de Wiki conhecem mesmo enciclopédia? Começo a duvidar, seriamente... E olhe que herdei do irmão desse cara uma bela Larousse do século XIX com que agora ilustro minha singela mensagem (essa minha foto ilustra até o artigo francófono na dita cuja!) Cresci com muitas enciclopédias, Tetrak, não somente essas vulgares que vocês volta e meia andam a citar como parâmetros. Ser acusado de não saber o que faço é, no mínimo, confissão de desconhecimento... Enfim, continuaremos a assistir ao destacamento da mediocridade. Já me conformei com isto. Mas não me conformarei, nunca, em escrever (ou traduzir) melequinhas como as muitas que hoje "ilustram" a PP (outro dia tinha um erro crasso por lá! Precisei mover meio mundo de gente pra descobrir como corrigir o disparate! heeee). Assim, volto à minha ignorância, ao meu "inconformismo" às pseudo-regras de quem acha que sabe, mas... sabe não! heee André Koehne (discussão) 21h54min de 16 de agosto de 2019 (UTC)

André Koehne, sobre as bios, nosso Livro de Estilo divide claramente o conteúdo dos artigos em vida e obra. que adianta tentar furar esse padrão? vc só vai encontrar problemas. aliás, mal consigo conceber uma biografia de pessoa notável sem explorar os motivos que a fizeram notável: ou seja, sua obra no mundo. mas pressinto que nada do que eu disser vá adiantar rsrs boa sorte! Tetraktys (discussão) 06h12min de 17 de agosto de 2019 (UTC)

Abrindo tópico para facilitar a ediçãoEditar

Tetrak, vou tentar usar "as regras"; no LE temos um belo exemplo a seguir (seria interessante levar isso em consideração, sempre) onde, antes de "obras", temos uma seção == Vida == onde a frase de início exemplar diz o seguinte: "A impressionante vida do Barão de Modelo saltaria da moldura deste formato modelo" (grifamos). Pois bem... Vida implica em trazer ao ledor o que seria "impressionante" ali, em todos os seus aspectos e não somente naquilo que estaria na seção "obras". Concordo contigo - não dá para descrever alguém sem falar daquilo que lhe deu notoriedade; assim é que, no Jorge Guinle, exemplo citado como lapidar da ingerência de subjetividades descabidas nas EADs, três foram os principais aspectos que lhe conferiram notoriedade: "comeu" muitas mulheres (e o termo aqui está correto: pois as "conquistas" amorosas eram assim tratadas por gente que tinha "vida de playboy"), gastou muito dinheiro até acabar com ele e, finalmente, em menor escala, foi um dos maiores expertos em jazz, talvez do mundo... (descobri isso depois, ao escrever o artigo). Como falar de um playboy sem retratar aquilo que as fontes falam dele? Enfim, não há o que discutir, neste particular, pois o artigo retrata aquilo que as fontes trazem. A não ser... A não ser a forma de escrita... E sobre isto podemos falar um pouco.

Estava a ler outro dia um artigo sobre escultura numa das minhas enciclopédias e este começava mais ou menos assim: Quando velho Michelângelo, quase cego, pedia para levarem-no para ver a estátua tal - para adiante falar que a esse tipo de arte é uma das poucas que pode ser percebida pelo sentido do tato...

Sabe, a gente fica preso à leitura, desde o início; nossa curiosidade vem a ser atiçada desde a primeira frase! O que se vem fazendo aqui é a consagração do oposto! Leituras enfadonhas, pesquisas sobre números de tiragem de discos expostas em tabelinhas - como se isto acrescentasse alguma coisa a uma biografia!

Lembro-me da vez em que, conversando com o Ronald Rios, ele citou o artigo sobre o Luiz Gama e demorou a acreditar que um cara do sertão baiano havia escrito aquilo, que ele admirara... Só depois de mostrar o histórico ele se convencera. Se o artigo tivesse sido escrito nos "moldes" que os aprovadores de EADs querem, tenho certeza, os leitores como ele iriam acreditar que foi um cara do sertão ermo... (percebe a incoerência?)

Nós, aqui, não escrevemos para as pseudo-regras de alguns maus redatores - mas para o público leitor. Este deve ser, acima de tudo, nosso compromisso ao fazer um trabalho bom...

Dito isso, volto a insistir que lamento, profundamente, que ainda tenhamos quem pensa de forma diversa... Que ser bom artigo na wiki é ser algo mal redigido (e por mal quero dizer ruim, enfadonho, supérfluo, desinteressante). Ciosos de suas limitações, querem impô-las a todo o resto! Isto comprova que nem a Wikipédia está imune ao Princípio de Peter - outro artigo que esse burro aqui escreveu! heee... E, como dito, seria muito interessante que as coisas mudassem - e não exatamente na forma como esse burro trabalha! Acredite, os burros costumam ser bons para o trabalho pesado! he, he...

Assim, continuo longe das EADs. Assumo minha burrice. Mas, sinceramente, nem gosto de ler o que vocês levam à PP... Da última vez que o fiz, repetindo, um erro crasso de português estava estampado como "modelo" aceito, votado e aprovado. Repetindo: passo longe! heee Grande abraço. André Koehne (discussão) 13h41min de 19 de agosto de 2019 (UTC)

André Koehne, eu de fato simpatizo um pouco com algumas das suas queixas. eu tb gostaria de ler mais artigos envolventes, mas vc há de convir que não é todo mundo que tem talento literário, e não se pode exigir das pessoas o que elas não são, ainda mais quando o talento literário precisa estar combinado com a atenção aos fatos concretos bem documentados. eu creio que vc está exigindo demais da wikipédia. é evidente que sempre desejamos o melhor, mas um texto objetivo e redigido decentemente cumpre sua função informativa e educativa básica, e isso para mim já é uma coisa grande, considerando a natureza voluntária e amadora do projeto. também há que considerar que o leque de interesses do público contemporâneo está se modificando, e parece natural passar a admitir a inclusão de dados que vc considerou desnecessários ou irrelevantes. e sobre os problemas gerais das votações, eu vou ser obrigado a defender as EAD. eu tenho a nítida impressão de que o mecanismo do destacamento é um grande incentivo ao aprimoramento da escrita e da qualidade informativa dos verbetes. talvez hoje esteja um pouco em declínio, e não sirva mais tanto como já serviu antes, isso precisa ser estudado. anyway, há alguns anos, quando eu participava mais ativamente, eu me sentia muito engajado na qualificação, e muitos outros proponentes tb se manifestavam entusiasmados com seu trabalho e se mostravam satisfeitos quando era aprovado. e isso ainda ocorre. essas conquistas são legítimas, de modo geral (não vamos considerar aqui as falhas e desvirtuações que ocorrem), e servem para aumentar a qualidade geral do conteúdo, como de fato aumentam. também funcionam como uma esplanada para congraçamento e estreitamento de laços entre nós, para conhecimento dos interesses e pontos de vista dos colegas, e como uma academia permanente para debates críticos. algumas discussões por si mesmas são de grande interesse conceitual e histórico, e mostram como a comunidade vai evoluindo em seu pensamento. de qualquer modo a diversidade de opiniões tem enriquecido a wiki assombrosamente. não fosse nosso dinamismo, não teríamos chegado onde chegamos. abz! Tetraktys (discussão) 20h03min de 19 de agosto de 2019 (UTC)

Tetrak, faço minhas vossa palavras. Concordo com tudo isso e eu seria por demais alheio à realidade se tivesse a pretensão de vermos "cair" aqui grandes "literatos" (afora o prolífico autor e hoje sumido Cláudio Carvalho, e o já falecido Pietro Roveri, de fato poucos aventuraram realmente nesta seara)... O que tenho de questionar é: você escreve de um jeito, graças às influências que recebeu ao longo da vida; o Vitruviano que agora tem a candidatura da tradução do "Mais famoso que Jesus" - onde tanto você quanto eu andamos a fazer ajustes - escreve de outro e, finalmente, tenho eu lá meu "jeito"... O que não podemos é ver debatido o "jeito" nas EADs... "Ah, você escreveu que Jorge Guinle comeu mulheres, seu machista!" - isso nunca deveria ser argumento válido e alguém que tem a desfaçatez de escrever algo assim deveria ser banido de qualquer debate sério! he, he... Veja, vou reproduzir aqui, em primeira mão, algo que colocarei mais tarde no artigo do Castro Alves (com a devida autoria e referenciação):

"a biografia serve, não para definir a poesia, nem como chave para sua compreensão, mas apenas como uma espécie de encaixe histórico, onde podemos vislumbrar com mais autenticidade a tática criativa do poeta".

Isso, dito por um crítico abalizado, resume a minha enorme preocupação ao escrever uma biografia aqui: permitir que o ledor contextualize várias situações: a época, o espaço, a família e, de posse desses dados, possa então compreender a produção do biografado - ou suas realizações das quais foi protagonista. Isto vale tanto para o Castro Alves, quanto para o Guinle e sua vida leviana, quanto para uma assassina infantil como a Brenda Ann Spencer... O "encaixe histórico" é necessário, sempre.

Enfim, foi um debate que eu precisava... Acho que uma hora a turma vai se cansar de bater e, quem sabe, olhar um pouco para as possibilidades que a diversidade de "jeitos" de escrita oferecem. Se o princípio de Peter vem nos guiando nas EADs, uma hora a coisa chega ao ponto de ser, simplesmente, abandonada. Aliás, tem gente que escreve muito "bem" nos votos de EADs para expor seus achismos, mas nos artigos... heee Uma lástima!

Desculpe ter abusado tanto da tua discussão... Acho que pela primeira vez pude falar contigo como amigo, e não como o cara que te pentelhava nas EADs! kkk Abraço. André Koehne (discussão) 00h13min de 20 de agosto de 2019 (UTC)

André Koehne, sua preocupação em oferecer material de qualidade é louvável, e fico feliz que possamos dialogar! nos falamos por aí. abz! Tetraktys (discussão) 01h20min de 20 de agosto de 2019 (UTC)

Pintura do românicoEditar

Imagino que seja do seu interesse salvar Pintura do românico, que será eliminado em quatro dias.--Rena (discussão) 03h30min de 25 de agosto de 2019 (UTC)

Pedido de opinião do utilizador ÉricoEditar

 
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de opinião sobre o administrador Érico.
Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Érico/3.
O resultado do pedido não é vinculativo, cabendo unicamente ao administrador(a) a tomada final da decisão.
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 05h20min de 30 de agosto de 2019 (UTC)
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

O artigo Rosina Becker do Valle foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Rosina Becker do Valle, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. GhostP. disc. 19h51min de 6 de setembro de 2019 (UTC)

Rosina Becker do ValleEditar

O verbete Rosina Becker do Valle, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! GhostP. disc. 20h24min de 6 de setembro de 2019 (UTC)

Community Insights SurveyEditar

RMaung (WMF) 17h28min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyEditar

RMaung (WMF) 19h22min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

O artigo Renato Heuser foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Renato Heuser, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Mister Sanderson (discussão) 23h17min de 30 de setembro de 2019 (UTC)

Sala de concertoEditar

Olá. Sala de concerto e saúde ambiental vão ser eliminados em três dias. Talvez queira salvá-los.--Rena (discussão) 19h34min de 2 de outubro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyEditar

RMaung (WMF) 17h19min de 4 de outubro de 2019 (UTC)

Uma medalha!Editar

  Medalha do defensor da wiki
Fico muito feliz por ver no seu ensaio sobre a censura, que não sou o único que tem criticas o partidarismo disfarçado de imparcialidade nesse incrível lugar. Leo Stüker 14h19min de 8 de outubro de 2019 (UTC)
Regressar à página do utilizador "Tetraktys".