Tais abordagens, porém, vêm sendo criticadas por novos estudiosos do anarquismo, que argumentam que asessas tentativas de se estabelecer correntes do anarquismo foi forjado por meio de uma "história vista de cima" e tomou em conta um conjunto de pensadores muito restrito, sendo que vários deles, tais como Godwin, Stirner, Tolstói, Tucker e Zerzan, não seriam anarquistas.{{Sfn|Côrrea|2012|p=190}} Esses autores sustentam as discussões obre a distribuição dos produtos do trabalho e nem critérios de ordem político-filosófica não dariam conta dos principais e mais relevantes debates anarquistas para fornecer as bases de uma definição das correntes anarquistas, já que não haveriam grandes divergências entre os anarquistas nesses debates;{{Sfn|Côrrea|2012|p=193}} para eles, os debates de maior relevância e que historicamente dividiram os anarquistas foram aqueles acerca da estratégia, e que portanto, tais debates poderiam ser úteis para definir devidamente as diferenças entre os anarquistas, divididos entre anarquistas insurrecionários e anarquistas sociais ou de massas.{{Sfn|Côrrea|2012|p=194-195}}
