Wikipédia Discussão:Esplanada/anúncios/Arquivo/1: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 134:
::::Estudo algum acompanha as reproduções. Há um compendium, que em vez de citar e indicar endereços reproduz o conteúdo de materiais protegidos por direitos autorais. De qualquer forma, esse "estudo" poderia ser feito com trechos bem menores dos materiais, ferindo claramente a exigência de reduzir a reprodução ao mínimo necessário. [[Usuário:Chicocvenancio|Chico Venancio]] ([[Usuário Discussão:Chicocvenancio|discussão]]) 04h29min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)
:::::Desculpe, mas isso já demonstra falta de argumentos e não saber o que mais inventar para provar o ponto de vista com que se veio para esta discussão. A obra é o jornal. O recorte já é uma porção minúscula dessa obra, respeitando assim a lei de direitos de autor. O que seria disparatado e contra a lei seria apresentar o jornal inteiro ou a página completa, quando aquilo que interessa para o estudo é exclusivamente a notícia referente à Wiki. A situação é ridícula e descabida: você pretende censurar um link para um documento de atividades Wiki alojado num site externo apenas com base num "feeling" ou numa sensação que os recortes "poderiam ser mais pequenos". Você não é o autor do texto, não sabe o que é que os autores consideraram ou não necessário. Para fazer acusações graves (VDA é um crime) é preciso estar seguro do que se afirma e haver evidências claras de que há uma violação da lei. "Acho que podiam ser mais pequenos" não é uma evidência; é um palpite. [[Usuário:Antero de Quintal|Quintal]] [[Usuário Discussão:Antero de Quintal|✁]] 04h56min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)
::::::A obra não é o jornal, e ainda que o fosse cada matéria pode ser considerada, na forma da lei como uma participação individual, protegia igualmente em sua integridade. Por sinal, esse argumento traria a consequência de permitir a cópia de qualquer matéria de absolutamente qualquer portal de notícias.
::::::Não se trata de uma sensação, trata-se de um fato. Por exemplo, eu garanto que foi absolutamente desnecessário a qualquer "estudo" a informação que um [[Volkswagen Jetta|Jetta]] poderia ser comprado por R$77.990 a "Taxa Zero" com 60% de entrada e o saldo dividido em 18 parcelas. Lembre-se também que não há estudo algum sobre o material com direitos autorais reproduzidos.
::::::Sugiro fortemente que não continue na linha de que estamos a discutir um crime, estás a passar muito perto de proferir uma ameaça legal. Discussões sobre direitos de autor são inerentes a um projeto como a Wikipédia e as regras sobre direitos de autor são aplicadas nos projetos da WMF independentemente de manifestações do autor. De qualquer forma, tente copiar um trecho do [[O Globo]] e colar em outro local, perceberá que além do trecho que selecionaste o site faz questão de incluir um link para o conteúdo copiado e seus termos de licença (reservados). [[Usuário:Chicocvenancio|Chico Venancio]] ([[Usuário Discussão:Chicocvenancio|discussão]]) 05h14min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)
| |||