Wikipédia: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 80:
{{Artigo principal|prefixo=Ver também|Ajuda:Guia de edição/Formatação|Wikipédia:Lista de predefinições}}
[[Imagem:Wiki feel stupid v2.ogv|thumb|thumbtime=2|esquerda|Em abril de 2009, a [[Fundação Wikimedia]] conduziu um estudo de usabilidade da Wikipédia, questionando os usuários sobre o mecanismo de edição.<ref>{{Citar web|url=http://usability.wikimedia.org/wiki/UX_and_Usability_Study |título=UX and Usability Study |publicado=Usability.wikimedia.org |data=|acessodata=13/07/2010}}</ref>]]
Afastando-se do estilo das enciclopédias tradicionais, a Wikipédia emprega um sistema aberto, um modelo de edição "''[[wiki]]''". Exceto por algumas páginas particularmente propensas ao [[vandalismo]], cada artigo pode ser editado de forma [[Anonimato|anônima]] ou com uma [[conta de usuário]]. Edições em diferentes idiomas modificam esta política, por exemplo, na [[Wikipédia em inglês|edição em inglês]] apenas os utilizadores registados podem criar um novo artigo. Nenhum artigo ou o seu conteúdo é propriedade do seu criador ou de qualquer outro editor, ou é avaliado por qualquer autoridade reconhecida; ao contrário, os conteúdos são acordados por consenso. Por padrão, qualquer edição em um artigo se torna disponível imediatamente, antes de qualquer revisão. Isto significa que um artigo pode conter erros, contribuições equivocadas, defesa de algo, ou mesmo absurdos evidentes, até que outro editor corrija o problema. Edições em diferentes idiomas, cada uma sob controle administrativo separado, são livres para modificar esta política. Por exemplo, a [[Wikipédia em alemão]] mantém um sistema de "versões estáveis" de artigos, para permitir que um leitor veja as versões dos artigos que passaram por certas revisões.<ref>{{citar lista de discussão|primeiro =P. |último =Birken |url=http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikide-l/2008-December/021594.html |título=Bericht Gesichtete Versionen |mailinglist=Wikide-l |data=14/12/2008 |língua=German |publicado=Wikimedia Foundation |acessodata=15/02/2009}}</ref>
Linha 86:
Em junho de 2010, os administradores anunciaram que a [[Wikipédia em inglês]] eliminaria as restrições de edição estritas de artigos "controversos" ou propensos a vandalismo (como [[George W. Bush]], [[David Cameron]], ou [[lição de casa]]) usando [[Moderador|revisões]].<ref>{{Citar web| título = Wikimedia blog » Blog Archive » A quick update on Flagged Revisions| acessodata=30/08/2009| url = http://blog.wikimedia.org/2009/08/26/a-quick-update-on-flagged-revisions/}}</ref> No lugar de proibir edições de usuários novos ou não registrados, haveria um "novo sistema, chamado de 'alterações pendentes'" que, como [[Jimmy Wales]] disse à [[BBC]], permitiria à Wikipédia em inglês "liberar os artigos que foram protegidos ou semiprotegidos por anos para a edição geral." O sistema de "alterações pendentes" foi introduzido em 15 de junho de 2010, pouco depois das 23 horas no [[Tempo Médio de Greenwich]] (GMT). Edições em artigos especificados são agora "sujeitas a revisão de um editor estabelecido da Wikipédia antes da publicação." Wales opôs-se ao modelo da Wikipédia em alemão de exigir revisão do editor antes de edições em qualquer artigo, descrevendo-o como "desnecessário e indesejável." Ele acrescentou que os administradores da Wikipédia em alemão irão "acompanhar de perto o sistema da versão inglesa e tenho certeza que eles vão, pelo menos, considerar a mudança se os resultados forem bons."<ref>[http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/10312095.stm "Wikipedia introduces edit mechanism for divisive pages"], Jonathan Frewin, BBC, 15 de junho de 2010</ref>
[[Imagem:History comparison example.png|thumb
[[Imagem:Interface de edição da Wikipédia.jpg|thumb|A interface de edição da Wikipédia]]▼
Contribuintes, registrados ou não, podem tirar proveito dos recursos disponíveis no ''software'' que opera a Wikipédia. A página "Ver histórico" que acompanha cada artigo, regista toda e qualquer versão anterior do verbete, embora uma revisão com conteúdo [[Calúnia|calunioso]], [[Crime de ameaça|ameaças criminosas]] ou [[Pirataria moderna|violações de direitos autorais]] possam ser removidas mais tarde.<ref name="Torsten_Kleinz"/> {{nota de rodapé|A [[Wikipédia em japonês]], por exemplo, é conhecida por apagar cada menção de nomes reais de vítimas de certos crimes graves, mesmo que ainda possam ser notadas nas edições em outros idiomas.}} Esta característica torna mais fácil comparar antigas e novas versões do artigo, desfazer alterações que um editor considera indesejáveis, ou restaurar um conteúdo perdido. A página "Discussão", associada a cada artigo, é utilizada para coordenar o trabalho entre vários editores.<ref>{{citar periódico|url=http://www.research.ibm.com/visual/papers/wikipedia_coordination_final.pdf|formato=PDF|autor =Fernanda B. Viégas, Martin Wattenberg, Jesse Kriss, Frank van Ham|título=Talk Before You Type: Coordination in Wikipedia|publicado=Visual Communication Lab, IBM Research|data=03/01/2007|acessodata=27/06/2008}}</ref> Editores regulares muitas vezes mantêm uma lista de "páginas vigiadas" de artigos de interesse para eles, de modo que eles podem facilmente manter o controle sobre todas as alterações recentes nessas páginas. [[Programas de computador]] chamados "[[robô]]s" têm sido amplamente utilizados para remover vandalismos logo que eles são feitos,<ref name="CreatingDestroyingAndRestoringValue" /> para corrigir erros comuns e questões estilísticas, ou para iniciar artigos, tais como entradas de [[geografia]] em um formato padronizado a partir de dados [[Estatística|estatísticos]].
▲[[Imagem:Interface de edição da Wikipédia.jpg|thumb|A interface de edição da Wikipédia]]
Os artigos da Wikipédia estão organizados basicamente de três formas de acordo com: estado de desenvolvimento, o assunto e o nível de acesso necessário para edição. O estado mais desenvolvido de artigos é chamado de "artigos destacados" (AD): artigos classificados como tal são os que serão apresentados na página principal da Wikipédia.<ref>{{Citar web |url=http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/2365/2182 |título=First Monday |publicado=First Monday |data= |acessodata=13/07/2010 |arquivourl=https://web.archive.org/web/20120506003339/http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/2365/2182 |arquivodata=2012-05-06 |urlmorta=yes }}</ref><ref>{{citar periódico|url=http://www.research.ibm.com/visual/papers/hidden_order_wikipedia.pdf|autor =Fernanda B. Viégas, Martin Wattenberg, and Matthew M. McKeon|título=The Hidden Order of Wikipedia|publicado=Visual Communication Lab, IBM Research |data=22/07/2007|formato=PDF|acessodata=30/10/2007}}</ref>{{Nota de rodapé|Para informações internas gerais sobre a qualidade dos artigos da Wikipédia em português, acesse [[Wikipédia:Avaliação de artigos]]. Já as páginas [[Wikipédia:Artigos destacados]] e [[Wikipédia:Esboço]] abordam especificamente o estágio mais desenvolvido e o mais inicial dos artigos, respectivamente.}} O pesquisador Giacomo Poderi descobriu que os artigos tendem a atingir o estatuto de AD através do trabalho intensivo de poucos editores.<ref>Poderi, Giacomo, ''Wikipedia and the Featured Articles: How a Technological System Can Produce Best Quality Articles'', (Master thesis), University of Maastricht, outubro de 2008.</ref>
Linha 168 ⟶ 167:
==== Interações ====
[[Imagem:Editing Hoxne Hoard at the British Museum.ogv|thumb|esquerda|Wikipedistas e curadores do [[Museu Britânico]] colaborando no artigo [[:en:Hoxne Hoard|Hoxne Hoard]] ([[Wikipédia em inglês]]) em junho de 2010.]]
Membros da comunidade predominantemente interagem uns com os outros através das páginas de "discussão", que são páginas ''wiki''-editáveis que estão associadas com os artigos, bem como através de páginas de discussão que são específicas para editores em particular e páginas de discussão que ajudam a gerir o ''site''. Essas páginas ajudam os contribuintes a chegarem a um consenso sobre o que o conteúdo dos artigos deve constar, sobre quais regras do ''site'' podem mudar e tomar medidas com relação a qualquer problema dentro da comunidade. A Esplanada é o principal local de interação entre os usuários após as páginas de discussão; nela é possível fazer anúncios, perguntas e propostas de alterações nas políticas do projeto. Os wikipedistas recebem, por vezes, prêmios ou medalhas por seu bom trabalho, uma espécie de [[reforço]] positivo na forma de fichas personalizadas de apreço. Estas fichas revelam uma ampla gama de trabalho valorizado, indo muito além de simples edições para incluir suporte social, ações administrativas e os tipos de trabalho de articulação. O fenômeno de medalhas foi analisado por pesquisadores que procuram determinar como isso poderia ter implicações em outras comunidades envolvidas em contribuições de larga escala.<ref>{{Citar periódico|título=Articulations of wikiwork: uncovering valued work in Wikipedia through barnstars|url=http://portal.acm.org/citation.cfm?id=1460563.1460573|publicado=Proceedings of the ACM|autor=T Kriplean, I Beschastnikh, et al|ano=2008|doi=10.1145/1460563.1460573|páginas=47|capítulo=Articulations of wikiwork|isbn=9781605580074}}</ref>
Linha 179 ⟶ 178:
=== Idiomas ===
{{Artigo principal|prefixo=Ver também|Lista de Wikipédias|Wikipédia:Wikipédia em outras línguas{{!}}Wikipédia em outras línguas|Wikipédia em português}}
[[Imagem:User - demography.svg|thumb
Em maio de 2014 havia 277 versões ativas da Wikipédia em diferentes idiomas, das quais nove possuíam mais de um milhão de artigos, 52 tinham mais de {{fmtn|100000}} artigos e 125 tinham mais de dez mil artigos.<ref group="nota" name="IW"/>De acordo com o [[Alexa Internet|Alexa]], o subdomínio [[Wikipédia em inglês|anglófono]] recebe 56,7% do tráfego acumulado da Wikipédia, com o restante dividido entre as outras línguas (seguido do em [[Wikipédia em espanhol|espanhol]]: 8%, em [[Wikipédia em japonês|japonês]]: 7,8%, em [[Wikipédia em russo|russo]]: 5,8%, em alemão: 4,3%).<ref name="Worg"/> A Wikipédia em inglês possui o maior número de artigos (cerca de 4,5 milhões), seguida em maio de 2014 pela [[Wikipédia em neerlandês|neerlandesa]], a [[Wikipédia em alemão|alemã]], a [[Wikipédia em sueco|sueca]] e a [[Wikipédia em francês|francesa]].<ref group="nota" name="IW"/>
Linha 215 ⟶ 214:
O processo de atualização da Wikipédia não é apenas diário: ocorre a qualquer instante, muitas vezes em tempo real, no tocante a eventos mais importantes. Sobre isso, a [[revista Época|revista ''Época'']] salientou: "O verbete sobre a presidente eleita do [[Chile]], [[Michelle Bachelet]], trazia a notícia sobre a sua vitória nas eleições momentos após o anúncio oficial".<ref>{{Citar web |url=http://revistaepoca.globo.com/Epoca/1,6993,EPT1113132-1653,00.html |titulo=Revista Época. ''A enciclopédia pop'' (reportagem de capa em 23 de janeiro de 2006 |acessodata=2006-01-23 |arquivourl=https://web.archive.org/web/20060614143639/http://revistaepoca.globo.com/Epoca/1,6993,EPT1113132-1653,00.html |arquivodata=2006-06-14 |urlmorta=yes }}</ref> É, portanto, uma enciclopédia "viva", "ágil" e "''pop''". Os fatores consistência e [[qualidade]] são constantemente monitorados por wikipedistas mais ativos. Um controle especial registra automaticamente a data e hora de cada última atualização. Quando surgem erros, o tempo médio atual para suas correções é de dois [[minuto]]s. Graças à colaboração de voluntários, não raro [[consultor]]es e [[editoração|editor]]es wiki mesclam-se numa só pessoa. Como os interesses das pessoas são variadíssimos, o acervo da Wikipédia abrange várias tribos culturais.<ref>{{citar web |url=http://www.familiacrista.com/noticias/sociedade/617-a-decada-da-wikipedia.php |autor= Site Família Cristã |título= A Década da Wikipédia |acessodata= 31 de agosto de 2011}}</ref>
===
{{
{{Vertambém|Controvérsia Essjay}}▼
A natureza aberta do modelo de edição tem sido o mote da maioria das críticas à Wikipédia. Por exemplo, um leitor de um artigo não pode ter certeza de que determinado verbete não foi comprometido pela inserção de informações falsas ou pela remoção de informações essenciais. O ex-editor chefe da ''[[Encyclopædia Britannica]]'', [[Robert McHenry]], certa vez descreveu isto dizendo:<ref>{{Citar web |url=http://www.caslon.com.au/wikiprofile1.htm |título=Caslon.com |publicado=Caslon.com |data= |acessodata=13/07/2010 |arquivourl=https://web.archive.org/web/20130423130459/http://www.caslon.com.au/wikiprofile1.htm |arquivodata=23 de abril de 2013 |urlmorta=yes }}</ref>
{{
[[Imagem:John Seigenthaler Sr. speaking.jpg|thumb|
No entanto, o vandalismo óbvio é fácil de remover nos artigos, já que as versões anteriores de cada artigo são mantidas. Na prática, o tempo médio para detectar e corrigir vandalismos é muito baixo, normalmente de alguns minutos,<ref name="MIT_IBM_study"/><ref name="CreatingDestroyingAndRestoringValue"/> mas em um incidente particularmente bem divulgado, uma informação falsa foi introduzida na biografia do político estadunidense [[John Seigenthaler]] e permaneceu despercebida por quatro meses.<ref name="Seigenthaler">{{citar jornal|url=http://www.usatoday.com/news/opinion/editorials/2005-11-29-wikipedia-edit_x.htm|último =Seigenthaler|primeiro =John|título=A False Wikipedia 'biography'|data=29/11/2005|publicado=USA Today|acessodata=26/12/2008}}</ref> John Seigenthaler, o diretor editorial fundador do ''[[USA Today]]'' e fundador do "Centro Primeira Emenda" da [[Universidade Vanderbilt]], chamou [[Jimmy Wales]] e perguntou-lhe se existia alguma forma de saber quem contribuiu com a desinformação. Wales respondeu que não, mas, no entanto, o autor acabou por ser rastreado.<ref>Thomas L. Friedman ''The World is Flat'', p. 124, Farrar, Straus & Giroux, 2007 ISBN 978-0-374-29278-2</ref><ref>{{Citar web|url=http://classic-web.archive.org/web/20070212171844/http://www.firstamendmentcenter.org/news.aspx?id=17798 |título=Founder shares cautionary tale of libel in cyberspace By Brian J. Buchanan |publicado=Firstamendmentcenter.org |data=30/11/2005 |acessodata=13/07/2010}}</ref> Este incidente levou a mudanças nas políticas no site, especificamente orientadas para o reforço verificabilidade de todos os artigos biográficos de pessoas vivas.
Linha 237 ⟶ 233:
Visto que os contribuintes normalmente reescrevem pequenas porções de um verbete ao invés de fazer grandes revisões em todo o texto, num mesmo artigo pode coexistir conteúdo de alta e de baixa qualidade. Os críticos argumentam que, por vezes, edições de não-especialistas minam a qualidade. Por exemplo, Roy Rosenzweig, em um ensaio de junho de 2006 que combinou tanto elogios como reparos à Wikipédia, teceu várias críticas à sua [[prosa]] e sua incapacidade de distinguir o que de fato é importante do meramente sensacional. Ele disse que a Wikipédia é "surpreendentemente precisa em relatar nomes, datas e acontecimentos da [[história dos Estados Unidos]]" (o campo de estudo de Rosenzweig) e que a maioria dos poucos erros factuais que ele encontrou "eram pequenos e negligenciáveis", acrescentando que alguns deles "simplesmente repetiam crenças divulgadas amplamente, porém imprecisas", que também são repetidas nas enciclopédias [[Encarta]] e na [[Encyclopædia Britannica|Britannica]]. No entanto, ele fez uma crítica importante:
{{
Contrastando o tratamento dado a [[Abraham Lincoln]] na Wikipédia com o oferecido na ''American National Biography Online'' pelo historiador da [[Guerra de Secessão|Guerra Civil]], James McPherson, Rosenzweig disse que ambos eram essencialmente corretos e cobriam os episódios principais da vida de Lincoln, mas elogiou "a contextualização mais rica de McPherson... seu hábil uso de citações para capturar a voz de Lincoln,... a sua capacidade de transmitir uma mensagem profunda com apenas um punhado de palavras". Por outro lado, ele deu um exemplo de prosa da Wikipédia que considerou "verborreica e sem graça". Rosenzweig fez ainda uma crítica mais, comparando "a habilidade e julgamento seguro de um historiador experiente", exibido por McPherson e outros, com o "[[arcaísmo]]" da Wikipédia, que ele comparou a esse respeito à revista ''[[American Heritage]]'', e disse que embora a Wikipédia forneça frequentemente extensas referências, elas não são as melhores disponíveis.<ref name=Rosenzweig>{{citar periódico|autor =Roy Rosenzweig|título=Can History be Open Source? Wikipedia and the Future of the Past|periódico=The Journal of American History|volume=93|número=1|data=junho de 2006|páginas=117–146|url=http://chnm.gmu.edu/essays-on-history-new-media/essays/?essayid=42|acessodata=2006-08-11|doi=10.2307/4486062}} (Center for History and New Media)</ref>
Linha 259 ⟶ 255:
Em fevereiro de 2007, um artigo no jornal ''[[The Harvard Crimson]]'' informou que alguns dos professores da [[Universidade de Harvard]] incluem a Wikipédia em suas [[ementa]]s, mas que há uma divisão na sua percepção do uso da Wikipédia.<ref>Child, Maxwell L.,[http://www.thecrimson.com/article.aspx?ref=517305 "Professors Split on Wiki Debate"], The Harvard Crimson, Monday, 26 de fevereiro de 2007.</ref> Em junho de 2007, o ex-presidente da ''[[American Library Association]]'', Michael Gorman, condenou a Wikipédia, juntamente com o [[Google]],<ref name="stothart">Chloe Stothart, [http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?sectioncode=26&storycode=209408 Web threatens learning ethos], ''The Times Higher Education Supplement'', 2007, 1799 (22 de junho), página 2</ref> afirmando que os acadêmicos que apoiam o uso da Wikipédia são "o equivalente intelectual de um nutricionista, que recomenda uma dieta constante de [[Big Mac]]s com tudo." Ele também disse que "uma geração de preguiçosos intelectuais incapazes de ir além da [[Internet]]" estava sendo produzida nas universidades. Ele reclama que as fontes baseadas na web são desanimadoras da aprendizagem dos alunos a partir dos textos mais raros que sejam encontradas apenas no papel ou estão em locais de inscrição somente pela web. No mesmo artigo Jenny Fry (um pesquisador do ''Oxford Internet Institute'') comentou sobre acadêmicos que citam a Wikipédia, dizendo que: "Você não pode dizer que as crianças são intelectualmente preguiçosas porque elas estão usando a Internet, quando os acadêmicos estão usando os motores de busca em suas pesquisas. A diferença é que eles têm mais experiência para serem críticos sobre o que estão pesquisando e se ele é autoritário. As crianças precisam ser ensinadas a usar a Internet de forma crítica e adequada."<ref name="stothart" />
=== Acusações de plágio ===▼
O ''Wikipedia Watch'' criticou o site em 2006, quando listou dezenas de exemplos de [[plágio]] cometidos pelos editores da [[Wikipédia em inglês]].<ref name="wwplagiarism">{{Citar web|título=Plagiarism by Wikipedia editors|url=http://www.wikipedia-watch.org/psamples.html|publicado=Wikipedia Watch|data=27/10/2006}}</ref> [[Jimmy Wales]], cofundador da Wikipédia,<ref name="GlynMoody">{{citar jornal|url=http://technology.guardian.co.uk/weekly/story/0,,1818630,00.html|título=This time, it'll be a Wikipedia written by experts|autor =Glyn Moody|obra=The Guardian|data=13/07/2006 |acessodata=28/04/2007|local=Londres}}</ref> disse a este respeito: "Nós precisamos lidar com tais atividades com rigor absoluto, sem piedade, porque este tipo de plágio está 100% em desacordo com todos os nossos princípios fundamentais."<ref name="wwplagiarism"/>▼
=== Conteúdo sexual ===▼
A Wikipédia tem sido criticada por permitir a publicação em seus artigos de materiais visuais de conteúdo sexual, como imagens e vídeos de masturbação e ejaculação, bem como cenas de filmes pesadamente [[pornográfico]]s. Ativistas de proteção à criança dizem que conteúdo sexual visual aparece em várias páginas da Wikipédia, exibido sem qualquer aviso ou categorização de idade.<ref>{{Citar web |url=http://www.livenews.com.au/Articles/2008/09/09/Wikipedia_attacked_over_porn_pages |título=Wikipedia attacked over porn pages |publicado=Livenews.com.au |data= |acessodata=31/03/2010 |arquivourl=https://web.archive.org/web/20080917145158/http://livenews.com.au/Articles/2008/09/09/Wikipedia_attacked_over_porn_pages |arquivodata=17 de setembro de 2008 |urlmorta=yes }}</ref>▼
Em maio de 2010, houve discussões entre os editores sobre a existência de imagens com tema sexual no Wikimedia Commons.<ref name="Info"/> Estas resultaram em outras discussões, sobre as mudanças nas normas do repositório.<ref name="Info">{{Citar periódico | autor = Maurício Grego | data = Junho de 2010 | titulo = Censuraram a Wikipedia? | jornal = [[Info Exame]] | numero = 292 | paginas = 60 | editora = Abril | local = São Paulo | issn = 1415327-0}}</ref>▼
{{Quote|É uma questão difícil. Como enciclopédia, temos de cobrir certos assuntos que alguns leitores consideram incômodos. Temos de abordá-los de forma respeitosa. Encontrar o equilíbrio sempre vai exigir bastante conversa.|[[Jimmy Wales]] sobre os desentendimentos gerados entre os editores sobre as fotos pornográficas.<ref name="Info"/>}}▼
O artigo sobre "[[Virgin Killer]]", um álbum de 1976 da banda alemã de ''[[heavy metal]]'' [[Scorpions]], apresenta uma imagem da capa original do álbum, que retrata uma menina pré-adolescente nua. A publicação da capa original causou polêmica e ela foi substituída em alguns países. Em dezembro de 2008, o acesso ao artigo da [[Wikipédia em inglês|versão inglesa]] "[[:en:Virgin Killer|Virgin Killer]]" foi bloqueado durante quatro dias pela maioria dos provedores de serviços de internet no [[Reino Unido]], depois que foi denunciado por um leitor como [[pornografia infantil]].<ref>{{citar jornal|obra=[[The Register]]|url=http://www.theregister.co.uk/2008/12/07/brit_isps_censor_wikipedia/|título=Brit ISPs censor Wikipedia over 'child porn' album cover|data= 7 de dezembro de 2008|primeiro =Cade|último =Metz|acessodata=10 de maio de 2009}}</ref> A [[Internet Watch Foundation]], uma organização não governamental sem fins lucrativos, criticou a inclusão da fotografia como "de mau gosto".<ref>{{citar jornal|url=http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/12/08/AR2008120803188.html|obra=The Washington Post|data=10 de dezembro de 2008|primeiro =JR|último =Raphael|título=Wikipedia Censorship Sparks Free Speech Debate|acessodata=10 de maio de 2009}}</ref>▼
Em abril de 2010 [[Larry Sanger]] escreveu uma carta para o ''[[Federal Bureau of Investigation]]'', destacando sua preocupação por duas categorias de imagens na Wikipédia conterem pornografia infantil, violando a lei federal sobre [[obscenidade]] dos EUA.<ref>{{citar jornal|último =Farrell|primeiro =Nick|título=Wikipedia denies child abuse allegations: Co-founder grassed the outfit to the FBI |url=http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1603521/wikipedia-denies-child-abuse-allegations|acessodata=9 de outubro de 2010|jornal=The Inquirer|data=29 de abril de 2010}}</ref> Sanger mais tarde esclareceu que as imagens, que eram relativas à [[pedofilia]] e uma sobre [[lolicon]], não eram fotos de crianças verdadeiras, mas disse que eram "representações visuais obscenas do abuso sexual de crianças", nos termos do ''PROTECT Act'' de 2003. Essa lei proíbe a pornografia infantil fotográfica e as imagens em [[desenhos animados]] e [[Banda desenhada|quadrinhos]] que são consideradas obscenas pela legislação americana.<ref name="The Register-April">{{citar jornal|url=http://www.theregister.co.uk/2010/04/09/sanger_reports_wikimedia_to_the_fbi/|obra=The Register|data=9 de abril de 2010|primeiro =Cade|último =Metz|título=Wikifounder reports Wikiparent to FBI over 'child porn'|acessodata=19 de abril de 2010}}</ref> Sanger também expressou preocupações sobre o acesso em escolas às imagens da Wikipédia.<ref>{{citar jornal|url=http://economictimes.indiatimes.com/infotech/internet/Wikipedia-blasts-co-founders-accusations-of-child-porn-on-website/articleshow/5871943.cms|título=Wikipedia blasts co-founder's accusations of child porn on website|data=29 de abril de 2010|obra=[[The Economic Times]]|acessodata=29 de abril de 2010}}</ref> A Wikipédia rejeitou enfaticamente a acusação de Sanger.<ref name=AFP/> O porta-voz da Wikimedia Foundation, [[Jay Walsh]], disse que a Wikipédia não possui "material que consideremos ilegal. Se tivéssemos, seria removido."<ref name=AFP>{{citar jornal|url=http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iPnPNqEkWafeVXnPIWfaS2wN6XSQ|título=Wikipedia blasts talk of child porn at website|data=28 de abril de 2010|publicado=[[Agence France-Presse|AFP]]|acessodata=29 de abril de 2010}}</ref> Na sequência da queixa apresentada por Larry Sanger, Wales excluíu imagens sexuais sem consultar a comunidade. Depois que alguns editores argumentaram que a decisão de excluí-las foi tomada demasiado às pressas, Wales voluntariamente renunciou a alguns dos poderes que detinha por seu estatuto de cofundador. Ele escreveu em uma mensagem enviada à lista de correio da [[Wikimedia Foundation]] que agira assim "no interesse de encorajar que esta discussão seja sobre questões reais de filosofia e conteúdo, ao invés de ser sobre mim e sobre a rapidez com que eu agi".<ref>{{citar jornal|url=http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/10104946.stm |título=Wikimedia pornography row deepens as Wales cedes rights |publicado=BBC News |data=10 de maio de 2010 |acessodata=19 de maio de 2010}}</ref>▼
=== Privacidade ===▼
O problema de [[privacidade]] na Wikipédia envolve o direito de um cidadão de permanecer privado, continuar a ser um "cidadão" em vez de uma "[[Celebridade|figura pública]]" aos olhos da lei. É uma espécie de batalha entre o direito de ser anônimo no [[ciberespaço]] e o direito de ser anônimo na vida real. O ''Wikipedia Watch'' afirma que "a Wikipédia é uma ameaça potencial a qualquer pessoa que valorize a vida privada" e que "um maior grau de responsabilidade na estrutura da Wikipédia" seria "o primeiro passo para solucionar o problema da privacidade".<ref>[http://wikipedia-watch.org/hivemind.html Wikipedia's Hive Mind Administration] {{Webarchive|url=http://arquivo.pt/wayback/20160523145751/http://wikipedia-watch.org/hivemind.html |date=23 de maio de 2016 }}, 9 de novembro de 2005 ([http://blogoscoped.com/archive/2005-11-10-n36.html copy of original text] at Google Blogoscoped)</ref>▼
Em 2005 a ''[[Agence France-Presse]]'' citou [[Daniel Brandt]], o proprietário do Wikipedia Watch, dizendo que "o problema básico é que ninguém, nem os administradores da ''Wikimedia Foundation'', nem os voluntários que estão conectados com a Wikipédia, consideram-se responsáveis pelo seu conteúdo".<ref name="agfrancpresse">{{Citar web|título=Wikipedia Becomes Internet Force, Faces Crisis|url=http://www.spacemart.com/reports/Wikipedia_Becomes_Internet_Force__Faces_Crisis.html|publicado=Agence France-Presse|data=11/12/2005|acessodata=26/12/2007|arquivourl=https://web.archive.org/web/20071006093627/http://www.spacemart.com/reports/Wikipedia_Becomes_Internet_Force__Faces_Crisis.html|arquivodata=6 de outubro de 2007|urlmorta=yes}}</ref>▼
Em janeiro de 2006 um tribunal alemão ordenou o fechamento da [[Wikipédia em alemão]] na [[Alemanha]] por ter publicado o nome completo do [[Boris Floricic]], também conhecido como "Tron", um [[hacker]] que era antigamente membro do [[Chaos Computer Club]]. Mais especificamente, o tribunal ordenou que a [[URL]] no domínio alemão.de (http://www.wikipedia.de/) não poderia redirecionar para servidores da enciclopédia na [[Flórida]], em http://de.wikipedia.org, embora os leitores alemães ainda permanecessem capazes de usar a URL baseada nos EUA diretamente, e não houve praticamente nenhuma perda de acesso por parte deles. A ordem judicial surgiu de uma ação movida pelos pais Floricic, exigindo que o sobrenome de seu filho fosse retirado da Wikipédia.<ref>{{Citar web|url=http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2006-01-16/Tron_dispute|data=16/01/2006|obra=Wikipedia Signpost|publicado=Wikipedia|título=Tron dispute}}</ref> Em 9 de fevereiro de 2006 a [[liminar]] contra a Wikimedia Deutschland foi anulada, com o juiz rejeitando a noção de que o direito de privacidade de Tron ou de seus pais estivesse sendo violado.<ref>[http://www.heise.de/english/newsticker/news/69391 Heise Online: "Court overturns temporary restraining order against Wikimedia Deutschland] {{Wayback|url=http://www.heise.de/english/newsticker/news/69391 |date=20070208212530 }}, by Torsten Kleinz, 9 de fevereiro de 2006.</ref> Os demandantes apelaram para o Tribunal do Estado de [[Berlim]], mas o processo foi recusado em maio de 2006.<ref>{{citar web |url=http://en.wikinews.org/wiki/Berlin_court_issues_provisional_order_against_the_Wikimedia_Foundation |título= Berlin court issues provisional order against the Wikimedia Foundation |autor=[[Wikinews]] |acessodata=31 de agosto de 2011}}</ref>▼
=== Censura ===▼
{{wikinews|ISPs britânicos restringem o acesso à Wikipédia por acusações de incentivo à pornografia infantil}}▼
Em dezembro de 2008, o ''[[Internet Watch Foundation]]'', organização que lista ''sites'' que possuem material ilegal ou potencialmente ilegal, adicionou a Wikipédia à sua lista de ''sites'' perigosos. Devido a seis dos maiores provedores de internet do [[Reino Unido]] usarem o ''site'' para bloquear páginas perigosas, 95% das residências do país ficaram impossibilitadas de acessar o ''site'', devido à imagem da capa do álbum ''[[Virgin Killer]]'', da banda alemã [[Scorpions]].<ref>[[:meta:Press releases/Censorship of WP in the UK Dec 2008]]</ref><ref>{{citar web|url=http://diariodopara.diarioonline.com.br/N-18318-WIKIPEDIA+E+ACUSADA+DE+PORNOGRAFIA+INFANTIL+E+TEM+ACESSO+RESTRINGIDO+NA+INGLATERRA.html|título=Wikipedia é acusada de pornografia infantil e tem acesso restringido na Inglaterra|publicado=Diário do Pará|data=7 de dezembro de 2008|acessodata=7 de dezembro de 2011|arquivourl=https://web.archive.org/web/20120305091024/http://diariodopara.diarioonline.com.br/N-18318-WIKIPEDIA+E+ACUSADA+DE+PORNOGRAFIA+INFANTIL+E+TEM+ACESSO+RESTRINGIDO+NA+INGLATERRA.html|arquivodata=2012-03-05|urlmorta=yes}}</ref><ref>{{citar web|url=http://oglobo.globo.com/tecnologia/mat/2008/12/07/wikipedia_acusada_de_pornografia_infantil_tem_acesso_restringido_na_inglaterra-586883278.asp|título=Wikipedia é acusada de pornografia infantil e tem acesso restringido na Inglaterra|publicado=O Globo|data=7 de dezembro de 2008|acessodata=7 de dezembro de 2011}}</ref>▼
== Operação ==
Linha 314 ⟶ 283:
O acesso à Wikipédia partir de [[telefones móveis]] foi possível, já em 2004, através do ''[[WAP|Wireless Application Protocol]]'' (WAP), através do serviço [[Wapedia]]. Em junho de 2007, a Wikipédia lançou o pt.mobile.wikipedia.org, um site oficial para dispositivos sem fio. Em 2009 um novo serviço móvel foi lançado oficialmente,<ref>{{Citar web|título=Wikimedia Mobile is Officially Launched|url=http://techblog.wikimedia.org/2009/06/wikimedia-mobile-launch/|data=30/06/2009|obra=Wikimedia Technical Blog|acessodata=22/07/2009}}</ref> localizado em pt.m.wikipedia.org, que atende aos mais avançados [[Dispositivo móvel|dispositivos móveis]] como o [[iPhone]], dispositivos baseados no [[Android]], ou o [[Palm Pre]]. Vários outros métodos de acesso móvel à Wikipédia surgiram. Vários dispositivos e aplicações otimizam ou melhoram a exibição do conteúdo da Wikipédia para dispositivos móveis, enquanto alguns também incorporam funcionalidades adicionais, tais como o uso de [[metadado]]s da Wikipédia, como a [[geoinformação]].<ref>{{Citar web |url=http://androgeoid.com/2011/04/local-points-of-interest-in-wikipedia/ |título=Local Points Of Interest In Wikipedia |data=15/05/2011 |acessodata=15/05/2011 |arquivourl=https://web.archive.org/web/20120425152120/http://androgeoid.com/2011/04/local-points-of-interest-in-wikipedia/ |arquivodata=25 de abril de 2012 |urlmorta=yes }}</ref><ref>{{Citar web|url=http://www.ilounge.com/index.php/articles/comments/15802/ |título=iPhone Gems: Wikipedia Apps |data=30/11/2008 |acessodata=22/07/2008 }}</ref>
==
===
Alguns observadores afirmam que a Wikipédia é uma ameaça econômica para os editores de enciclopédias tradicionais, muitos dos quais podem ser incapazes de competir com um produto que é essencialmente livre. [[Nicholas G. Carr|Nicholas Carr]] escreveu no ensaio "A amoralidade da Web 2.0", falando sobre a chamada "[[Web 2.0]]" como um todo: "implícita nas visões de êxtase de Web 2.0 é a hegemonia do amador. Eu, pelo menos, não posso imaginar nada mais assustador."<ref>{{Citar web| título=The amorality of Web 2.0 |url=http://www.roughtype.com/archives/2005/10/the_amorality_o.php |data=3 de outubro de 2005|obra=Rough Type |acessodata=15 de julho de 2007}}</ref>
Outros defendem a ideia de que a Wikipédia, ou projetos semelhantes, deverá deslocar inteiramente publicações tradicionais. Por exemplo, [[Chris Anderson]], editor-chefe da revista ''[[Wired]]'', escreveu na revista ''[[Nature]]'' que a abordagem de "[[Sabedoria das Multidões|sabedoria das multidões]]" da Wikipédia não substitui as [[revista científica]]s com os seus rigorosos processos de revisão.<ref>{{Citar web| título = Technical solutions: Wisdom of the crowds | url = http://www.nature.com/nature/peerreview/debate/nature04992.html | obra = Nature | acessodata=10 de outubro de 2006}}</ref>
===
[[Imagem:White Nerdy YOU SUCK cropped.jpg|thumb|esquerda|A Wikipédia sendo mostrada no videoclipe de [["Weird Al" Yankovic|Weird Al]] para a canção "[[White & Nerdy]]".]]
Linha 336 ⟶ 305:
Em 16 de setembro de 2007, o ''[[The Washington Post]]'' informou que a Wikipédia se tornou um ponto focal na [[Eleição presidencial dos Estados Unidos (2008)|eleições dos EUA de 2008]], dizendo: "Digite o nome do candidato no Google e dentre os primeiros resultados estará uma página da Wikipédia, tornando-a, sem dúvida, tão importante quanto qualquer anúncio na definição de um candidato. Enquanto os artigos dos presidenciais estão sendo editados e debatidos inúmeras vezes a cada dia."<ref>{{citar jornal|url=http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/09/16/AR2007091601699_pf.html|título=On Wikipedia, Debating 2008 Hopefuls' Every Facet |autor =Jose Antonio Vargas|publicado=The Washington Post |data=17 de setembro de 2007 |acessodata=26 de dezembro de 2008}}</ref>
====
[[Imagem:Uncyclopedia_logo_notext.svg|thumb|Logo da [[Desciclopédia]].]]
A Wikipédia ganhou dois prêmios importantes em maio de 2004.<ref>"[[m:Trophy box|Trophy Box]]," [[Wikipedia:Meta|Meta-Wiki]] (28 de março de 2005).</ref> O primeiro foi um "Nica de Ouro das Comunidades Digitais" no concurso anual [[Prix Ars Electronica]], valendo 10 mil euros e um convite para assistir à Cyberarts PAE Festival na [[Áustria]] mais tarde naquele ano. O segundo foi o [[Prêmio Webby]] para a categoria "comunidade".<ref>{{Citar web|url=http://www.webbyawards.com/webbys/winners-2004.php|título=Webby Awards 2004|publicado=The International Academy of Digital Arts and Sciences|ano=2004|acessodata=19 de junho de 2007|arquivourl=https://web.archive.org/web/20110722174246/http://www.webbyawards.com/webbys/winners-2004.php|arquivodata=22 de julho de 2011|urlmorta=yes}}</ref> A Wikipédia também foi indicada para "Melhores Práticas" do Webby. Em 26 de janeiro de 2007, a Wikipédia também foi premiada com a classificação de quarta melhor marca pelos leitores do brandchannel.com, recebendo 15% dos votos, em resposta à pergunta "Qual marca teve mais impacto em nossas vidas em 2006?"<ref>{{citar jornal|primeiro =Anthony |último =Zumpano |título=Similar Search Results: Google Wins |url=http://www.brandchannel.com/features_effect.asp?pf_id=352 |publicado=Interbrand |data=28 de janeiro de 2007 |acessodata=29 de janeiro de 2007 }}</ref>▼
Várias paródias da Wikipédia foram abertas para inserir falsidades, com características vandalizadoras ou com modificações dos artigos da enciclopédia. O comediante [[Stephen Colbert]] citou a Wikipédia em vários episódios de seu programa ''[[The Colbert Report]]'' e cunhou o termo relacionado ''[[wikiality]]'', que significa "juntos podemos criar uma realidade que todos nós concordamos".<ref name="wikiality" /> Outro exemplo pode ser encontrado em um artigo de primeira página do ''[[The Onion]]'' em julho de 2006, com o título "Wikipédia comemora 750 anos de Independência americana".<ref>{{Citar web |url=http://www.theonion.com/content/node/50902 |título=Wikipedia Celebrates 750 Years Of American Independence |acessodata=15 de outubro de 2006 |ano=2006 |obra=[[The Onion]] |arquivourl=https://www.webcitation.org/616blXYsb?url=http://www.theonion.com/articles/wikipedia-celebrates-750-years-of-american-indepen,2007/ |arquivodata=21 de agosto de 2011 |urlmorta=yes }}</ref> Outros brincam com o lema da Wikipédia, como em "[[The Negotiation]]", em um episódio de ''[[The Office (EUA)|The Office]]'', onde o personagem [[Michael Scott (The Office)|Michael Scott]] diz:"... Wikipédia é a melhor coisa que qualquer pessoa no mundo pode escrever o que quiser sobre qualquer assunto, para que você saiba que você está recebendo a melhor informação possível". "[[My Number One Doctor]]", em um episódio de 2007 do programa de televisão ''[[Scrubs]]'', também satirizou a dependência da Wikipédia sobre editores que editam os artigos da [[Cultura Erudita|cultura erudita]] e ''[[Cultura de massa|pop]]'', em uma cena em que Dr. [[Perry Cox]] reage a um paciente que diz que um artigo da Wikipédia indica que o [[crudivorismo]] reverte os efeitos da [[tumor ósseo]] por autoclavagem e que o mesmo editor que escreveu que o artigo também escreveu a [[Lista de episódios de Battlestar Galactica (2003)|lista de episódios de ''Battlestar Galactica'']].<ref>Bakken, Janae. "My Number One Doctor"; ''[[Scrubs (TV series)|Scrubs]]''; [[American Broadcasting Company|ABC]]; 6 de dezembro de 2007</ref> Em um episódio de ''[[30 Rock]]'', Pete e Frank adicionam informações sem sentido para a página [[Janis Joplin]] da Wikipédia depois de Jenna dizer que ela deveria procurá-la para saber mais sobre ela, pois, uma vez que a Wikipédia poderia ser editada por qualquer pessoa, foi a pesquisa mais informativa, pois eles descobrem mais a cada dia.<ref>{{citar web |url=http://idolator.com/5138050/wikipedia-says-move-over-to-30-rock-inspired-jokesters |título= Wikipedia Says “Move Over” To “30 Rock”-Inspired Jokesters |autor=Idolator |acessodata=31 de agosto de 2011}}</ref>▼
Em setembro de 2008, a Wikipédia recebeu o prêmio [[Quadriga (prêmio)|Quadriga]] ''Uma Missão de Iluminação'', atribuído por Werkstatt Deutschland, juntamente com [[Boris Tadic]], [[Eckart Höfling]] e [[Peter Gabriel]]. O prêmio foi entregue a [[Jimmy Wales]] por [[David Weinberger]].<ref>{{Citar web|url=http://loomarea.com/die_quadriga/e/index.php?title=Award_2008|título=Die Quadriga – Award 2008|acessodata=26 de dezembro de 2008|arquivourl=https://web.archive.org/web/20080915140714/http://loomarea.com/die_quadriga/e/index.php?title=Award_2008|arquivodata=2008-09-15|urlmorta=yes}}</ref>▼
O [[website]] satírico [[Desciclopédia]] que [[Paródia|parodia]] a Wikipédia. Fundado em[2005 no formato de uma [[wiki]] em [[Língua inglesa|inglês]], o projeto atualmente tem versões em mais de 75 idiomas.<ref>[https://uncyclopedia.ca/wiki/Main_Page Uncyclopedia]</ref> O projeto foi lançado em janeiro de 2005, por [[Jonathan Huang]].<ref name="folha">{{citar web | url = http://www1.folha.uol.com.br/folha/ilustrada/ult90u64379.shtml | título = "Wikipédia do mal" escracha celebridades com humor | publicado = [[Folha Online]] | autor = Diógenes Muniz | data = 15 de setembro de 2006 | acessodata = 27 de maio de 2011}}</ref><ref name="dm">{{citar web | url = http://uncyclomedia.org/ | título = UnMeta | língua = inglês | acessodata = 27 de maio de 2011}}</ref>
No dia 15 de janeiro de 2015, a comunidade da Wikipédia foi agraciada com o [[prêmio Erasmus]] por sua "ter promovido a disseminação do conhecimento através de uma enciclopédia ampla e universalmente acessível".<ref name="EP2015">{{citar web|url=http://www.erasmusprijs.org/?lang=en&page=Erasmusprijs|título=Erasmus Prize - Praemium Erasmianum|publicado=Praemium Erasmianum Foundation|acessodata=15 de janeiro de 2015|citação=Wikipedia receives the prize because it has promoted the dissemination of knowledge through a comprehensive and universally accessible encyclopaedia.}}</ref>▼
Em julho de 2009, a [[BBC Radio 4]] transmitiu uma série de comédia chamada ''[[Bigipedia]]'', baseada em um ''site'' que era uma paródia da Wikipédia. Alguns dos esboços foram diretamente inspirados na Wikipédia e seus artigos.<ref>{{Citar web|url=http://www.comedy.org.uk/guide/radio/bigipedia/interview/|título=Interview With Nick Doody and Matt Kirshen|publicado=[[British Comedy Guide]]|acessodata=31 de julho de 2009}}</ref> O ''site'' de comédia [[CollegeHumor]] produziu um esboço de vídeo chamado "Professor Wikipédia", em que o fictício Professor Wikipédia instrui uma classe com várias declarações inverificáveis e, ocasionalmente, absurdas.<ref>{{Citar web|url=http://www.collegehumor.com/video/3581424/professor-wikipedia |título=Professor Wikipedia – CollegeHumor Video |publicado=Collegehumor.com |data=17 de novembro de 2009 |acessodata=19 de abril de 2011}}</ref>▼
[[Imagem:Spanish_Wikipedians_meetup.jpg|thumb|esquerda|Wikipedistas espanhóis após o recebimento do [[Prémio Princesa das Astúrias]] em 2015.]]
▲A Wikipédia ganhou dois prêmios importantes em maio de 2004.<ref>"[[m:Trophy box|Trophy Box]]," [[Wikipedia:Meta|Meta-Wiki]] (28 de março de 2005).</ref> O primeiro foi um "Nica de Ouro das Comunidades Digitais" no concurso anual [[Prix Ars Electronica]], valendo 10 mil euros e um convite para assistir à Cyberarts PAE Festival na [[Áustria]] mais tarde naquele ano. O segundo foi o [[Prêmio Webby]] para a categoria "comunidade".<ref>{{Citar web|url=http://www.webbyawards.com/webbys/winners-2004.php|título=Webby Awards 2004|publicado=The International Academy of Digital Arts and Sciences|ano=2004|acessodata=19 de junho de 2007|arquivourl=https://web.archive.org/web/20110722174246/http://www.webbyawards.com/webbys/winners-2004.php|arquivodata=22 de julho de 2011|urlmorta=yes}}</ref> A Wikipédia também foi indicada para "Melhores Práticas" do Webby. Em 26 de janeiro de 2007, a Wikipédia também foi premiada com a classificação de quarta melhor marca pelos leitores do brandchannel.com, recebendo 15% dos votos, em resposta à pergunta "Qual marca teve mais impacto em nossas vidas em 2006?"<ref>{{citar jornal|primeiro =Anthony |último =Zumpano |título=Similar Search Results: Google Wins |url=http://www.brandchannel.com/features_effect.asp?pf_id=352 |publicado=Interbrand |data=28 de janeiro de 2007 |acessodata=29 de janeiro de 2007 }}</ref>
▲O comediante [[Stephen Colbert]] citou a Wikipédia em vários episódios de seu programa ''[[The Colbert Report]]'' e cunhou o termo relacionado ''[[wikiality]]'', que significa "juntos podemos criar uma realidade que todos nós concordamos".<ref name="wikiality" /> Outro exemplo pode ser encontrado em um artigo de primeira página do ''[[The Onion]]'' em julho de 2006, com o título "Wikipédia comemora 750 anos de Independência americana".<ref>{{Citar web |url=http://www.theonion.com/content/node/50902 |título=Wikipedia Celebrates 750 Years Of American Independence |acessodata=15 de outubro de 2006 |ano=2006 |obra=[[The Onion]] |arquivourl=https://www.webcitation.org/616blXYsb?url=http://www.theonion.com/articles/wikipedia-celebrates-750-years-of-american-indepen,2007/ |arquivodata=21 de agosto de 2011 |urlmorta=yes }}</ref> Outros brincam com o lema da Wikipédia, como em "[[The Negotiation]]", em um episódio de ''[[The Office (EUA)|The Office]]'', onde o personagem [[Michael Scott (The Office)|Michael Scott]] diz:"... Wikipédia é a melhor coisa que qualquer pessoa no mundo pode escrever o que quiser sobre qualquer assunto, para que você saiba que você está recebendo a melhor informação possível". "[[My Number One Doctor]]", em um episódio de 2007 do programa de televisão ''[[Scrubs]]'', também satirizou a dependência da Wikipédia sobre editores que editam os artigos da [[Cultura Erudita|cultura erudita]] e ''[[Cultura de massa|pop]]'', em uma cena em que Dr. [[Perry Cox]] reage a um paciente que diz que um artigo da Wikipédia indica que o [[crudivorismo]] reverte os efeitos da [[tumor ósseo]] por autoclavagem e que o mesmo editor que escreveu que o artigo também escreveu a [[Lista de episódios de Battlestar Galactica (2003)|lista de episódios de ''Battlestar Galactica'']].<ref>Bakken, Janae. "My Number One Doctor"; ''[[Scrubs (TV series)|Scrubs]]''; [[American Broadcasting Company|ABC]]; 6 de dezembro de 2007</ref> Em um episódio de ''[[30 Rock]]'', Pete e Frank adicionam informações sem sentido para a página [[Janis Joplin]] da Wikipédia depois de Jenna dizer que ela deveria procurá-la para saber mais sobre ela, pois, uma vez que a Wikipédia poderia ser editada por qualquer pessoa, foi a pesquisa mais informativa, pois eles descobrem mais a cada dia.<ref>{{citar web |url=http://idolator.com/5138050/wikipedia-says-move-over-to-30-rock-inspired-jokesters |título= Wikipedia Says “Move Over” To “30 Rock”-Inspired Jokesters |autor=Idolator |acessodata=31 de agosto de 2011}}</ref>
▲Em setembro de 2008, a Wikipédia recebeu o prêmio [[Quadriga (prêmio)|Quadriga]] ''Uma Missão de Iluminação'', atribuído por Werkstatt Deutschland, juntamente com [[Boris Tadic]], [[Eckart Höfling]] e [[Peter Gabriel]]. O prêmio foi entregue a [[Jimmy Wales]] por [[David Weinberger]].<ref>{{Citar web|url=http://loomarea.com/die_quadriga/e/index.php?title=Award_2008|título=Die Quadriga – Award 2008|acessodata=26 de dezembro de 2008|arquivourl=https://web.archive.org/web/20080915140714/http://loomarea.com/die_quadriga/e/index.php?title=Award_2008|arquivodata=2008-09-15|urlmorta=yes}}</ref>
▲No dia 15 de janeiro de 2015, a comunidade da Wikipédia foi agraciada com o [[prêmio Erasmus]] por sua "ter promovido a disseminação do conhecimento através de uma enciclopédia ampla e universalmente acessível".<ref name="EP2015">{{citar web|url=http://www.erasmusprijs.org/?lang=en&page=Erasmusprijs|título=Erasmus Prize - Praemium Erasmianum|publicado=Praemium Erasmianum Foundation|acessodata=15 de janeiro de 2015|citação=Wikipedia receives the prize because it has promoted the dissemination of knowledge through a comprehensive and universally accessible encyclopaedia.}}</ref> Também em 2015, a Wikipédia foi laureada com o [[Prémio Princesa das Astúrias]] de 2015 na categoria Cooperação Internacional. O júri refere que "figura entre os dez sites mais visitados do mundo, [...] tem crescido continuamente [...], incluindo um número de línguas indígenas. [...] exemplo importante de cooperação internacional, democrática, aberta e participatória [...].<ref>[http://www.fpa.es/en/princess-of-asturias-awards/laureates/2015-wikipedia.html?texto=acta&especifica=0 Wikipedia - Laureates - Princess of Asturias Prize - Princess of Asturias Foundation]. Página acedida em 19 de Junho de 2015.</ref>
▲O ''site'' de comédia [[CollegeHumor]] produziu um esboço de vídeo chamado "Professor Wikipédia", em que o fictício Professor Wikipédia instrui uma classe com várias declarações inverificáveis e, ocasionalmente, absurdas.<ref>{{Citar web|url=http://www.collegehumor.com/video/3581424/professor-wikipedia |título=Professor Wikipedia – CollegeHumor Video |publicado=Collegehumor.com |data=17 de novembro de 2009 |acessodata=19 de abril de 2011}}</ref>
== Projetos relacionados ==
Linha 377 ⟶ 345:
Outros ''sites'' centrados na colaboração à [[base de conhecimento]] têm se inspirado na Wikipédia. Alguns, como [[Susning.nu]], [[Enciclopedia Libre]], [[Hudong]], [[Baidu Baike]] e [[WikiZnanie]], também empregam processos formais de revisão, enquanto outros usam métodos mais tradicionais de [[revisão por pares]], como [[Encyclopedia of Life]], [[Stanford Encyclopedia of Philosophy]], [[Scholarpedia]], [[h2g2]] e [[Everything2]]. A ''wiki'' ''online'' [[Citizendium]] foi iniciada pelo cofundador da Wikipédia, [[Larry Sanger]], na tentativa de criar um "auxiliar" para a Wikipédia.<ref name="defactoleader">{{citar jornal|primeiro =Holden |último =Frith |url=http://technology.timesonline.co.uk/tol/news/tech_and_web/the_web/article1571519.ece |título=Wikipedia founder launches rival online encyclopedia |publicado=The Times |data=26 de março de 2007 |acessodata=27 de junho de 2007 |citação=Wikipedia's de facto leader, Jimmy Wales, stood by the site's format. – Holden Frith. |local=London}}</ref><ref name="Orlowski18">{{citar jornal|primeiro =Andrew |último =Orlowski |autorlink =Andrew Orlowski |url=http://www.theregister.co.uk/2006/09/18/sanger_forks_wikipedia/ |título=Wikipedia founder forks Wikipedia, More experts, less fiddling? |publicado=The Register |data=18 de setembro de 2006 |acessodata=27 de junho de 2007 |citação=Larry Sanger describes the Citizendium project as a "progressive or gradual fork," with the major difference that experts have the final say over edits.}} – Andrew Orlowski.</ref><ref name="JayLyman">{{citar jornal|primeiro =Jay |último =Lyman |url=http://www.crmbuyer.com/story/53137.html |título=Wikipedia Co-Founder Planning New Expert-Authored Site |publicado=LinuxInsider |data=20 de setembro de 2006 |acessodata=27 de junho de 2007 }}</ref>
== Controvérsias ==
▲{{Vertambém|Controvérsia Essjay}}
▲=== Acusações de plágio ===
▲O ''Wikipedia Watch'' criticou o site em 2006, quando listou dezenas de exemplos de [[plágio]] cometidos pelos editores da [[Wikipédia em inglês]].<ref name="wwplagiarism">{{Citar web|título=Plagiarism by Wikipedia editors|url=http://www.wikipedia-watch.org/psamples.html|publicado=Wikipedia Watch|data=27/10/2006}}</ref> [[Jimmy Wales]], cofundador da Wikipédia,<ref name="GlynMoody">{{citar jornal|url=http://technology.guardian.co.uk/weekly/story/0,,1818630,00.html|título=This time, it'll be a Wikipedia written by experts|autor =Glyn Moody|obra=The Guardian|data=13/07/2006 |acessodata=28/04/2007|local=Londres}}</ref> disse a este respeito: "Nós precisamos lidar com tais atividades com rigor absoluto, sem piedade, porque este tipo de plágio está 100% em desacordo com todos os nossos princípios fundamentais."<ref name="wwplagiarism"/>
▲=== Conteúdo sexual ===
▲A Wikipédia tem sido criticada por permitir a publicação em seus artigos de materiais visuais de conteúdo sexual, como imagens e vídeos de masturbação e ejaculação, bem como cenas de filmes pesadamente [[pornográfico]]s. Ativistas de proteção à criança dizem que conteúdo sexual visual aparece em várias páginas da Wikipédia, exibido sem qualquer aviso ou categorização de idade.<ref>{{Citar web |url=http://www.livenews.com.au/Articles/2008/09/09/Wikipedia_attacked_over_porn_pages |título=Wikipedia attacked over porn pages |publicado=Livenews.com.au |data= |acessodata=31/03/2010 |arquivourl=https://web.archive.org/web/20080917145158/http://livenews.com.au/Articles/2008/09/09/Wikipedia_attacked_over_porn_pages |arquivodata=17 de setembro de 2008 |urlmorta=yes }}</ref>
▲Em maio de 2010, houve discussões entre os editores sobre a existência de imagens com tema sexual no Wikimedia Commons.<ref name="Info"/> Estas resultaram em outras discussões, sobre as mudanças nas normas do repositório.<ref name="Info">{{Citar periódico | autor = Maurício Grego | data = Junho de 2010 | titulo = Censuraram a Wikipedia? | jornal = [[Info Exame]] | numero = 292 | paginas = 60 | editora = Abril | local = São Paulo | issn = 1415327-0}}</ref>
▲{{Quote|É uma questão difícil. Como enciclopédia, temos de cobrir certos assuntos que alguns leitores consideram incômodos. Temos de abordá-los de forma respeitosa. Encontrar o equilíbrio sempre vai exigir bastante conversa.|[[Jimmy Wales]] sobre os desentendimentos gerados entre os editores sobre as fotos pornográficas.<ref name="Info"/>}}
▲O artigo sobre "[[Virgin Killer]]", um álbum de 1976 da banda alemã de ''[[heavy metal]]'' [[Scorpions]], apresenta uma imagem da capa original do álbum, que retrata uma menina pré-adolescente nua. A publicação da capa original causou polêmica e ela foi substituída em alguns países. Em dezembro de 2008, o acesso ao artigo da [[Wikipédia em inglês|versão inglesa]] "[[:en:Virgin Killer|Virgin Killer]]" foi bloqueado durante quatro dias pela maioria dos provedores de serviços de internet no [[Reino Unido]], depois que foi denunciado por um leitor como [[pornografia infantil]].<ref>{{citar jornal|obra=[[The Register]]|url=http://www.theregister.co.uk/2008/12/07/brit_isps_censor_wikipedia/|título=Brit ISPs censor Wikipedia over 'child porn' album cover|data= 7 de dezembro de 2008|primeiro =Cade|último =Metz|acessodata=10 de maio de 2009}}</ref> A [[Internet Watch Foundation]], uma organização não governamental sem fins lucrativos, criticou a inclusão da fotografia como "de mau gosto".<ref>{{citar jornal|url=http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/12/08/AR2008120803188.html|obra=The Washington Post|data=10 de dezembro de 2008|primeiro =JR|último =Raphael|título=Wikipedia Censorship Sparks Free Speech Debate|acessodata=10 de maio de 2009}}</ref>
▲Em abril de 2010 [[Larry Sanger]] escreveu uma carta para o ''[[Federal Bureau of Investigation]]'', destacando sua preocupação por duas categorias de imagens na Wikipédia conterem pornografia infantil, violando a lei federal sobre [[obscenidade]] dos EUA.<ref>{{citar jornal|último =Farrell|primeiro =Nick|título=Wikipedia denies child abuse allegations: Co-founder grassed the outfit to the FBI |url=http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1603521/wikipedia-denies-child-abuse-allegations|acessodata=9 de outubro de 2010|jornal=The Inquirer|data=29 de abril de 2010}}</ref> Sanger mais tarde esclareceu que as imagens, que eram relativas à [[pedofilia]] e uma sobre [[lolicon]], não eram fotos de crianças verdadeiras, mas disse que eram "representações visuais obscenas do abuso sexual de crianças", nos termos do ''PROTECT Act'' de 2003. Essa lei proíbe a pornografia infantil fotográfica e as imagens em [[desenhos animados]] e [[Banda desenhada|quadrinhos]] que são consideradas obscenas pela legislação americana.<ref name="The Register-April">{{citar jornal|url=http://www.theregister.co.uk/2010/04/09/sanger_reports_wikimedia_to_the_fbi/|obra=The Register|data=9 de abril de 2010|primeiro =Cade|último =Metz|título=Wikifounder reports Wikiparent to FBI over 'child porn'|acessodata=19 de abril de 2010}}</ref> Sanger também expressou preocupações sobre o acesso em escolas às imagens da Wikipédia.<ref>{{citar jornal|url=http://economictimes.indiatimes.com/infotech/internet/Wikipedia-blasts-co-founders-accusations-of-child-porn-on-website/articleshow/5871943.cms|título=Wikipedia blasts co-founder's accusations of child porn on website|data=29 de abril de 2010|obra=[[The Economic Times]]|acessodata=29 de abril de 2010}}</ref> A Wikipédia rejeitou enfaticamente a acusação de Sanger.<ref name=AFP/> O porta-voz da Wikimedia Foundation, [[Jay Walsh]], disse que a Wikipédia não possui "material que consideremos ilegal. Se tivéssemos, seria removido."<ref name=AFP>{{citar jornal|url=http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iPnPNqEkWafeVXnPIWfaS2wN6XSQ|título=Wikipedia blasts talk of child porn at website|data=28 de abril de 2010|publicado=[[Agence France-Presse|AFP]]|acessodata=29 de abril de 2010}}</ref> Na sequência da queixa apresentada por Larry Sanger, Wales excluíu imagens sexuais sem consultar a comunidade. Depois que alguns editores argumentaram que a decisão de excluí-las foi tomada demasiado às pressas, Wales voluntariamente renunciou a alguns dos poderes que detinha por seu estatuto de cofundador. Ele escreveu em uma mensagem enviada à lista de correio da [[Wikimedia Foundation]] que agira assim "no interesse de encorajar que esta discussão seja sobre questões reais de filosofia e conteúdo, ao invés de ser sobre mim e sobre a rapidez com que eu agi".<ref>{{citar jornal|url=http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/10104946.stm |título=Wikimedia pornography row deepens as Wales cedes rights |publicado=BBC News |data=10 de maio de 2010 |acessodata=19 de maio de 2010}}</ref>
▲=== Privacidade ===
▲O problema de [[privacidade]] na Wikipédia envolve o direito de um cidadão de permanecer privado, continuar a ser um "cidadão" em vez de uma "[[Celebridade|figura pública]]" aos olhos da lei. É uma espécie de batalha entre o direito de ser anônimo no [[ciberespaço]] e o direito de ser anônimo na vida real. O ''Wikipedia Watch'' afirma que "a Wikipédia é uma ameaça potencial a qualquer pessoa que valorize a vida privada" e que "um maior grau de responsabilidade na estrutura da Wikipédia" seria "o primeiro passo para solucionar o problema da privacidade".<ref>[http://wikipedia-watch.org/hivemind.html Wikipedia's Hive Mind Administration] {{Webarchive|url=http://arquivo.pt/wayback/20160523145751/http://wikipedia-watch.org/hivemind.html |date=23 de maio de 2016 }}, 9 de novembro de 2005 ([http://blogoscoped.com/archive/2005-11-10-n36.html copy of original text] at Google Blogoscoped)</ref>
▲Em 2005 a ''[[Agence France-Presse]]'' citou [[Daniel Brandt]], o proprietário do Wikipedia Watch, dizendo que "o problema básico é que ninguém, nem os administradores da ''Wikimedia Foundation'', nem os voluntários que estão conectados com a Wikipédia, consideram-se responsáveis pelo seu conteúdo".<ref name="agfrancpresse">{{Citar web|título=Wikipedia Becomes Internet Force, Faces Crisis|url=http://www.spacemart.com/reports/Wikipedia_Becomes_Internet_Force__Faces_Crisis.html|publicado=Agence France-Presse|data=11/12/2005|acessodata=26/12/2007|arquivourl=https://web.archive.org/web/20071006093627/http://www.spacemart.com/reports/Wikipedia_Becomes_Internet_Force__Faces_Crisis.html|arquivodata=6 de outubro de 2007|urlmorta=yes}}</ref>
▲Em janeiro de 2006 um tribunal alemão ordenou o fechamento da [[Wikipédia em alemão]] na [[Alemanha]] por ter publicado o nome completo do [[Boris Floricic]], também conhecido como "Tron", um [[hacker]] que era antigamente membro do [[Chaos Computer Club]]. Mais especificamente, o tribunal ordenou que a [[URL]] no domínio alemão.de (http://www.wikipedia.de/) não poderia redirecionar para servidores da enciclopédia na [[Flórida]], em http://de.wikipedia.org, embora os leitores alemães ainda permanecessem capazes de usar a URL baseada nos EUA diretamente, e não houve praticamente nenhuma perda de acesso por parte deles. A ordem judicial surgiu de uma ação movida pelos pais Floricic, exigindo que o sobrenome de seu filho fosse retirado da Wikipédia.<ref>{{Citar web|url=http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2006-01-16/Tron_dispute|data=16/01/2006|obra=Wikipedia Signpost|publicado=Wikipedia|título=Tron dispute}}</ref> Em 9 de fevereiro de 2006 a [[liminar]] contra a Wikimedia Deutschland foi anulada, com o juiz rejeitando a noção de que o direito de privacidade de Tron ou de seus pais estivesse sendo violado.<ref>[http://www.heise.de/english/newsticker/news/69391 Heise Online: "Court overturns temporary restraining order against Wikimedia Deutschland] {{Wayback|url=http://www.heise.de/english/newsticker/news/69391 |date=20070208212530 }}, by Torsten Kleinz, 9 de fevereiro de 2006.</ref> Os demandantes apelaram para o Tribunal do Estado de [[Berlim]], mas o processo foi recusado em maio de 2006.<ref>{{citar web |url=http://en.wikinews.org/wiki/Berlin_court_issues_provisional_order_against_the_Wikimedia_Foundation |título= Berlin court issues provisional order against the Wikimedia Foundation |autor=[[Wikinews]] |acessodata=31 de agosto de 2011}}</ref>
▲=== Censura ===
▲{{wikinews|ISPs britânicos restringem o acesso à Wikipédia por acusações de incentivo à pornografia infantil}}
▲Em dezembro de 2008, o ''[[Internet Watch Foundation]]'', organização que lista ''sites'' que possuem material ilegal ou potencialmente ilegal, adicionou a Wikipédia à sua lista de ''sites'' perigosos. Devido a seis dos maiores provedores de internet do [[Reino Unido]] usarem o ''site'' para bloquear páginas perigosas, 95% das residências do país ficaram impossibilitadas de acessar o ''site'', devido à imagem da capa do álbum ''[[Virgin Killer]]'', da banda alemã [[Scorpions]].<ref>[[:meta:Press releases/Censorship of WP in the UK Dec 2008]]</ref><ref>{{citar web|url=http://diariodopara.diarioonline.com.br/N-18318-WIKIPEDIA+E+ACUSADA+DE+PORNOGRAFIA+INFANTIL+E+TEM+ACESSO+RESTRINGIDO+NA+INGLATERRA.html|título=Wikipedia é acusada de pornografia infantil e tem acesso restringido na Inglaterra|publicado=Diário do Pará|data=7 de dezembro de 2008|acessodata=7 de dezembro de 2011|arquivourl=https://web.archive.org/web/20120305091024/http://diariodopara.diarioonline.com.br/N-18318-WIKIPEDIA+E+ACUSADA+DE+PORNOGRAFIA+INFANTIL+E+TEM+ACESSO+RESTRINGIDO+NA+INGLATERRA.html|arquivodata=2012-03-05|urlmorta=yes}}</ref><ref>{{citar web|url=http://oglobo.globo.com/tecnologia/mat/2008/12/07/wikipedia_acusada_de_pornografia_infantil_tem_acesso_restringido_na_inglaterra-586883278.asp|título=Wikipedia é acusada de pornografia infantil e tem acesso restringido na Inglaterra|publicado=O Globo|data=7 de dezembro de 2008|acessodata=7 de dezembro de 2011}}</ref>
== Ver também ==
{{Div col}}
* [[Lei de Linus]]
* [[Citizendium]]
▲* [[Críticas à Wikipédia]]
* [[Truth in Numbers: The Wikipedia Story|''A Verdade em Números: A História da Wikipédia'']]
* [[Wikipédia:A Wikipédia na academia]]
| |||