SEMAT: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Resgatando 4 fontes e marcando 0 como inativas. #IABot (v2.0beta14) |
m |
||
Linha 18:
O grande números de métodos não é em si um problema. Deveria haver muitos métodos focados em problemas e culturas diferentes, no entanto, esses métodos devem ser concebidos de tal maneira que eles possam ser comparados, avaliados e melhorados<ref>{{Citar web |url=http://www.semat.org/pub/Main/WebHome/SEMAT-vision.pdf |titulo=Cópia arquivada |acessodata=2011-08-19 |arquivourl=https://web.archive.org/web/20110905013211/http://www.semat.org/pub/Main/WebHome/SEMAT-vision.pdf |arquivodata=2011-09-05 |urlmorta=yes }}</ref>.
Um número significativo de especialistas de renome internacional no campo da engenharia de software endossa a Chamada a Ação da iniciativa<ref>{{Citar web |url=http://www.semat.org/bin/view |titulo=Cópia arquivada |acessodata=2011-08-19 |arquivourl=https://web.archive.org/web/20110825164623/http://www.semat.org/bin/view |arquivodata=2011-08-25 |urlmorta=yes }}</ref>. Os signatários incluem [[Scott Ambler]], [[Barry Boehm]], [[Erich Gamma]], [[Watts Humphrey]], [[Ken Schwaber]] etc. A iniciativa é suportada também por corporações como [[IBM]], [[Microsoft]], [[Ericsson]], [[ABB (empresa)|ABB]] e [[Samsung]]. Alguns dos signatários são conhecidos no campo por modelos ou métodos de engenharia de software bem estabelecidos, os quais nem sempre são compatíveis. No entanto, o consenso sobre a iniciativa mostra que eles concordam com a importância da refundação da engenharia de software.
As críticas da SEMAT argumentam que a Engenharia de Software é heterogênea por natureza, e que "moda" é uma palavra imprecisa porque a orientação a objetos já foi considerada moda<ref>http://catenary.wordpress.com/2009/11/29/against-semat/</ref>.
| |||