Wikipédia:Esplanada/propostas/Regulamentar os estatutos de supervisor e verificador (20dez2019): diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 37:
Se decisões controversas sobre bloqueios por verificação não puderem ser revistos além dos 4-5 verificadores, a confiança que a comunidade teria nesses utilizadores ficará infirmada e provavelmente criaria discussões intermináveis. Ainda, neste cenário, utilização do estatuto por verificadores locais estaria em risco, visto que seus membros são confirmados anualmente e uma minoria de 25,1% é capaz de rejeitar todos os candidatos. Portanto, o melhor é deixar a comunidade decidir, e ela que arque com as consequências. [[Usuário:Érico|<b style="color:#15759e;">Érico</b>]] [[Usuário discussão:Érico|<small style="color:gray;">(disc.)</small>]] 19h48min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)
:Poderia, se não for incômodo, explicar, se possível dando algum tipo de exemplo, uma situação em que o supervisor aplica um bloqueio por grave violação de contas múltiplas e a comunidade "soberanamente" o remove? Ela o removeria com que fundamento? Ela "não acreditaria na palavra dos verificadores"? Ou, alternativamente, ela valoraria a gravidade da infração? E, neste caso, como valoraria, sem ter os detalhes dessa infração? [[Usuário:Millennium bug|'''''Millbug''''']] <sup>[[Usuário Discussão:Millennium bug|'''fala''']]</sup> 21h24min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)
::{{Ping|Millennium bug}} Até a época em que fui supressor (meados de 2017), nenhum utilizador minimamente experiente havia sido bloqueado no âmbito de um "[[Predefinição:Bloqueio por supervisão|bloqueio por supressão]]". Penso que isso não ocorreu, pois nossos supervisores são relativamente conservadores nessa questão (e estão certos, conforme comentei acima). Enfim, os bloqueios realizados com a ferramenta limitavam-se a bloquear nomes impróprios, que sempre possuíam ofensas gravíssimas, não havendo nenhuma dúvida de que nenhum administrador apoiaria o desbloqueio. É um caso bem diferente dos bloqueios realizados por verificadores, portanto. Quanto aos exemplos, já citei um bem relevante, o de Adailton, que foi [[Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Adailton|desbloqueado por DB]], pois a comunidade, ainda que acreditasse em seus verificadores, tomou essa decisão de forma soberana.
::Quando a "acreditar nos verificadores", bem, a comunidade acredita, pois caso contrário não teria aprovado cada um deles. Ocorre que há momentos que esta mesma comunidade possui opiniões diferentes, e ela está no seu pleno direito de exercer a máxima supervisão das ações de seus verificadores. Ela valora e analisa o que lhe for exposto conforme apetecer. Aos verificadores cabe expor o caso, respeitando a política de privacidade plenamente; à comunidade cabe a decisão final, se houver recurso do utilizador bloqueado. Aliás, é muito raro que os detalhes não podem ser expostos de forma satisfatória de modo a permitir à comunidade analisar o caso; na verdade, não lembro de um caso sequer que isso não foi possível. E, bom, se a comunidade não acreditar neste verificador, é provável que seus dias com o estatuto estejam contados. Em suma: a melhor solução possível, levando em conta todo o nosso contexto e histórico, é deixar nas mãos da comunidade a decisão final. [[Usuário:Érico|<b style="color:#15759e;">Érico</b>]] [[Usuário discussão:Érico|<small style="color:gray;">(disc.)</small>]] 23h51min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)
Chamando todos que têm ou tiveram os estatutos,a partir de uma certa data, e não se manifestaram ainda {{ping|Leon saudanha|Biologo32|RadiX|EVinente|Stanglavine|!Silent|Mr. Fulano|Tks4Fish|Jbribeiro1|Nelson Teixeira|Lechatjaune|Lord Mota|Marcelo Victor|OnlyJonny|Felipe da Fonseca|HLV|Tuga1143|Stegop}}. [[Usuário:Millennium bug|'''''Millbug''''']] <sup>[[Usuário Discussão:Millennium bug|'''fala''']]</sup> 21h57min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)
| |||