Wikipédia:Esplanada/propostas/Fim do mandato para verificadores (27jan2020): diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 38:
:{{ping|Saturnalia0}} Como "as coisas parecem estar andando bem" se só temos três editores no cargo? E qual é a necessidade desse mandato de um ano se qualquer verificador perde a ferramenta automaticamente em caso de abuso ou inatividade? Além de inútil, esse mandato é redundante em relação ao período de inatividade imposto pela regra de remoção de acesso ao recurso, que já estabelece o período de um ano. De qualquer forma, boa sorte com os "convites" e "incentivos de usuários ativos e bons", parece que está dando resultado. O nosso trio de verificadores que o diga... [[Usuário:Chronus|Chronus]] ([[Usuário Discussão:Chronus|discussão]]) 01h48min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)
:: As votações me parecem andar bem e não me parecem ser empecilho a novas candidaturas. Por que seriam? Considero-as importantes não como complemento a regras sobre inatividade, mas pelo caráter de revalidação, como expliquei. [[Usuário(a):Saturnalia0|Saturnalia0]] ([[Usuário(a) Discussão:Saturnalia0|discussão]]) 02h05min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)
:::E quanto a aumentar o período do mandato para 2 anos, conforme proposto pelo {{U|EVinente}} abaixo, também discorda? [[Usuário:Chronus|Chronus]] ([[Usuário Discussão:Chronus|discussão]]) 02h12min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)
Acho que o tempo de mandato poderia ser expandido de 1 pra 2 anos. Me parece aceitável. [[Usuário:EVinente|<span style="font-size:small;font-weight:bold;color:blue;font-family:Candara;">EVinente</span>]]<sup>[[Usuário Discussão:EVinente|fale comigo]]</sup> 01h42min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)
:{{ping|EVinente}} E remover qualquer mandato com tempo preestabelecido não lhe parece "aceitável" por qual motivo? [[Usuário:Chronus|Chronus]] ([[Usuário Discussão:Chronus|discussão]]) 01h49min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)
| |||