Wikipédia:Esplanada/geral/Opiniões: eliminação tratada de forma agressiva em meios externos e por veículos de imprensa (24fev2021): diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Etiquetas: Edição via dispositivo móvel Edição feita através do sítio móvel |
|||
Linha 53:
::::{{u|Mateus RM}}, foram apresentados diverssos links nas aedes/apdes. Não leram porque não quiseram. Quando eu entro em um ambiente novo, eu procuro ler as regras e respeitos os que estão ali. Já que não me respondeu a primeira pergunta, faço-lhe outra: onde que sair proferindo acusações sem escutar os mais experientes é comportamento aceitável? Diga-me. [[usuário:Lechatjaune|Lechatjaune]] <sup>[[usuário discussão:Lechatjaune|msg]]</sup> 21h17min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)
:::::{{u|Lechatjaune}} Desculpe-me, pensei que fosse pergunta retórica. Respondendo: não sei. Minha suposição é que são pessoas que, como eu, consideraram sem lógica alguem como o Luiz Sayão ser considerado "irrelevante" para estar na Wikipedia. Eu conheço o projeto, sei como funciona, e quando vi a noticia pensei: claro, lá o pessoal não deve saber, e o artigo devia ser horrivel. Minha reação: propor pelo menos um esboço melhorzinho. A deles: o que vimos. Meu ponto está em como reagem os wikipedistas. Disse o sabio que a resposta calma acalma a ira. Todos sabemos que "resposta calma" nunca foi marca registrada aqui. Difícil esperar que de fora se tenha outro tipo de avaliação sobre a comunidade. [[Usuário:Mateus RM|Mateus RM]] <sup>[[Usuário Discussão:Mateus RM|msg]]</sup> 21h42min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)
::::::{{Ping|Mateus RM}} o ato de ''meat-puppetry'' normalmente endossa o posicionamento convocado na plataforma externa ou pelo menos aquele que repercutiu de forma mais significativo. Sendo assim, as pessoas do mesmo nicho já estão influenciadas e as probabilidades delas clicarem nas ligações internas e tomar ciência das políticas são poucas. Isso pode ser refletido em alguns outros casos específicos, nos quais as questões foram respondidas e mesmo assim surgiram novas contas repetindo o mesmo posicionamento no mesmo espaço.
::::::
::::::''Meat-puppetry'' é corriqueiro, basta proteger as páginas e a vida que se segue, o problema ultrapassa quando os nomes de editores são expostos como "preconceituosos" por sítios externos. Sim, questiono os motivos e as razões da ''Gazeta do Povo'', por exemplo, sujeitar-se a dar visibilidade para uma matéria tão precária. Como mencionei, esta não é a primeira vez que a mídia é usada para expor editores do projeto e tais "reportagens" abrem interpretações para má-fé e retaliação, por exemplo. O interessante que o evento acontece poucas semanas da adoção do novo código de conduta implementado pela fundação, implementação tardia. No entanto, indago se a fundação tem ciência da verdadeira repercussão da Wikipédia e como os editores realmente estão expostos. ''[[Usuário:Conde Edmond Dantès|<span style="color:#000000;font-family:Poor Richard, Nella Sue;">Edmond Dantès</span>]]'' <sup>[[Usuário Discussão:Conde Edmond Dantès|<span style="color:blue">''d'un message?''</span>]]</sup> 23h32min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)
O engraçado é que em [https://www.nexojornal.com.br/expresso/2016/07/14/Por-que-a-Wikipedia-%C3%A9-t%C3%A3o-rejeitada-como-fonte-s%C3%A9ria-de-pesquisa] a mídia diz que a Wikipédia é rejeitada, não tem seriedade. Agora dizem o contrário. Qual mídia deve ser levada a sério. [[Usuário(a):Zoraki|Zoraki]] ([[Usuário(a) Discussão:Zoraki|discussão]]) 19h58min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)
| |||