A.WagnerC
Juntou-se a 10 de setembro de 2015
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
novo tópico: →Montepio Etiquetas: Edição via dispositivo móvel Edição feita através do sítio móvel Edição móvel avançada |
|||
Linha 713:
Regras mais rígidas pra quê? Foi um erro, de fato, mas muitas pessoas ali erraram. Ninguém acerta 100%. Não é pq sou incompetente (como penso que quis alegar), mas sim pq n sou perfeito. Saiba falar! [[Usuário:Liquet|<span style="font-size:medium; color:#568ba5; font-family:Vivaldi;">''Liquet''</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:Liquet|<span style="font-size:normal; color:black">''Id dice''</span>]]</sup> 11h02min de 17 de maio de 2021 (UTC)
: {{Ping|Liquet}} Olá, caro Liquet. Nunca me referi a você como incompetente, e se por acaso eu te considerasse um péssimo eliminador, já teria requerido a remoção de seu estatuto. Quanto às regras serem mais rígidas, entendo que é importante sim. Lá na enwiki, que tem seis vezes mais artigos que a ptwiki, somente administradores podem apagar um artigo. Já aqui, criaram o estatuto de eliminador com poderes para tal. E é um estatuto fácil de se conseguir. Os requisitos mínimos para eliminador são ter só 1000 edições no domínio principal e seis meses de registro. Já para a aprovação, um parecer favorável de um burocrata já é suficiente. É um estatuto que possibilita acesso a ferramentas sensíveis, mas que pode ser obtido em um processo simples. Não se sabe se o candidato domina bem as extensas regras da política de eliminação e dos critérios de notoriedade. Óbvio que um estatuto desse nível tem que ter uma aprovação mais rigorosa. Montepio foi um erro, sem dúvidas, e sim, todos estão sujeitos a erros. Mas um erro em conjunto é algo para se refletir. Eliminações rápidas devem ser usadas para eliminar páginas cujo conteúdo é incontroversamente não enciclopédico. Se a página já tem algum tempo de existência, com participação de vários editores no histórico, sem que ninguém tenha nomeado antes para uma eliminação, é porque a página tem aceitação de parte da comunidade. Nem eliminação semirrápida caberia por conta do longo histórico. E o editor que marcou a página para ER sob o pretexto de SPAM será que se atentou em observar no histórico se o conteúdo do artigo sempre foi SPAM? Nem o pessoal que avaliou o pedido de restauração teve essa atenção. Eliminador é um estatuto que exige muita atenção ao se analisar se é cabível a eliminação rápida ou semirrápida, a validade de todos os argumentos numa discussão de PE, verificar se é cabível restauro, e depois que apaga ainda tem os afluentes para remover, enfim, são várias atribuições que impactam sensivelmente no projeto, bem mais do que os reversores. E lhe pergunto, quantos editores passaram por algum treinamento para tal atribuição? Não vou lhe acusar de nada porque eu não lhe conheço e não fico acompanhando as suas contribuições. Meu questionamento se aplica aos novos requerentes do estatuto. [[Usuário:A.WagnerC|--A.WagnerC]] ([[Usuário Discussão:A.WagnerC|discussão]]) 19h26min de 17 de maio de 2021 (UTC)
| |||