Predefinição Discussão:Fontes primárias

Bloqueio para edição

Por que não é possível editar? Se ainda for necessário esse bloqueio atual, pelo menos a documentação poderia ser transferida para uma subpágina desbloqueada. Pretendo inserir seção "ver também" na documentação dessa predefinição. Max51^diga! 05h18min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

Em complemento, no histórico de edições da predefinição não localizei nenhum caso de vandalismo a justificar o bloqueio. Max51^diga! 05h20min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

Scirus

Nesta predefinição (e noutras) há o link para o Scirus que já não existe e/ou não funciona, necessitando de correcção. NelsonCM (discussão) 16h37min de 9 de maio de 2014 (UTC)

Resultado da marcação

A marcação está aparecendo como "Este anexo ou secção necessita...". Venho observando isso faz alguns dias, mas era via fast buttons. Agora que inseri manualmente a predefinição aconteceu a mesma coisa aqui.Ixocactus (discussão) 22h45min de 8 de março de 2015 (UTC)

@Ixocactus: Especial:Diff/41528940 resolveu o problema. Helder 00h14min de 10 de março de 2015 (UTC)

Valeu! Vida longa e próspera!Ixocactus (discussão) 00h23min de 10 de março de 2015 (UTC)

Mudar o texto?

Em vez de "Este artigo ou secção necessita de referências de fontes secundárias fiáveis e independentes. Fontes primárias, ou com conflitos de interesse, não são adequadas para verbetes enciclopédicos. Ajude a incluir referências.—Encontre fontes: Google (notícias, livros e acadêmico)" talvez se devesse mudar para outra coisa (talvez algo similar ao que diz na wiki anglófona), porque tal como está dá a entender que não se deve mesmo usar fontes primárias, o que penso não ser uma regra da nossa wikipedia (apenas que é melhor fontes secundárias e que, para estabelecer notoriedade, são necessárias fontes secundárias)--MiguelMadeira (discussão) 18h31min de 3 de março de 2020 (UTC)

Apoio, e inclusive vim propor que incorporemos um texto adaptado da anglófona - "Este artigo ou secção se baseia excessivamente em fontes primárias. Fontes primárias, ou com conflitos de interesse, não são adequadas para verbetes enciclopédicos [...]" além do problema mencionado acima, essa predefinição têm seu texto muito voltado para artigos sem nenhuma fonte secundária, enquanto a alternativa poderia ser usada mais confortavelmente para cobrir artigos que já incluem ao menos uma F2s, mas ainda são cobertos principalmente por F1s. --YuriNikolai (discussão) 21h32min de 13 de junho de 2022 (UTC)