Olá, bom dia!
Gostaria de saber por qual motivo a página Mercantil Atacado (Mercantil Atacado) foi apagada, sabendo que ela estava seguindo as diretrizes de publicação corretas. Tem algum ponto que ficou pendente?
Obrigado e ótimo dia.
Tópico em Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia
Gostaria de entender melhor essas diretrizes, pois nas referências, utilizamos diversas fontes de mídia, que não são prereleases, para fomentar o artigo. O intuito era deixar a página inicialmente publicada, para realizarmos edições avançadas, como a criação dos cards e links.
O motivo indicado foi G6 + A4, conteúdo de divulgação + falta de fontes fiáveis. A intenção de divulgação fica evidente ao utilizar frases como "O Mercantil Atacado tem desempenhado um papel significativo na sociedade brasileira," ou "O Mercantil Atacado também se destaca por oferecer serviços icônicos,", "A evolução do Mercantil Atacado ao longo do tempo foi notável", não há nenhuma fonte para essas afirmações fora do universo dos marketeiros da empresa. As fontes utilizadas são em sua maioria divulgação de press releases da empresa, não fazem juízo de valor nem atestam notoriedade . Não fui verificar, mas também suspeito que partes do texto sejam cópia de outro local da internet, o que também é motivo para eliminação sumária. Em ultimo lugar, comento sua afirmação de que era apenas um rascunho, que depois iriam complementar, lamento mas ao subir para o domínio principal os artigos já devem ter todos os elementos solicitados..
Agradeço o feedback, o intuito é realmente criar uma fonte de dados confiável, mais do que qualquer aspecto de Marketing mesmo.
Se pudermos subir uma segunda versão, em um formato mais adequado com as diretrizes da plataforma, vocês poderiam avaliar? Seria de grande importância para nós.
Não suba outro artigo no domínio principal, provavelmente será apagado e ai bloqueado G5 .Use a sua página de testes (no bonequinho no canto superior direito da página, escolha "testes") e publique lá, coloque outro texto, sem superlativos, sem relação de filiais, sem aquelas coisas de visão, objetivos, linha do tempo, coloque fontes realmente boas que falem da empresa e sem teor de divulgação nem nenhum texto copiado de outro local (nossa ferramenta de comparação é poderosa, ela encontra tudo, não duvide) e nos avise, pode ser aqui mesmo. Sabemos que divulgar uma empresa na Wikipédia ajuda nas buscas, é importante para vocês mas tem que ser importante também para a enciclopédia e para nossos leitores, está tomando o tempo de voluntários não remunerados que tem mil coisas a fazer para ajudar a resolver seu problema, sem notoriedade comprovada por múltiplas fontes fiáveis nada feito, ok?
Perfeito, vamos levar em consideração todos os pontos destacados. Utilizei como referência de base para estrutura do conteúdo as apresentações presentes em outras redes de supermercados como o Grupo Mateus e Atacadão, se puderem conferir esses pontos também, nos ajudaria a entender como ações o que poderia ser melhor para a apresentação.
Obrigado pela atenção e ótimo trabalho para vocês.
É um erro que muitos cometem e eu até estava achando estranho você ainda não ter mencionado isso, mas é furada, ninguém aqui vai dar a menor bola para esse argumento de "existem outros artigos com problemas", só avaliamos um artigo de cada vez, se encontrou erros em outros artigos e nos avisou agradecemos a ajuda com a manutenção, vamos avaliar e se indicarmos para eliminação incluímos o aviso "dedurado pelo editor do Mercantil Atacado" no sumário, temos que dar o devido crédito a quem de direito.
Certo. Agradeço todas as informações e as respeito, não quero dizer para vocês como fazerem seu trabalho, da mesma forma que quero entregar o meu da melhor forma. Enviarei o material de acordo com as recomendações passadas, sem problemas.
Olá, boa tarde.
Eu fiz uma nova versão na aba de Testes, poderiam verificar? Coloquei mais dados históricos encontrados, além de focar mais na informação sem superlativoos. Perdão pelo erro anterior, reconheço que estava muito mais "marketeiro" do que gostaria.
Espero que, estando tudo de acordo, possamos publicá-lo na página.
Tem cinco fontes, duas são sites próprios do MA e do C., sem boas fontes independentes não dá, lamento, não atende Wikipédia:Verificabilidade
Compreendo, vou verificar a questão das fontes, e submeto uma novo teste, tudo bem?
Mas referente ao conteúdo, está tudo certo?
Sem fontes, eu nem li.
Fiz as novas alterações, ajustando as fontes e focando apenas nas relacionadas a nenhum site próprio e regionalizado. Poderiam conferir?
vi pelas suas contribuições que está utilizando a página de testes 1, que é apagada (já foi) periodicamente pelo bot, , como já tinha lhe informado, deve usar sua página de testes (no bonequinho no canto superior direito da página), essa não é deletada nunca.
Acho que entendi, tentei fazer o teste pela minha página. Acredito que agora esteja tudo certo.
Will, cinco fontes, uma é do próprio site e outras duas são da Cencosud, a dona da empresa, tá tirando uma comigo? Só estamos perdendo tempo aqui, sem fontes fiáveis e independentes, sem artigo, lamento.
Bom dia.
Primeiro ponto, antes de mais nada: não estou tirando uma com você, muito pelo contrário. Se eu não considerasse a seriedade do que estou tentando trazer, não estaria insistindo tanto. Meu trabalho é sério e estou tentando entender como o site opera, e pra começo de conversa, a estrutura como isso é mostrada não é nada intuitiva. Isso por si só já evitaria todo esse tempo, meu e seu.
Segundo ponto: referente às fontes, fora portais como G1 que foram ignoradas, a empresa carece de fontes mais aprofundadas sobre a mesma. E ressalto: as fontes iniciais encaminhadas foram ignoradas por terem sido tratadas como Press Release.
Terceiro ponto: você tem alguma fonte, realmente prática, sobre essas políticas de fontes da Wikipedia? Por que sinceramente, a forma como esses dados são organizados por aqui não ajudam.
Claro, a culpa é da Wikipédia, só podia ser. Você é um marketeiro muito sério que só está tentando colocar um artigo aqui para esclarecer nossos leitores sobre sua empresa. Pena que não tem nenhuma fonte. Sem fonte sem artigo, que pena.
@Will Score: Para manter artigos é necessário fontes independentes, precisa ser fontes que não tenha ligação com a empresa, nesse caso, fontes diferentes, achadas no google.
Não vale usar fontes que seja ligada com a empresa, pois isso seria propaganda do mesmo jeito.
Muito obrigado, eu realmente não estava ciente de que isso configurava como propaganda da mesma maneira. Vou ajustar novamente, e tentar buscar novas fontes que estejam de acordo.
Mas se fica de crítica construtiva: embora eu trabalhe com marketing, não quero ferir em nenhum momento as política da plataforma. E mais de uma vez fui inputado pela equipe de vocês a respeito desse ponto.
Eu não sei qual foi a postura anterior de outros profissionais do ramo, mas não gostaria de me sentir desrespeitado se o intuito é justamente de desenvolver essa questão.
Olá, bom dia, tudo bem?
Eu submeti uma nova amostragem do conteúdo em minha página de testes, conforme fui orientado, poderiam conferir se está corretamente dentro das fontes? Foram retiradas todas as fontes dentro do conteúdo referentes ao institucional, seguindo as orientaões que foram passadas.
Agradeço a atenção.
Mais uma vez está utilizando o próprio site e o site da empresa proprietária como principais referências, não atende WP:V. Além disso inseriu o artigo na sua página pessoal e não em testes, como recomendado, isso fere WP:PU. Lamento mas já foi eliminado.
Caro amigo Jo Lorib, o texto esteve na página de testes no dia 30 de novembro e hoje foi elimiado.
Ver histórico Usuário(a):Will Score/Testes.
O usuário relatou em uma página de discussão que desistiu da criação desse artigo.
A meu ver, é uma escolha sábia quando tem o problema das fontes, e é bom as vezes parar mesmo para que assim poder vir a surgir novos conteúdos na internet, se alguém publicar algo sobre.
Parece que ele não lê as nossas respostas, é só reler todo este enorme tópico .
Não se trata disso. E quero esclarecer:
- Sobre a publicação na página de teste, eu segui as orientações de que deveriam ser feitas em "TESTE". Então segui as orientações para não haver insistências, ainda sim está errado.
- Referente às fontes, estou fazendo a pesquisa de fontes verificadas, mas se trata de uma parte escassa a respeito do tópico, tomando como base as fontes que existem em páginas similares. Além disso, sobre as páginas externas que mencionam o mercado, ressalto que as mesmas, em uma seção definida como Ligações Externas, seguem o mesmo padrão encontrado na Wikipedia.
Argumentar que eu não estou lendo o que estão sugerindo é injusto.
Para centralizar e separar meus trabalhos e contribuições na Wikipedia, estarei desativando esta conta e mantendo minhas ações em uma nova mais esclarecido. Peço perdão pelos ocorridos, mas destaco que neste caso em particular.
Não estou a culpando a Wikipedia, eu entendi os pontos e estou buscando melhorá-los. Mas da emsma forma que estou recebendo as críticas (que considero construtivas), também me sinto no direito de fazê-las também.
Mais uma vez, eu considero a seriedade da Wikipedia da mesma forma que considero a seriedade do meu trabalho. Não tem necessidade, desde o primeiro em que encamihei os trabalhos, de ter tido essa postura de ataque.
E isso agora é o quê? Usuário(a) Discussão:Wilhim0491. Vou bloquear o título e seu sock pupet, lamento.