Usuário(a):Ozalid/Candidaturas-melhores

Oportunamente, apresentarei para votação esta proposta. Todos os comentários e melhorias da proposta (ou alternativas) são bem vindas. É favor usar a página de discussão. Ozalid 02:59, 6 Janeiro 2007 (UTC)

Entretanto, por manifestamente não ter reunido apoiantes, desisti desta proposta. Ozalid 15:04, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

Objectivos da proposta

Presentemente existem critérios para a votação da escolha de artigos para destaque. Estes critérios são gerais e contêm um alto grau de subjectividade, para que cada um, através do seu voto, possa interpretar o que pode ou não ser um artigo de grande qualidade.

As presentes regras, não se destinam à votação, mas antes a limitar candidaturas. São regras objectivas e simples que evitam que a comunidade tenha de estar a avaliar artigos que não cumprem requisitos básicos que decorrem dos critérios de votação. O ónus de garantir que esses requisitos básicos estejam cumpridos passa, assim, para as mãos de quem apresenta a candidatura, o que é mais um incentivo à introdução de níveis mínimos de qualidade.

Por exemplo, avaliar se um artigo está bem ou mal escrito (as regras de votação obrigam a que esteja bem escrito) é subjectivo e depende da interpretação de cada votante. Pelo contrário, de acordo com estas regras de candidatura, avaliar se há ou não há erros ortográficos é simples e objectivo. Assim, qualquer artigo, para poder ser alvo de candidatura, tem obrigatoriamente de ser revisto a priori para correcção de erros ortográficos.

Alguns exemplos práticos de artigos que estão presentemente (7/02/2007) em votação e que, com estas regras, não estariam (ou provavelmente estariam, mas já com estes problemas resolvidos...):

• Roupa — não cumpre o mínimo de duas ligações externas
• Santos — não cumpre o mínimo de duas referências a livros
• Parkour — contém erros ortográficos
• Ilha de São Vicente (Cabo Verde) — não contém secção de ligações internas

Texto da proposta:

Regras de candidaturas:

Para qualquer artigo poder ser candidato à lista dos melhores artigos ou a destaque da Wikipédia lusófona, precisa de preencher alguns requisitos. Não candidate um artigo se ele desobedecer a qualquer uma destas condições:

1. Não ser um artigo mínimo nem um esboço
2. Não conter erros gramaticais, de ortografia ou de wikificação
3. Ter uma bibliografia razoável (referência a dois livros é o mínimo dos mínimos), excepto em matérias em que não existam fontes em forma de livro
4. Ter ligações a fontes em páginas externas (duas no mínimo)
5. Conter secção de ligações internas com, pelo menos, duas ligações
6. Não estarem a decorrer discussões complicadas sobre os seus conteúdos (isto é, ter-se obtido um consenso ou terem-se realizado votações sobre as questões polémicas)
7. Conter, pelo menos, uma imagem, excepto em artigos em que, por motivos de direitos de autor, não seja possível inserir imagens (como artigos sobre pinturas, desenhos ou obras audiovisuais).
8. Respeitar os direitos de autor, o princípio da imparcialidade e todas as restantes Políticas da Wikipédia lusófona

Nota: estas regras são para a aceitação de candidaturas, isto é, para decidir se o artigo pode ou não ir a votação. Elas não substituem as regras para escolha do artigo que devem ser tidas em conta durante a votação.

Propostas a votar

Proposta 1.1: O texto passa a aplicar-se às candidaturas a melhores artigos, bem como ao artigo em destaque, independentemente de haver ou não fusão entre as duas coisas.

Sim

Não

Abstenção

Proposta 2.1: O texto aplica-se também aos actuais candidatos a «melhores artigos». Serão retiradas as candidaturas que não cumpram alguma das regras.

Sim

Não

Abstenção

Proposta 3: O que fazer com os actuais melhores artigos que não cumprem alguma das regras de candidatura?

Votar apenas em uma das seguintes hipóteses.

Proposta 3.1: Devem perder imediatamente o estatuto de «melhor artigo», podendo voltar a ser candidatos quando preencherem todas as condições

Proposta 3.2: Deve haver um prazo de 30 dias para serem alterados, ao fim desse tempo perdem o estatuto de «melhor artigo» se estiverem em violação de alguma das regras

Proposta 3.3: Devem manter o seu estatuto de «melhor artigo», salvo votação em contrário, a ser feita caso a caso