Equus hemionus
- Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! Mschlindwein msg 11:51, 8 Fevereiro 2007 (UTC)
Referência editar
Equus hemionus,
Infelizmente não conheço o referido estilo. Tente falar com o OS2Warp Talvez ele possa lhe ajudar.
Abraços,
Caro Guru2001 editar
Ué...mas não havias ido e já voltaste? Como diria minha avó: é a volta dos que não foram? Bom, hoje passeei com o caro comprado com o dinheiro que a Unilever e outras empresas me pagam pela minha participação. Amanhã vou a um restaurante pagar meu festim com mais dinheiro que ganho aqui na Wikipédia para agüentar mensagens como a tua. Dantadd✉ 19:19, 28 Abril 2007 (UTC)
Resposta editar
Como vai, Guru2001! Te expulsaram lá do Citizendium? :)
A começar pelo próprio Jimmy Wales, a comunidade da Wikipédia tem uma cultura antiintelectual. Falta respeito para com a perícia e experiência de especialistas e sobra tolerância para com quem os despreza e ridiculariza.
- Exatamente! Por isso sempre o escutamos e elegemos estúpidos para a administração do projeto. :)
Quem tem qualificação, mas pouca paciência, desiste: ao editar artigos sujeitos a qualquer controvérsia, terá de defender exaustivamente suas opiniões contra leigos ineptos, prontos para desfigurar seu trabalho e denunciar suas objeções como “censura”.
- A Wikipédia não tolera opiniões em artigos. Trabalhamos com fatos. :)
Se reclamar, receberá um passa-moleque ou um pedido para “cooperar” com colegas incultos e pouco razoáveis.
- Tal ocorrência chama-se bloqueio por vandalismo. :)
Muitas pessoas capazes, dispostas a cooperar educadamente com parceiros que fossem racionais, bem informados e bem-intencionados, já caíram fora faz tempo. Sobraram os piores.
- Estava até com saudade de suas mensagens educadas... :)
Atitudes como a sua (que não diverge da postura geral da Wikipédia; pelos padrões daí você não passa de um peão "competente" ) geram apenas uma metástase de pseudo-informação medíocre e disforme.
- Nossa! Quer dizer que, definir regras democraticamente em comunidade, e depois seguir as mesmas significa isso? :)
Falar em "conteúdo impróprio" é um verdadeiro insulto à inteligência dos outros.
- Tem razão. Artigos impróprios não existem. Pensando bem, toda a Wikipédia é imprópria. :)
Na Wikipédia pt verbetes de (auto)promoção são comuns. Como o da marca Close-up: "Close-Up é uma marca pertencente à multinacional Unilever referente a uma linha de produtos de higiene bucal. O gel dental (ou pasta de dente) desta linha foi o primeiro a ser lançado no mercado norte-americano. A marca é um dos grandes destaques do mercado publicitário". Seguem vínculos para sites de propaganda. Ou Dove: "Dove é uma marca de uma linha de higiene pessoal e beleza, mais comumente lembrada como a marca de um sabonete do Brasil.". Conteúdo próprio ? Enciclopédico ?! Isso para não falar em políticos que aqui fazem suas campanhas eleitorais livremente e em (alguns) partidos políticos que ficam dependurando propagandas político-ideológicas à guisa de "artigos", como se fossem "informação" sem que você, nem de longe, considere isso como "conteúdo impróprio".
- Quem dera tivéssemos mais contribuidores interessados em ajudar a melhorar a qualidade do artigo, sem deixa-los parciais. Parece que as poucas dezenas de usuários dedicados não está conseguindo observar os quase 300 000 artigos. São uns incompetentes! É o fim do projeto! :)
O fato do seu "rigor enciclopédico" ora estar ligado, ora estar desligado, seletivamente, deixa margem a que se levante justificadas suspeitas de que interesses outros que o "rigor científico" determine o que "está nas regras" e o que não está. Isso é tanto mais grave por que vocês solicitam ativamente, e recebem, doações de dinheiro. Em outras palavras, vocês "usam" os wikipedistas incautos para se auto-promover e para promover coisas de seu interesse comercial. Natural que persigam e achincalhem os que isso percebem.
- Interessante teoria! Mas acho que sua reclamação é para o Jimmy Wales. :)
"Quem vai à Wikipédia aprender algo ou confirmar um fato está na situação de quem visita um sanitário público. A imundície pode ser evidente e levá-lo a ter cuidado, ou a aparência de limpeza pode lhe dar uma falsa sensação de segurança. O que ele certamente não sabe é quem foi o último a usar a privada. Ou a rabiscar a porta." "Referência fast-food"
- Tem razão. A Wikipédia é uma merda. :)
Não venham vocês para cima de mim assumir essa falsa postura de "desrespeitados". Não há nada mais a ser respeitado, mermão.
- Desrespeite as regras da Wikipédia e nos veremos em um próximo bloqueio.
A wikipedia é um lixo, uma porra do caralho e que se foda essa merda de wikipedia! Essa porra tem que falir mermo, ir pro buraco da bunda da mãe do desgraçado que a criou!
Apenas empresas grandes podem ter páginas nessa bosta... ou seja, só quem já tá por cima tem o direito de estar nessa merda.
Vai tomar no cú então filhos das putas! O speedy pode ter uma página aqui, mas a sigmanet que é muito conhecida não pode... isso porque não arrecadou milhões de reais deshonestamente!
O fato é que esses bostas só são justos depois que não conseguem mais dormir com medo de estar na mira da dragunov! É tão legal saber que antes do som do vidro quebrando chegar no ouvido do sujeito, o cérebro dele ja'estará na parede em pedaços!