olá fabs respondendo logo a gente ver o lance do artigo vamos criar simrautopia (discussão) 21h21min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Sua edição em Daniel Pádua foi revertidaEditar

Salebot (discussão) 00h30min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Sua edição em Usuário Discussão:Rautopia foi revertidaEditar

 

Salebot (discussão) 00h53min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Teu votoEditar

Caro(a) Fabs.

Segundo as regras definidas em Wikipedia:Direito ao voto pela votação em Wikipedia:Votações/Direito ao voto e confirmada em Wikipedia:Votações/Direito ao voto (adendo), não podemos, por enquanto, aceitar o teu voto em nenhuma votação.

De fa(c)to, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que todo wikipedista regist(r)ado, para ter direito a voto nesta comunidade, deve ter pelo menos 100 edições válidas no domínio principal (artigos), sendo a primeira delas há mais de 45 dias, tudo isso antes do início da votação. Por essa razão, teu voto foi anulado onde Wikipedia:Páginas para eliminar/Daniel Pádua.

Enquanto não cumprires esses pré-requisitos, poderás, contudo, participar de discussões e expressar a tua opinião como bem entenderes, inclusive nas páginas de votação.

Esperamos que continues contribuindo com o projeto, de forma que em breve conquistarás o direito ao voto em qualquer esfera da Wikipédia.

Obrigado por tua compreensão e bom trabalho! --T e l e S dê a vozzz-- 01h58min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Problemas em editar Daniel PáduaEditar

Caro amigo, este problema com o bot, precisa da ajuda de um administrador para ser contornado. Por isso pessoalmente sugiro que edite a página presente na Wiki do Partido Pirata Brasileiro [1]. Daniel de Souza Telles (discussão) 02h25min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Sua edição em Daniel Pádua foi revertidaEditar

Salebot (discussão) 04h09min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

OláEditar

Entendo sua situação com o bot e eu sou um dos operadores do mesmo, suas edições estão sendo revertidas pois devido a quantidade de usuários querendo a toda força fazer com que esse artigo fique na Wikipédia, fomos obrigados a colocar o bot pra reverter qualquer edição. Entendemos que sua intenção é boa, porém existem inúmeras pessoas nos ofendendo e causando imenso tumulto por conta desse artigo. Não é nada pessoal as reversões do bot para consigo é assim para todos até que todos entendam que aqui quem decide é a comunidade e não milhares de fans. Sinceros Cumprimentos @lestaty discuţie 04h20min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

ps: se quiser responder a esta msg, pode responder aqui mesmo que eu vejo, já que minha pag de usuário é na wiki meta. @lestaty discuţie 04h20min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Oi, entendo que seja a comunidade que manda, mas esta mesma comunidade não deu e nem está dando chance a quase ninguém de editar melhor as páginas, já saiu tirando sem pesquisar melhor sobre o assunto. O número enorme de fans também demonstra bem a tal notoriedade solicitada para a manutenção do artigo.--Fabs (discussão) 04h50min de 23 de novembro de 2009 (UTC)
Ok, vamos fazer o seguinte... se quiser conversar melhor existe um grupo no msn onde podemos falar melhor e mais rápido o end é ( mgroup63721 at hotmail.com ), estou aguardando, assim como outros Wikipedistas. Saudações @lestaty discuţie 04h54min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Sua edição em Daniel Pádua foi revertidaEditar

Salebot (discussão) 04h40min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Sua edição em Daniel Pádua foi revertidaEditar

Salebot (discussão) 04h41min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

OláEditar

A sua mensagem não chegou a mim, acho que vc está tendo problemas com um bot, odeio votações mas essa vai ser inevitável, só estou esperando a pg ficar estável pra poder votar rautopia (discussão) 04h56min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Daniel PáduaEditar

  Salvamento sucessivo em "Daniel Pádua"
Caro utilizador, notamos que está trabalhando no artigo Daniel Pádua. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Salvar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração.

Boas contribuições!Yanguas diz!-fiz 19h49min de 23 de novembro de 2009 (UTC)



caramba, tem um pessoal na wikipédia que é muito pentelho, tah loco... sr. Yanguas, se voces estivessem tao preocupados com a autoria do referido artigo, deixariam mais pessoas edita-lo, e nao apenas alguns "privilegiados" à escolha dos admins. E como eu sou uma das pessoas que consegue editar a pagina sem ter ela revertida pelo bot, pedem para que eu faça as modificações. Além disso, salvar constantemente permite que não se perca a edição caso o browser feche inesperadamente como já aconteceu comigo. Se vocês não querem as pessoas gravando versões demais, coloquem um botão pra salvar rascunhos. Caso contrário, o pedido não faz sentido. Mostrar previsão não salva trabalho já feito, e perde-se tudo se dá algum pau. Pior do que eu salvando varias vezes eh esse bot aih vandalizando o que a galera escreve sobre o dpadua. Saco. Haja paciencia pra lidar com vcs, tah loco... --Fabs (discussão) 20h03min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

referenciasEditar

Caro Fabs, blogs, páginas pessoais, twitters e e-mails não são bem vistos como referencias, por isso foram retiradas. Pode confirmar aqui. Eu ainda substitui uma referencia por outra que se enquadrava na politica de referencias, as restantes ainda não consegui encontrar, pelo que vou continuar a senda. Entretanto se encontrar, coloque na discussão, já a coloquei nos meus vigiados. Boas contribuições. Alchimista Fala comigo! 23h03min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Caro Fabs, retirei as referencias porque eram inadequadas, tão e somente isso. Ainda deixei na página de discussão o comentário sobre isso, para que sejam adicionadas referencias válidas, e prontifiquei-me para as colocar no artigo caso sejam revertidos pelo bot, logo não compreendo a indignação. Convém ter um pouco mais de calma, especialmente em comentários como este ou este porque eu não retiro informação sem nexo ou motivo, se reparar, no fundo da página diz:

logo a página não é uma página oficial de uma rede de tecnologias perfeitamente confiável. Tenha calma, concentre-se na busca de fontes, ok? Alchimista Fala comigo! 00h06min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Fabs, esta página não é oficial, é algo enquadrado como página pessoal, e isto não é referencia porque nada ali fala quem criou, entendes? Até pode ter interesse nas ligações externas, mas como referencia não serve, pois nada ali indica relação alguma com o visado do artigo. Manda os links para a discussão, e tenta não reverter assim, porque acaba por azedar o ambiente. Eu posso procurar por fontes para o artigo, já o fiz e pretendo voltar a fazer, mas preciso da vossa colaboração, ok? Alchimista Fala comigo! 00h29min de 24 de novembro de 2009 (UTC)
Cara Fabs, peço desculpa mas não sabia, e segui o padrão, nada a ver com preconceito. Sobre o que disse em "o fato da rede não ter referendado o artigo não quer dizer nada! está cheio de artigos por aí que são publicados por outros sites que dizem a mesma coisa, mas se o conteúdo não fosse confiável eles não deixavam ele na rede.", veja que em Wikipedia:Verificabilidade diz: O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade., entende? Agora como falou que pode ser encontrado em vários locais, se encontrar a mesma informação num jornal por exemplo, já pode adicionar sem problemas. Já sobre o blogchalking, como lhe disse, no link não fala nada sobre o Daniel, entende? Poderia ficar nas ligações externas, mas não serve como fonte porque naquele link não contém informação nenhuma. Por fim, existem projectos irmãos da wikipédia, como o wikiquote, para citações, contudo, os critérios sobre fontes mantêm-se. Em caso de duvidas, disponha sempre da minha discussão. Alchimista Fala comigo! 00h47min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

RE:Sobre unificação de contasEditar

Olá, Fabianne. Como você falou, se já existe um outro usuário com o mesmo registro que o seu em outro projeto, então não há como unificar sua conta com esse nome. O que pode fazer é pedir que sua conta seja renomeada, para depois unificá-la. Se quiser fazer isso, pode testar se o nome já existe, usando esta página. Aguardo sua resposta.--T e l e S dê a vozzz-- 03h24min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Eu entendo, mas não há como ter o controle sobre outros projetos. Se a conta não está unificada, não existe nenhuma correlação entre os projetos nesse aspecto e basta que localmente determinado nome de usuário não esteja sendo utilizado para que sua criação seja permitida. Da mesma forma que você, a outra pessoa que criou conta com nome de usuário igual ao seu não pode unificar a conta e não há como obrigá-la a ceder o usuário.--T e l e S dê a vozzz-- 21h58min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Re:Editar

"Segure a onda" você, de preferência procurando respeitar as Wikipedia:Normas de conduta. É uma pena que trabalhe com a palavra escrita "há mais de 7 anos" e até hoje não saiba que nomes de meses são escritos com a inicial minúscula. Mas nunca é tarde para aprender. RafaAzevedo msg 12h06min de 25 de novembro de 2009 (UTC)

Porque será que querem eliminar a minha página?Editar

Então, minha página está para ser eliminada rapidamente. Achei divertido, pq ninguém sequer se deu ao trabalho de vir me dizer pra mudar alguma coisa que estivesse errada ali. Querem eliminar e pronto. Sem nenhum diálogo. Indo contra as regras que a própria comunidade criou. Trolls... pois engulam ela e lambam os beiços. Só não reclamem da dor de barriga depois... >) --Fabs (discussão) 02h37min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Na própria página há um aviso, mas se você quer que avise aqui...

Página de usuárioEditar

Prezado iniciante, considere refazer sua página de usuário de acordo com a política da Wikipédia. Sua página de usuário deve servir para assuntos relacionados a suas habilidades pessoais e a suas colaborações na Wikipédia. Ela é um espaço público sobre você, mas não lhe pertence.
 
Atenção!
Caro editor, por favor não faça propaganda, seja ela comercial, política, religiosa, filosófica ou pessoal.
Essa atitude é altamente reprovável pela comunidade da Wikipédia e esperamos que colabore; caso contrário, poderá haver penalidades dependendo das circunstâncias, como em caso de spamming.
Suas contribuições são bem-vindas, desde que sigam o princípio da imparcialidade. Obrigado.

Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda


Ainda não entendi o que está tão inadequado a ponto de se pedir uma eliminação de página direto ao invés de se propor uma mudança. A página só tem um link onde se pode encontrar informações relevantes sobre a usuária, que sou eu. Nada mais lógico. Em 3 anos, nunca deu problema, e nunca ninguém reclamou disso. Mas (oh!) porque será que justo agora alguém resolveu implicar? Enfim, não vou brigar por isso não. Argumente o que quiser. Como disse antes, não sou eu quem vai sentir dor de barriga. --Fabs (discussão) 03h36min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

"Homem" x "Humano"Editar

OK, falha minha, eu deveria ter visto a página de descussão antes. Obrigado pela correção!

Sim apóio sim, eu vi a discussão mas não opinei..rautopia (discussão) 18h18min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)