Glauco a ramalho
James McCanney editar
|
Bem-vindo(a) à Wikipédia, Glauco a ramalho! | |
| A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você. | |
|
|
Seja audaz! Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão assistidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo(a) a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!" |
|
|
Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências por meio do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares. |
|
|
Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão  presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico dele com indicação do autor.
|
|
Leituras recomendadas
| |||||||||||||||||||
|
|
|
| ||||||||||||||||
- Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! --Francisco diz!-fiz 12h40min de 1 de junho de 2011 (UTC)
Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.
Você modificou/criou o artigo James McCanney com trechos copiados de http://www.bibliotecapleyades.net/esp_autor_mccanney_a.htm, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.
Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto.
Se você for o detentor dos direitos de autor do texto copiado, por favor envie uma autorização conforme descrito em Wikipedia:OTRS/Como enviar a permissão.
Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. Isto significa que você pode utilizar a informação obtida em fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida.
Boas contribuições! --Francisco diz!-fiz 12h40min de 1 de junho de 2011 (UTC)
O artigo James McCanney foi proposto para eliminação editar
O artigo James McCanney, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. FSogumo (discussão) 18h11min de 8 de outubro de 2012 (UTC)
Votação para eliminação do artigo James McCanney editar
O artigo James McCanney, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. FSogumo (discussão) 18h56min de 8 de outubro de 2012 (UTC)
Re: Eliminação da página de biografia do Prof. James McCanney. editar
Olá Glauco!
Recomendo que você conheça as políticas e recomendações sobre fontes fiáveis e fontes independentes da Wikipédia. Você deve citar fontes que sejam fiáveis e independentes que demonstrem que o biografado é notório. Citar fontes relacionadas ao biografado torna-o parcial, o que fere a imparcialidade exigida pelo projeto.
Saudações --FSogumo (discussão) 19h01min de 8 de outubro de 2012 (UTC)
Ok, já coloquei, a fonte independente é o SAO/NASA Astrophysics Data System. Lá tem trabalhos científicos publicados do Professor.
Glauco a ramalho (discussão) 19h04min de 8 de outubro de 2012 (UTC)
- Onde? Eu estou vendo apenas uma ligação para o site de astronomia. Citar uma lista de trabalhos ainda é muito vago, cite outros autores renomados da área comentando a notoriedade do biografado. --FSogumo (discussão) 19h12min de 8 de outubro de 2012 (UTC)
- Bem, quanto à página do C/2012 S1 você tem razão, nenhum cientista dos centros espaciais se debruçaram ainda sobre o trabalho dele, mesmo tendo certa vez um gerente da NASA perdido um debate prá ele em rádio... mas quanto a página de Biografia não vejo problema algum. A intenção é mostrar que tem um cientista chamado James McCanney com idéias alternativas sobre ciência espacial, só isso. O que a página de biografia do Phil Plait tem que a página do McCanney não tem? Se você reparar a maioria das referências externas dele é do próprio Phil Plait ou prá quem ele trabalha. Aí é você quem estaria sendo parcial... Coloquei uma referência de pessoa conhecida, o George Noory, radialista americano. E também exclui algumas controvérsias.
Glauco a ramalho (discussão) 23h55min de 8 de outubro de 2012 (UTC)
- Comparações não são recomendadas na avaliação de artigos a serem eliminados. O que está sendo analisado é apenas o artigo em questão diante das políticas e recomendações da Wikipédia, outros artigos são analisados separadamente pela comunidade se isso for necessário. Vejo um conflito de interesses seu e da Wikipédia. Sua intenção pode ser apenas mostrar um cientista diferente, mas o consenso dos editores é manter apenas o que for considerado notório segundo os critérios também definidos por consenso. A votação foi iniciada e a decisão dos editores será final. --FSogumo (discussão) 02h04min de 9 de outubro de 2012 (UTC)
- Lógico que comparações são válidas, você está sendo intransigente. Eu segui todas as políticas de Biografia de Pessoas Vivas da Wikipedia. Não tem nada de errado com meu artigo, não existem mais conflitos de interesse em sua página e eu gostaria de entrar em contato com esses editores, pois não estou confiando na sua capacidade de análise para esse caso. Eu fiz tudo o que você pediu e o que a Wikipedia pediu, não existem motivos para retirar a página do Prof. McCanney do ar. Se ainda existem pontos a serem acertados ou se o Prof não é notório o bastante, você deveria me dizer o porquê, e não simplesmente derrubar minha página com seus pares! Notoriedade não falta para um cientista renomado, radialista, pesquisador independente e escritor. Isso não está sendo nem um pouco democrático.
Glauco a ramalho (discussão) 11h33min de 9 de outubro de 2012 (UTC)
- Se você se recusa a aceitar o modo como a Wikipédia trabalha eu não vou prosseguir argumentando. O artigo permanece se você citar publicações que são referência na área científica onde outros cientistas demonstram a notoriedade dele. O tempo de votação serve justamente para você conseguir melhorar o artigo nos pontos onde foram encontrados problemas e fundamentam meu pedido de eliminação. Wikipédia não é nem democracia e nem ditadura. --FSogumo (discussão) 14h55min de 9 de outubro de 2012 (UTC)
- Eu não me recuso a seguir a metodologia da Wikipedia, eu segui todos os guias. Me recuso a aceitar a sua decisão, você está sendo parcial pois não concorda com o trabalho do Professor. Isso deveria ficar em segundo plano, já que isso é uma página Bibliográfica. Nem existem recomendações específicas à respeito de Bibliografia de Cientistas na Wikipedia que exijam referências de outros cientistas.
Glauco a ramalho (discussão) 15h01min de 9 de outubro de 2012 (UTC)
- Seguiu? Onde estão as fontes fiáveis e independentes para mostrar a notoriedade do biografado? Realmente não há critério específico para cientistas, aplica-se o critério de notoriedade mais geral que exige cobertura por fontes fiáveis e independentes. --FSogumo (discussão) 17h03min de 9 de outubro de 2012 (UTC)
- O programa de rádio do George Noory, ouvido diariamente por três milhões de pessoas não é notoriedade o bastante? Ele não participa dos programas do dono da rádio prá ensinar a fazer bolo!
Glauco a ramalho (discussão) 17h10min de 9 de outubro de 2012 (UTC)
- Para um cientista eu esperava que o trabalho dele fosse comentado e citado por seus colegas por mais incomum que seja. Se fosse um apresentador de rádio como o próprio George Noory não haveria dúvidas de que audiência é um fator de notoriedade. De qualquer modo você também não apresentou fontes demonstrando que a audiência do programa o torna notório. --FSogumo (discussão) 11h57min de 10 de outubro de 2012 (UTC)
- Ok, vou te explicar os dois pontos.
- Por que outros cientistas não falam dele? Porque é profissionalmente muito arriscado deixar o pensamento dominante de mais de cinquenta anos dentro do mundo científico. Se o McCanney estiver certo, o modelo dele é reversão total do que existe hoje, e nenhum cientista que queira fazer carreira se arriscaria dessa forma. Sinto muito, mas no mundo real os cientistas também se preocupam mais com sua carteira do que com a verdade. É triste, mas é assim.
- Se a audiência do programa o torna notório? Ainda tem dúvidas? Imagine a seguinte situação: você é dono de uma rádio e precisa manter seu negócio funcionando e a audiência ao máximo, senão o negócio deixa de ser lucrativo. Nessa situação você chamaria um cientista maluco para fazer apresentações de seu trabalho quase semanais em seu principal programa noturno? Lógico que não, isso derrubaria audiência. Se a rádio do George Noory continua funcionando, é porque está dando lucro. Se está dando lucro, é porque a audiência está boa. Logo, o trabalho do McCanney está sendo notado por toda a audiência da rádio, que é de milhões de pessoas. Sem contar que ele possui seu próprio programa de rádio, uma hora semanal, que nem propaganda tem. Como um programa de rádio iria se manter sem propagandas? Se for um bom programa as pessoas vão ouvir, e se ouvirem e gostarem, vão comprar os produtos que o apresentador vende. No caso, ele vende seus livros, DVDs e filtros de água. Assim a rádio se mantém: pela notoriedade e perfeição em suas previsões.
- Vou ser honesto, ele previu todos os furacões que passaram pelos EUA nos últimos dez anos às vezes com mais de ano de antecedência, com intensidade, local e hora. E também corrigiu todas as previsões de furacões que o NOAA fez nesse período. Ele acertou TODAS, ninguém me contou, EU acompanhei com meus próprios olhos. Eu vi quando furacões se formaram na tela do satélite na hora marcada quando todos do NOAA estavam certos que não ocorreria nenhum furacão nas próximas semanas. Por isso ele é notório: ele acerta onde os outros cientistas erram SEMPRE. Ainda lhe falta provas de que ele é notório? Você não o conhece, mas milhões de pessoas ao redor do mundo sim.
Glauco a ramalho (discussão) 12h47min de 10 de outubro de 2012 (UTC)
Olá Glauco!
Vou novamente remover sua adição no artigo do cometa pois está totalmente baseada em publicações relacionadas com o autor da teoria. Isso torna esta versão parcial, ferindo o princípio da imparcialidade. Peço que só volte a adicionar caso vá inserir fontes independentes de terceiros sobre a visão do autor em questão.
Saudações --FSogumo (discussão) 19h09min de 8 de outubro de 2012 (UTC)
|
Glauco a ramalho, por favor, não deixe mensagens ou comentários sem assinatura como fez aqui.
Ao escrever uma mensagem ou ao deixar um comentário, é preciso assinar. Você pode utilizar ~~~~ no fim de sua mensagem ou, ainda, clicar no botão Caso ainda haja dúvidas de como assinar, o guia prático pode ajudar. Boas edições, --FSogumo (discussão) 19h50min de 8 de outubro de 2012 (UTC) |
- O programa de rádio não é uma fonte independente por ele estar diretamente envolvido no programa/rádio e por isso o rádio ter interesse que ele seja conhecido, portanto a rádio dizer q ele é notório não significa que ele seja.
- Os repositórios acadêmicos são apenas repositórios, guardando o trabalho dele, mas não fazem julgamento e não dizem que ele é notório, apenas guardam. Se a NASA ou Harvard escrever uma matéria fazendo cobertura dele aí poderia ser.
- "modelo científico que pode interessar muito às pessoas" - interessar não indica notoriedade, mts vezes interesse é´apenas curiosidade, e a wiki não está aqui para divulgar uma causa nobre (WP:Causa nobre e WP:AEDE/ÚTIL). Teria q mostrar que o modelo científico recebeu cobertura suficiente da comunidade científica (matérias sobre o modelo e o impacto q ele causou). E mesmo assim, se a única coisa q fizer ele ser notório é ter um modelo científico 'interessante' então o que é notório é o modelo e é o modelo que deve ter artigo e não ele (q pode ser citado como criador do modelo).
- Ver também: WP:Teorias marginais (principalmente o inglês q está mais desenvolvido), q apesar de não ser uma política é uma boa orientação sobre novas teorias/modelos/interpretações que não são amplamente aceitos pela comunidade.
- Rjclaudio msg 12h50min de 9 de outubro de 2012 (UTC)
:* O programa de rádio não é uma fonte independente por ele estar diretamente envolvido no programa/rádio e por isso o rádio ter interesse que ele seja conhecido, portanto a rádio dizer q ele é notório não significa que ele seja. O homem é convidado quase semanalmente à participar de um programa de rádio dos Estados Unidos com audiência de mais de três milhões de pessoas para falar de sua ciência e não é notório? Essa rádio não é dele, é do George Noory, e indiquei isso no artigo. Isso prova que ele É notório para no mínimo três milhões de pessoas, sem contar a audiência do programa do próprio Professor.Você leu o artigo antes de votar ou tá se baseando na nossa conversa?
* Os repositórios acadêmicos são apenas repositórios, guardando o trabalho dele, mas não fazem julgamento e não dizem que ele é notório, apenas guardam. Se a NASA ou Harvard escrever uma matéria fazendo cobertura dele aí poderia ser. A intenção é demonstrar que o Professor é quem diz ser. A notoriedade fica à cargo dos programas de rádio que ele é convidado.
* "modelo científico que pode interessar muito às pessoas" Eu não estou aqui para mostrar o modelo do Professor, já fui proibido e concordei em ficar quieto. Só quero a página de biografia dele, e vocês não estão sendo capazes de demonstrar porque deve ser censurado. Glauco a ramalho (discussão) 13h10min de 9 de outubro de 2012 (UTC)
- Que tal começar reescrevendo o artigo com base nas fontes fiáveis? James McCanney é um escritor americano que defende ideias que são consideradas, pela maioria dos cientistas, como pseudociência, muitas delas derivadas de Immanuel Velikovsky. Albmont (discussão) 13h20min de 9 de outubro de 2012 (UTC)
- GOSTEI da idéia. Então se eu fizer assim vocês permitem a página de Biografia dele? Ok, continuem com seu processo até lá então...
Glauco a ramalho (discussão) 13h29min de 9 de outubro de 2012 (UTC)
"Mediação" editar
Pedidos de mediação se aplicam quando há conflito na edição de uma página. Se acha que se aplica ao caso, deve ser aberta na discussão da página, não na página de votação.
Porei na sua conta de novato o que você fez ali, que poderia ser entendido como abuso de espaço público e/ou WP:POV.
Cumprimentos. Yanguas diz!-fiz 19h41min de 9 de outubro de 2012 (UTC)