Usuário(a) Discussão:OTAVIO1981/RATRBV

Metodologia

"Desvantagem: Leva em consideração o estatuto atual do editor, e não o estatuto na época em que as informações do editor foram coletadas." Qual o efeito dessa desvantagem nos dados coletados? Rjclaudio ^msg 18h42min de 15 de agosto de 2012 (UTC)

Se o editor passou de reversor a admin (Jbribeiro1) ou de admin a reversor (PedR) não faz diferença alguma mas se perdeu o estatuto (Heitor CJ, Colaborador Z, etc) estamos perdendo uma massa de dados ativa.OTAVIO1981 (discussão) 18h52min de 15 de agosto de 2012 (UTC).

Acredito que o fato de usuário ter mudado de reversor a admin ou vice-versa pode fazer diferença sim no momento em que os estatutos são separados em 2 linhas diferentes na tabela para comparação. Um usuário muito ativo que tenha mudado de estatuto pode impactar em inversões na tabela Crang115 (discussão) 03h19min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

Há alguns editores muito ativos que não aceitam estatutos nesta atividade de combate ao vandalismo como MachoCarioca e o Fabiano mas o relatório é para abarcar a maioria e não as exceções senão vai ficar difícil. Por isso acho que os dados totais seriam importantes.OTAVIO1981 (discussão) 18h56min de 15 de agosto de 2012 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:OTAVIO1981

Reversões do Sale

Pensei em outro modo de avaliar as coisas. O Salebot não faz reversões de vandalismo óbvio? Vale analisar a quantidade de reversões que o Sale fez? Como é só um usuário, e só faz reversão, seria algo bem simples de fazer não? Rjclaudio ^msg 16h20min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

Certamente é um valoroso editor que foi excluído da análise e o qual considero justificável a inclusão. Entretanto vamos compará-lo com o total de edições no período o qual precisamos da WMF para levantar as informações. Acho que dá ser flexível e fazer uma estimativa do total de edições com os dados stats.wikimedia. OTAVIO1981 (discussão) 16h26min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:OTAVIO1981

Mais dados

Cláudio, precisamos de mais dados para poder chegar a alguma conclusão. É possível concluir de já que 2012 tivemos uma redução média no número de reversões de -0,4% (acho, não to com o arquivo aberto) quando em comparação com o mesmo período de 2011 houve um aumento de 4%. O problema é que a dispersão dos dados (desvio padrão) é muito grande, da ordem de 8% então estatisticamente não houve variação significativa. Os dados de 2011 podem ser furados também pq no primeiro trimestre teve um número recorde de edições no grupo o que aumenta percentualmente as reversões no trimestre seguinte. Minha idéia é coletar todos os dados de abril de 2011 a até janeiro de 2012 e fazermos uma curva de crescimento. A partir da curva, analisamos se após o início do teste houve modificação. O que acha?OTAVIO1981 (discussão) 22h19min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

Isso q eu tinha feito, naquele excel q eu te mandei. Só não estava com todo o tratamento de dados e contas estatísticas q vc fez. Não gosto de coletar só de períodos específicos e comparar, gosto de ver o gráfico completo, a curva toda, e ver a tendência. Se quiser eu posso pegar os dados q faltarem com o script e te passar. Já q os dados q vc pegou vc falou q pegou pela Lan House, deve ser mais fácil pra mim então.

Falta oq, o número de edições dos usuários né? Já q a quantidade de reversões eu já te passei. Se bem q no q eu passei só contei 28 dias de cada mês para todos os meses ficarem com o mesmo tamanho, serve assim ou melhor contar o mês inteiro? Rjclaudio ^msg 22h30min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

Oi Claúdio, desculpe mas só vi hoje a sua mensagem. Falta só o número de edições em cada período sim para os mesmos editores. Acho que com isso dá para avaliar a tendência e se o comportamento mudou a partir do teste.OTAVIO1981 (discussão) 18h02min de 21 de agosto de 2012 (UTC)

Tentando entender

Caros, só pra entender como estão analisando: onde se dá a diferença entre dados coletados e os do arquivo que encaminhei, feito por alguém daquela lista? São as reversões realizadas por pessoas sem estatuto?

Se compilei corretamente, aí estão:

12 Jan 2011 – 11 abril 2011: 84593 reversões
12 Jan 2012 – 11 Abril 2012: 78007 reversões
12 abril – 11 de julho 2011: 78959 reversões
12 de abril – 11 julho 2012: 83026 reversões

Além das exclusões por inatividade (explicada na seção tratamento de dados), quais seriam as reversões que não servem à análise?

Perguntando para aprender e saber quais as necessidades de vocẽs.

O fato de haver mais pessoas podendo bloquear vândalos não teria impacto sobre o total de reversões (não só feitas pelos administradores e reversores, mas também as demais)? --Oona (WMF) (discussão) 17h35min de 21 de agosto de 2012 (UTC)

Conforme prometido no Meta, aqui está a planilha em que sistematizei os dados. Aproveitei para fazer a proporção em relação às edições computadas nas estatísticas. Lá está arredondado, porque é tudo "k", mas como é regular (são todos assim), acho que não altera tanto o resultado. --Oona (WMF) (discussão) 23h27min de 27 de agosto de 2012 (UTC)

Onde vc conseguiu a quantidade de reversões? Rjclaudio ^msg 00h44min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Com o pessoal da lista de pesquisa - enviei pra você, Otávio e Helder no dia 17 de agosto. Não receberam?--Oona (WMF) (discussão) 00h51min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Caramba, fiz alguma conta errada ou mais de 90% das reversões são feitas por reversores/admins? Não que seja ruim ou bom, mas dá base para facilitar outras análises no que diz respeito ao combate do vandalismo e de certo modo acho que justifica o acesso a mais ferramentas.OTAVIO1981 (discussão) 12h58min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Deve ter feito algo errado. Por aqui deu uns 30~50% nos últimos 12 meses, pelo arquivo q te passei (colocando no gdocs). Em jul2012 o total é 24k, dos adms/rev é 10k. E ainda tem o Salebot, acho q a maior parte das reversões é dele. E o Huggle, deve ter alguns poucos Hugglers q não são reversores (tem? depois vejo). Vou fazer a contagem dele. Aí talvez as reversões humanas sejam maioria dos adms mesmo.

Tem tb essa estatística em Wikipédia:Central de pesquisas/Tendências e comportamento de editores/Panorama das reversões e deleções, só q não separaram reversores, só adm+huggle x bot x outros, por ali deu 70% de reversões para adm+huggle+bot. Se contar os reversores deve aumentar esse percentual. De todo modo, o percentual de reversões dos usuários pela ferramenta desfazer deve ser pouca mesmo. Rjclaudio ^msg 13h46min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Mas, Otavio, onde teria dito que 90% das reversões são dos admins? Acho que estamos comparando períodos distintos. Os seus 60 e tantos mil de reversões é no ano inteiro, não? Sei que vocês não têm muito tempo disponível para encontrar pessoalmente, mas não quero deixar de dizer que um café com dados (!) vai muito bem nessas horas pra trabalharmos nisso junto, com menos dificuldades de comunicação e podendo comparar os dados que temos e analisarmos juntos e sistematizaríamos aqui depois... só uma ideia. Se não der, seguimos por aqui mesmo.--Oona (WMF) (discussão) 14h55min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Imagino q o Café de dados seria a WP:Central de pesquisas, mas nunca foi usado como café só para reunir os links. Rjclaudio ^msg 15h46min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Por mim a central de pesquisas poderia ser permanente e com uma contraparte no meta para trocar experiências com outros projetos.OTAVIO1981 (discussão) 15h50min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Gráfico relatório de reversões

Eu não compreendi o gráfico que está no tópico "Comparativo entre os dados". Se o dado no eixo y é a diferença do precentual entre os 2 trimestres, o valor não deveria estar expresso em pontos percentuais, ao invés de percetual? Além disso, não ficou claro para mim se a diferença foi calculada subtraindo o primeiro trimestre so segundo ao vice-versa. Olhando para o gráfico e para os números gera me parece ter sido "segundo menos primeiro", mas não me sinto seguro de afirmar isso. A visualização desse gráfico através de linha me parece um pouco confusa, pois pelo que eu entendi, o eixo x "Editores" indica apenas um número de ordem, e não uma quantidade. Nesse caso acho que a visualização ficaria mais clara se fossem usados pontos para as aparições de cada valor. Crang115 (discussão) 03h01min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)