Oyashiro-sama

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Oyashiro-sama, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, e desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! EuTuga^msg 14h21min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Mgs

Caro editor,

O que fez em Mgs é considerado propaganda pelas regras da wikipedia. Aconselho-o a ler cuidadosamente as regras e políticas da wikipedia, em particular Wikipedia:O que a Wikipédia não é. Cumprimentos, EuTuga^msg 14h21min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

RE: Publicidade

Caro editor,

Antes de mais, e para que não restem dúvidas: na wikipedia não é permitida publicidade, propaganda, SPAM, etc. A wikipedia pretende ser uma enciclopédia, não uma fonte de links para páginas de empresas; para isso existem as Páginas Amarelas. Como referi, se ler com calma e atenção a página Wikipedia:O que a Wikipedia não é, vai ficar esclarecido.

Quanto ao facto de empresas/marcas como a Coca-Cola, o Google, a Microsoft ou a Sony terem artigo, a explicação é esta: relevância. Por outras palavras, provaram ser "enciclopédicas": A Cola-Cola ou a McDonalds, por exemplo, têm já uma dimensão cultural reconhecida. A Microsoft e o Google de certa forma também, para além de serem marcas extremamente difundidas em termos mundiais. Certamente que concorda que uma fábrica de autocolantes do Uruguai, ou uma marca de sumo da Tailândia, ou de uma empresa de autocolantes de Mirandela não terá essa relevância enciclopédica.

Onde marcar o limite? Neste momento, na Wiki.pt não existe uma regra absoluta. Em geral, se for uma marca com créditos firmados, conhecida do público em geral, no mínimo relevante no contexto nacional (Portugal, Brasil, ...) em termos de imagem, cultura ou fama, poderá ser aceitável. No caso particular da empresa que indicou, pessoalmente não tive dúvidas. Até porque a ser aceite, nunca seria da forma como o fez. Teria de ser um artigo sobre essa empresa, cujo conteúdo não poderia ser de teor publicitário ou propagandístico. Numa palavra: imparcial; ver Wikipedia:Princípio da imparcialidade a esse propósito. Nesse contexto poderia existir o tal link, mas apenas se a empresa tivesse a relevância necessária para ser aceitável ter artigo na wikipedia; mas nunca da forma como você o colocou.

Quanto ao link na Wiki.en de que me falou, sejamos claros: existia porque você o colocou lá na mesma altura que colocou aqui na Wiki.pt; e digo existia porque não existe mais; eu também o retirei lá, pelos mesmos motivos. E olhe que lá eles têm regras muito mais firmes e restritivas que aqui.

Espero que tenha ficado esclarecido sobre esta questão e que não encare as minhas edições como sendo discriminatórias ou persecutórias, porque não foi essa a minha intenção. A minha intenção foi e será, como sempre, contribuir para este magnifico projecto e fazer cumprir as suas regras.

Com os melhores cumprimentos, EuTuga^msg 17h26min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

RE: Publicidade 2

Caro editor,

Fico satisfeito que tenha entendido a situação. Mas note o seguinte: eu não sei qual é o grupo do qual a sua empresa é distribuidora. Diz que está na Wiki.en. Por si só, esse facto não significa nada, mas talvez possa efectivamente ter a "relevância necessária" (entre aspas, porque é subjectivo, como já concordamos).

Proponho então o seguinte: se me disser o artigo desse grupo na Wiki.en eu dou uma espreitada e dou a minha opinião (só isso, apenas e só a minha opinião) sobre o assunto. O artigo da Wiki.en poderia ser uma boa referência se quisesse criar um artigo aqui na Wiki.pt, porque o estilo em que estará escrito poderá ser um bom indicador para o tipo de texto que é aceitável em termos de imparcialidade. Mais: se esse grupo merecer um artigo aqui, pessoalmente não acho que seria problemático que fizesse referência à sua empresa como sendo o seu representante oficial em Portugal. Mas como já lhe disse tudo isto é subjectivo ...

Citação: Oyashiro-sama escreveu: «Só para mencionar também que há muitas empresas com links colocados na wikipedia com exactamente a mesma forma como eu coloquei o meu.» - não exactamente. Como acho que percebeu, as páginas de desambiguação servem para encaminhar para os vários significados possíveis de uma expressão. No entanto referem-se sempre e só a artigos da wikipedia. Não podem ser colocados links para sites externos à wikipedia nesse tipo de página. Esse tipo de links só pode ser colocado nos artigos propriamente ditos, em secções especificas, tais como as "Ligações externas", "Referências" ou "Fontes". E também só são aceites links considerados enciclopédicos: blogs, sites de vendas ou fóruns não são aceites (regra geral). Ligações para sites de empresas em geral também não (mais uma vez a questão da publicidade), mas se tivermos um artigo sobre uma empresa, um link para a página oficial da empresa não será considerado despropositado.

Uma última palavra relativamente a algumas situações existentes que estejam em choque com o que lhe falei: O grande ponto forte da wikipedia (e, ironicamente, o seu ponto fraco) é o facto de ser fácil de editar por qualquer pessoa. Isto é óptimo porque permite o acesso fácil a quem quer contribuir, mas péssimo em termos do controlo da qualidade, e sobretudo dos abusos. O vandalismo (em todas as suas vertentes) é uma constante força de resistência a este projecto. Quem quer contribuir construtivamente trava uma luta diária contra isso, mas há (e haverá) sempre coisas que escapam. Até ao dia em que sejam detectadas e corrigidas, claro está.

Parece-me alguém que respeita o projecto e acho que poderia tornar-se num óptimo contribuidor, por isso espero sinceramente que continue a editar na wikipedia. Com os melhores cumprimentos, EuTuga^msg 13h08min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

RE:Publicidade 3

Caro Oyashiro-sama,

Bom, contra factos não há argumentos: as situações que me indicou passam-se efectivamente. Mas não deviam passar-se. É como lhe digo, há coisas que vão escapando.

Relativamente a um possível artigo sobre a empresa que referiu, acho que poderia faze-lo; relativamente à "casa mãe", claro. É subjectivo, mas acho que não levantaria grandes objecções. Dependeria também da forma como o artigo fosse apresentado logo desde início, i.e., se desde logo não tiver conteúdo que possa ser encarado como parcial ou de cariz publicitário. Se quiser, estou disposto a ajuda-lo com vista a esse objectivo.

Cumprimentos, EuTuga^msg 13h05min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)