Pablort
Pedido de explicação editar
O tal Partido da Democracia Direta antes me parece um golpe para pedir dinheiro aos incautos. Como jurista, noto que até mesmo sua nomenclatura soa forçada. Como foi você quem criou o verbete aqui na wiki, e como "aquilo" que consta no site "oficial" não encontra qualquer respaldo na legislação político-eleitoral brasileira, gostaria de poder acreditar que se trata de um artigo sério, antes de propor sua eliminação. Lembre-se que TUDO no meio político - inclusive um estranha proposta de "democracia direta" (cujo conceito doutrinário não tem nada a ver com o que ali se diz) deve ser feito com nomes de pessoas reais e concretas, consoante o princípio da legalidade e da publicidade - que não estão atendidas.
Esperando vosso esclarecimento, desde logo antecipo meus votos de consideração,
Argumentando editar
Pablo,
- Gostei de vossa postura - e desprendimento! A "regra" aqui parece ser a de o pessoal defender com unhas e dentes um verbete que porventura tenha feito...
Graças a este mote, fui ler o que constava lá da democracia direta. O assunto promete, mas a primeira coisa que não pode existir, numa democracia direta é um partido político cuja proposta seja... democracia direta... Explico-me:
- A característica essencial desse modelo decisório é justamente a de não existirem intermediários para que venha a ser exercido. (Já faz muito tempo que estudei o assunto, portanto me desculpe se cometer alguma imprecisão...) mas com certeza a política partidária não haverá de ter muita serventia, uma vez que o povo decidirá tudo...
O modelo, ou sua idéia pelo ao menos, vem da polis gregas, onde os cidadãos aptos (os demos - não todo o povo, mas uma pequena parcela da população) era convidada para, nas ágoras, opinar sobre os principais assuntos.
- O verbete em questão omite que o sistema vigora (ou vigorou), nalguns cantões suíços. De resto, temos um bom exemplo de manipulação da vontade da maioria no último referendo, o das armas, quando a "imparcial" revista V. publicou em sua capa "7 razões para votar no não"... Num país com as nossas dimensões e características, como vencer um confronto em que de um lado estão os mais ricos conglomerados (os fabricantes de armas ganham longe dos traficantes de drogas) e do outro, pobres ONGs pacifistas?
Mas estou tergiversando... o site em questão não preconiza nenhuma forma de anarquia (muito menos aquela que boa parte da humanidade sonhou, pela via do comunismo - posto que este era o verdadeiro objetivo de tantas "ditaduras" ditas de esquerda: o fim do Estado). Também não há ali, como disse qualquer registro verificável de pedido junto à Justiça Eleitoral (TSE).
- Enfim, é muito bom ter ideologia! Já estou ficando velho, assisti à morte de muitas utopias... a gente não fica "vacinado", ao contrário: a gente fica vazio! Já fui de lutar contra ditadura, contra tantas coisas, e hoje não sei como ensinar à minha filha senão que deva amar, sempre...
Vejo os jovens ante este quadro quase que por definição hipócrita, individualista e populista (desculpe, mas é um pouco de mea culpa) vencendo qualquer possibilidade de construção concreta de uma sociedade mais justa: o poder pelo poder, os fins justificando quaisquer meios, como se política fosse um conceito estagnado em Maquiavel e resumido no pragmatismo.
- Enfim, gostaria de parabenizá-lo. Sinceramente. Que a vossa atitude sirva de exemplo para muitos dos que, antes de ponderar, brigam, ofendem e criam celeumas por questiúnculas que um simples diálogo pode dirimir... E obrigado, por ter dado ouvidos a este sujeito que ainda acredita em utopias... Forte abraço, Conhecer Digaê
05:40, 1 Junho 2006 (UTC)