Angeloshimabuko
| Olá Angeloshimabuko, bem-vindo(a) à Wikipédia, | |||
| A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia. | |||
|
Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante |
|
Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia |
|
Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar |
|
Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas |
|
Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas |
|
FAQ O que toda a gente pergunta |
|
Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber |
|
Ajuda Manual geral da Wikipédia |
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! --D.P. Campos 22:24, 7 Setembro 2006 (UTC)
Discordo totalmente com o movimento GNU/Linux para Linux (sistema), o termo "sistema" é muito genérico e não é adequado para nomear o conjunto de software que compreende um sistema GNU/Linux. Além disso considero que Núcleo do Linux adequado para o título do artigo sobre o kernel do Linux, estes detalhes estremamente técnicos não são tão importantes em uma enciclopédia eclética como a nossa. Você pode ter até razão nas mudanças que fez, mas sendo mudanças importantes deveriam ter sido discutidas antes. Um abraço e boas contribuições. Luís Felipe Braga Msg 00:55, 28 Dezembro 2006 (UTC)
- Desfiz o movimento de Linux -> Linux (sistema). Não achei correto mover para GNU/Linux antes de discutir com outros editores. Esse assunto é polêmico e é de interesse de muitos, vamos esperar que se manifestem. Um abraço e boas contribuições. Luís Felipe Braga Msg 23:43, 28 Dezembro 2006 (UTC)
Controvérsia GNU/Linux vs Linux editar
Olá Angelo. Eu coloquei o artigo na situação original para que a discussão fosse mais amigável. O pessoal está de folga e quando eles voltarem nós podemos discutir com todos uma solução apropriada para este caso. Eu já sou macaco velho aqui e quero preservar você de reações mal educadas. Concordo com muitas das suas colocações e acredito que você deve expor o que pensa na discussão do artigo Linux (por enquanto o local mais adequado). Talvez fosse interessante criar um artigo sobre a controvérsia da nomenclatura no Linux, assim como na versão anglófona da wiki, para dar mais embasamento ao assunto. Eu movi a sua desambiguação para o artigo Linux (desambiguação) e desta forma ela foi preservada. Vamos continuar a discussão no artigo em questão. Tudo bem? Acho que, com um pouco de paciência, nós chegaremos a um resultado razoável para todos. Um abraço. Luís Felipe Braga Msg 01:40, 29 Dezembro 2006 (UTC)
- Já colocamos a questão, agora basta esperar. Se ninguém se manifestar, o que eu duvido, nós tentamos um consenso entre nós dois. Luís Felipe Braga Msg 02:05, 29 Dezembro 2006 (UTC)
Notei o seu interesse pela informática, então venho lhe convidar para o Projeto Ciência da computação.
Ainda é um projeto recém-criado, mas por cobrir uma vasta área deverá receber mais atenção com o tempo.
--Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação) 19:54, 7 Janeiro 2007 (UTC)
Há tempos eu penso em fazer isso. Agora está feito. Luís Felipe Braga Msg 03:06, 26 Março 2007 (UTC)
Unix editar
Olá Angelo. Você é muito interessado no assunto Unix e a sua contribuição é muito bem vinda. Mas vamos tentar dialogar antes de fazer grandes modificações que podem deixar editores chateados. Luís Felipe Braga Msg 14:24, 26 Março 2007 (UTC)
Re:Incluir figura editar
Olá Angelo! Eu não sou mundo bom de commons mas acho que você pode ter problemas se a imagem for derivada de um trabalho cuja licença não é GFDL. Eu se fosse você procurava uma pessoa mais experiente... pode tentar o Lugusto, ele sabe tudo de commons. Luís Felipe Braga Msg 03:51, 27 Março 2007 (UTC)
Kernel editar
Olá, o conceito de kernel híbrido foi inserido com base no conteúdo da WK.EN e em leituras externas.
Não tenho participação na edição do artigo Kernel híbrido monolítico (cujo título me parece contraditório), mas a idéia de Kernel híbrido, devido as suas controvérsias, talvez mereça uma abordagem crítica tal como no artigo em inglês. Rhe 00:15, 3 Maio 2007 (UTC)
Resposta editar
Olá Angelo, já respondi seu comentário no artigo, desculpe pela demora 
--rafastv 01h48min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)
Linux Kernel editar
Olá Angelo, Eu vi a sua resposta e já coloquei minha resposta a sua indicação. Eu creio que a imagem continue sendo adequada, contudo estou disposto a modificá-la tão logo melhore a mesma, convidando você mesmo a fazê-lo caso tenha tempo disponivel.
Discussão linux não é um SO editar
Estou argumentando na área e convido aos que estão envolvidos no debate, também argumentar. -- Avalos
...malicious [soft]ware evidentemente anglo-vernáculo, não é, em absoluto, o mesmo que o sugerido, senão tão-apenas um seu subconjunto. Ademais — questões vernáculas e questões semiológicas — é preciso construir (ou aperfeiçoar a existente, imperfeita) uma adequada ordem hierárquica, taxonômica no domínio em questão. E isso não foi, até o presente, feito, principalmente por ignorância (=não-conhecimento...) semiológica específica. Como disse, falta construir adequadamente tal corpo taxonômico.
Queira, por favor — e com o devido respeito —, rever seus conceitos mais amplos. Vi, em sua página de usuário (identificação), que você é da área da Informática, o que, sem dúvida, merece consideração. É, precisamente por isso — e também por sermos colegas de área — que ofereço esse arrazoado mais extenso à sua apreciação. Precisamos — e podemos! — melhorar muito as coisas no domínio da Informática... sem, contudo, descuidar do resguardo vernacular. Anotei essa mesma reflexão naquela discussão.
Sds!
EgídioCamposDiz! 14h37min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)
Caro Angelo, mil perdões, o erro foi meu, que não li o sumário. Se tivesse lido, certamente veria a discussão e não reverteria, já que nem entendo do assunto. Só tento evitar vandalismo e não é minha intenção incomodar quem se interessa em aprimorar o conteúdo da wiki. Mais uma vez desculpo-me! Boas festas e boas edições, Maurício msg 08h24min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
Olá,
Primeiramente peço desculpas pelo incômodo em te deixar essa mensagem. Venho aqui pra te convidar pra votar no artigo Gato doméstico. Esse artigo passou por recente reformulação e, em minha opinião, está muito bom, merecendo destaque. Espero contar com seu voto e argumento para que o artigo seja destacado.
Atenciosamente, HJS (discussão) 19h29min de 22 de abril de 2009 (UTC)
Re: Memória virtual -- formatação editar
Ola, vou responder por partes.
- Wikificação -> Coloquei essa marca porque muitas ligações internas que deveriam estar no corpo do artigo não estão marcadas.
- As notas de rodapé para mim não são o mesmo que referências, embora a própria documentação da Wiki faça uma confusão desgraçada com isso, daí o uso desse termo na tag, que no entanto refere-se a referências - passe a redundância - e não a notas de rodapé enquanto notas explicativas. A mera inclusão de uma bibliografia num artigo não chega para o referenciar, pois a não citação noi local próprio obriga quem quiser verificar o texto a ler a colecção de obras indicadas inteira, o que é absurdo. As referências devem estar colocadas usando o <ref></ref para que não atrapalhem a leitura do texto, colocando-se no final do corpo do artigo o {{ref-section}}. Desde que isso seja usado, a convenção usada para escrever as referências em si não tem assim tanta importância. A inclusão das referências literalmente ao longo do texto e não numa secção final contraria a recomendação da wikipédia sobre a citação de fontes, e não deve ser utilizada.
Espero ter esclarecido as suas dúvidas. Abraços, - Darwin Alô? 13h30min de 24 de junho de 2009 (UTC)
- O mais pratico mesmo, em relação às bibliografias, é inclui-las no texto como notas usando <ref>{{citar livro}}</ref>, também não me agrada muito mas é a melhor opção. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 20h16min de 6 de maio de 2010 (UTC)
Olá Angelo, um dos problemas desse sistema sem <ref> é, como já deve ter reparado, que as referências podem passar desapercebidas durante uma revisão rápida, além de poluir o texto e não ser prático (pelo menos para mim). Eu na altura não devo ter reparado que as referências estavam escritas em texto, e por isso coloquei a tag sem-notas. Mas acho que você está dando demasiada importância a isso, ao ponto de dizer que pensou em desistir do projecto por tão pouco. Penso que o sistema ideal para o que deseja é o {{harvnb}}, não sei se conhece. Se não conhecer posso lhe explicar como funciona, as refs ficam como deseja, com autor e ano, e com a bibliografia em baixo, para a qual têm ligação automática. Pode ver alguns exemplos aqui (os livros estão com esse sistema, os periódicos eu coloquei directamente na ref). Abraços, --- Darwin Alô? 03h24min de 7 de maio de 2010 (UTC)
Olá Angeloshimabuko. Peço desculpa de não ter respondido antes, tenho andado bastante ocupado. Vou ver o artigo. GoEThe (discussão) 14h29min de 20 de maio de 2010 (UTC)
Convite editar
|
Olá, Angeloshimabuko, recebe as nossas boas-vindas. | |
 Notamos teu interesse em Cultura livre e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Cultura livre. Se desejar inscrever-te, fá-lo clicando aqui. Colocamo-nos à disposição para contacto. | |
Re: editar
Então, como opções para resoluções de disputas você pode explicar o que há de errado na discussão do artigo, relatando as fontes que contatam o problema. Em trechos sem fonte que seja verificável coloque o {{carece de fontes}} remova se não existir fontes depois de um tempo. Pode chamar outros usuários que editam na área, vendo os históricos dos artigos relacionados. Não é bom proteger nesses casos, a discussão é melhor alternativa, pode usar também Wikipedia:Resolução de disputas. --Dé ✓ (☞SCRAP - @) 14h59min de 20 de maio de 2010 (UTC)
Sua edição em Prefixo binário foi revertida editar
|
Olá. Você já descobriu como é fácil modificar a Wikipédia. Sua edição foi anulada por um robô (um programa totalmente automatizado) que a considerou suspeita.
Os erros detectados pelo bot estão listados a seguir: 003 ; 308 ; Longa secção sem maiúsculas 915 ; 86a "oi" num artigo, pode ser um link ; 220 ; 190a ; grande supressão. Caso o robô tenha cometido um erro de detecção, você pode restaurar sua modificação. |