Usuário Discussão:Lechatjaune/Arquivo 35

Discussões ativas

Discussão de bloqueioEditar

Discussão de bloqueioEditar

Discussão de bloqueioEditar

Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2010-08-16 Padrão de POV-pushing por meio da força bruta em guerras de ediçõesEditar

Impressionante. Quem diria que os maiores vândalos da Wikipédia são justamente os membros do Conselho de Arbitragem. Dornicke (discussão) 01h15min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Citação: Regulamento do CA escreveu: «Aceitação do caso

  • Após o caso ter sido exposto e as partes envolvidas terem feito as suas declarações, cabe aos árbitros decidir se o aceitarão ou não para análise.
  • O caso só será aceite se houver no mínimo 3 votos favoráveis.
  • Cada árbitro deverá justificar o seu voto.
  • A aceitação/recusa poderá ser fundamentada, entre outros, nos seguintes itens:

o Da gravidade ou indícios da gravidade da situação. o Se os envolvidos no caso tentaram ou não fazer uso de outros processos de resolução de disputas existentes. o Se existir outro processo melhor adequado a resolver a situação. o Se não foram seguidas as normas de exposição do caso.»

Repetindo, APÓS O CASO TER SIDO EXPOSTO... CABE AOS ÁRBITROS DECIDIR SE ACEITAM OU NÃO. O que diz o regulamento sobre a exposição do caso:

Citação: Exposição do caso

  • O requerimento só poderá ser efetuado por usuários registados.
  • Poderão fazer o requerimento: uma das partes envolvidas ou terceiro não envolvido.
  • O requerente deverá apresentar os seguintes elementos para análise:

o Nome do requerente; o Listagem dos envolvidos; o Locais onde ocorre o caso; o Exposição propriamente dita. O requerente fará uma exposição detalhada do caso, indicando quais comportamentos disruptivos/censuráveis foram efetuados, que políticas, recomendações, normas, costumes e práticas comuns da comunidade foram supostamente violadas, e onde tais eventos ocorreram, fazendo uso obrigatório de links e diferenciais de edição para tal efeito.

Gostaria de saber quais são as regras que lhe permitem pular uma etapa expressa no regulamento (APRESENTAÇÃO DE EVIDÊNCIAS POR PARTE DO REQUERENTE), atropelando as regras do Conselho ao qual o senhor pertence. Não há sequer como alegar ignorância (o que seria patético por si só) uma vez que o senhor já havia dito que concordava "com a abertura em caráter condicional pelos motivos apresentados pelo Goethe.", isso é, que as evidências ainda não haviam sido apresentadas. Quero sua orientação também a respeito de como e a quem reclamar da conduta abusiva do Conselho de Segurança Arbitragem. Dornicke (discussão) 01h26min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Vim dar-lhe ciência de que sua aceitação deste caso de arbitragem (assim como a minha e a de outros dois árbitros) está sendo questionada pelo editor Dornicke, na página do requerimento. Entretanto, noto agora que o questionamento já foi transcrito para a sua própria página de discussão, logo acima. CasteloBrancomsg 02h46min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Hey!Editar

Caro Lechatjaune ,
Vi que você foi um dos que discutiram sobre o artigo Led Zeppelin , e estou propondo uma coisinha no corpo do artigo (não é nada demais,só para ficar mais claro, leia lá o texto) , mas para não dar confusão , postei a sugestão lá , e peço que dê sua opinião.


Discussão
MetalBrasil (discussão) 18h17min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Revisão de bloqueioEditar

Naiade Ribeiro de CamargoEditar

O verbete Naiade Ribeiro de Camargo, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Yanguas diz!-fiz 01h19min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Regressar à página do utilizador "Lechatjaune/Arquivo 35".