Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Armagedon/5

< Wikipédia:Administradores‎ | Pedidos de aprovação‎ | Armagedon

Desambiguação: Wikipedia:Pedidos de administração/Armagedon

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.

Armagedon (17/20/4)

editar

Olá votantes da Wikipédia e desta votação. Isto é uma autonomeação. Fazem 3 meses desde minha última autonomeação. Há usuários que, posso até concordar sim, não precisar das ferramentas administrativas "agora". Há outros que pensam diferente, veêm que fiz boas contribuições em algumas áreas. Vejam aqui e [1], apesar de ser em outro projeto (o Wikinews), veja que fiz, continuo e vou continuar a fazer contribuições lá, sejam elas grandes ou pequenas. Também há pessoas que fazem humor com isso, mas não posso negar que é engraçado sim. Sou um dos 125 editores que mais contribuem (segundo a Tabela de edições), estando com 2881 edições marcadas até o dia 25 de novembro, também há pessoas na minha frente. Apesar disso, analisem, vejam, como já falaram uma vez, que tenho intenções boas e que vou usá-la sim, com conciência, no ramo certo do projeto. ArmagedonDiscussão 16:00, 21 Dezembro 2006 (UTC)

A favor
  1. Dantadd✉ 21:54, 21 Dezembro 2006 (UTC)
  2. Slade ☯ 02:59, 22 de Dezembro 2006 (Sexta-feira) - Está certo que está um pouco obcecado com a administração... mas o que tem feito pelo Wikinotícias justifica meu voto. Que o poder não suba à sua cabeça!
  3. Lipe FML 03:27, 22 Dezembro 2006 (UTC) Dou meu voto de confiança, espero que não me decepcione, como fizeram alguns.
  4. --Reynaldo Brasil 04:31, 22 Dezembro 2006 (UTC)
  5. JoãoFelipe hein? 16:05, 22 Dezembro 2006 (UTC)
  6. Eduardo Pinheiro 話 17:57, 22 Dezembro 2006 (UTC)
  7. André A. 18:53, 22 Dezembro 2006 (UTC)
  8. SEP discussão 23:27, 22 Dezembro 2006 (UTC)
  9. Guilherme Augusto Γουλιέλμος 00:06, 23 Dezembro 2006 (UTC) Um brilho de esperança sempre aparece. Feliz Natal
  10. --Leonir 01:14, 23 Dezembro 2006 (UTC) - Desta vez vai...
  11. Gil 11:51, 23 Dezembro 2006 (UTC)
  12. --Vigilante 15:06, 24 Dezembro 2006 (UTC) Na confiança que faça um trabalho "direitinho" - a Wiki está precisando de administradores - que trabalhem.
  13. David Andrade 07:40, 25 Dezembro 2006 (UTC)
  14. Observer 15:49, 25 Dezembro 2006 (UTC) Muito vandalismo, precisamos de mais administradores.
  15. Santista1982 23:05, 28 Dezembro 2006 (UTC)
  16. Daniel Candido 19:45, 30 Dezembro 2006 (UTC)
  17. Opinoso 23:37, 30 Dezembro 2006 (UTC)
Contra
  1. --g a f msg 16:09, 21 Dezembro 2006 (UTC)
  2. --Lampiao 19:57, 21 Dezembro 2006 (UTC)
  3. PARG ∽ 11:34, 22 Dezembro 2006 (UTC)
  4. Sturm 21:26, 22 Dezembro 2006 (UTC)
  5. Thomas Brian Schulz 03:19, 24 Dezembro 2006 (UTC)
  6. O argumento daqueles que votam contra foi forte e a resposta do usuário, fraquita. Decidi-me. Salles Neto Roraima msg 13:11, 24 Dezembro 2006 (UTC)
  7. Fernando | (0) 14:54, 24 Dezembro 2006 (UTC)
  8. --Rei-artur 15:04, 24 Dezembro 2006 (UTC)
  9. GAD discussão ð contribuições 18:33, 24 Dezembro 2006 (UTC)
  10. Leonardo Stabile msg 20:35, 24 Dezembro 2006 (UTC)
  11. Angelo Leithold py5aal 21:24, 24 Dezembro 2006 (UTC)Observei as contribuições para a Wikipédia, não acredito que ainda possa ser um administrador. Mas tem bons prognósticos. Mudarei de opinião mediante análise (A meu critério) de seu histórico.
  12. Ozalid 13:51, 25 Dezembro 2006 (UTC)
  13. Adailton msg 12:37, 26 Dezembro 2006 (UTC) Um usuário que faz menos de 250 edições em um mês, sendo uma parte destas avisos de bv, não parece-me necessitar das ferramentas administrativas. Contei apenas 22 reversões entre as últimas 250 edições, que conpreende o período de 24/11 à 25/12/2006. Fica a pergunta: por que essa obsessão em ser administrador ?
  14. Rangel Zinmi 20:27, 27 Dezembro 2006 (UTC)
  15. Manuel Anastácio 23:16, 28 Dezembro 2006 (UTC)
  16. Fabianopires 23:23, 28 Dezembro 2006 (UTC)
  17. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 01:37, 29 Dezembro 2006 (UTC)
  18. Mateus Hidalgo diga! 02:24, 29 Dezembro 2006 (UTC)
  19. Hinkel 21:04, 29 Dezembro 2006 (UTC)
  20. PatríciaR discussão 17:35, 31 Dezembro 2006 (UTC) Preocupa-me que um usuário querendo ser administrador desconheça regras de copyright elementares noutros projectos WikiMedia - revela pouco interesse em ler documentação, algo essencial para o cargo...
Abstenção
  1. ...mL 396... Fala aí 16:10, 21 Dezembro 2006 (UTC)
  2. -- XÃNÐÏ Æ  20:02, 21 Dezembro 2006 (UTC)
  3. Ozymandias 10:27, 22 Dezembro 2006 (UTC)
    Salles Neto Roraima msg 14:24, 22 Dezembro 2006 (UTC) Como disse o Slade, existe uma certa obcessão pela administração. Contudo, o usuário tem trabalhado com reversão de vandalismos... aguardarei outras opiniões.
  4. JSSX msg 16:27, 22 Dezembro 2006 (UTC)
    Ozalid 17:02, 23 Dezembro 2006 (UTC)
Comentários
  1. Coisa estranha! Votos justificados pelo trabalho no Wikinotícias? Não tarda, vamos ver "Ele é um bom rapaz" ou "Ele é um bom chefe de família". Quem sabe até um belo: "Eu vi ele a ajudar uma velhinha a atravessar a estrada". PARG ∽ 21:01, 23 Dezembro 2006 (UTC)
Pensei a mesma coisa. Thomas Brian Schulz 03:19, 24 Dezembro 2006 (UTC)
Ponto interessante. Especialmente porque até o dia 29 de Novembro deste ano, lá no Commons, O Armagedon ainda acha que obras tiradas de um site de notícias qualquer são livres de copyright. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 03:29, 24 Dezembro 2006 (UTC)
Detalhando, já que a grande maioria daqui não tem acesso ao undelete: O Armagedon pega imagens da Folha Imagens e as carrega no Commons como {{PD-self}}! Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 03:32, 24 Dezembro 2006 (UTC)

Tudo bem. Sempre há ataques da oposição, querendo de qualquer jeito atrapalhar a candidatura. O que posso fazer? Não sou um usuário freqüente do Commons como mesmo podem ver. Também errei, mas posso falar que prefiro não participar do Commons por enquanto. ArmagedonDiscussão 05:19, 24 Dezembro 2006 (UTC)

Bem, eu garanto ele pela parte do Wikinotícias... mas já sobre o Commons, daí não sei. Hein? --Slade ☯ 14:07, 24 de Dezembro 2006 (Domingo)
Era só o que estava faltando na wikipédia. Um administrador com QI de alface. Certa vez o Barão (tenho até arrepio em escrever o nome dele) disse que ia criar um usuário, fazer varios artigos, trabalhar bastante, pegar a confiança de todos, se candidatar a administrador e f. com todo mundo. Esse usuário verde volta e meia se autocandidata sem ter um mínimo de conhecimento e capacidade de ser. Essa obsessão em ser administrador é que é desconfiante demais. Já deram uma olhadinha nas [2]contribuições desse rapaz? Vocês é quem sabem. Estranho também é a ausência de voto de certos "figurões". Sock
Administrador com QI de alface? Acredito que certos comentários seriam mais adequados num blog e não numa enciclopédia.
A conduta, o respeito e a não pessoalidade são determinantes na avaliação de conduta.
Creio que não se deva utilizar este tipo de palavrório que denota haver algum tipo de ofensa pessoal.
Não conheço nem a pessoa referida, nem a pessoa que faz referência a QI alheio, porém, noto que certas atitudes e expressões em nada contribuem ao bom andamento da edição de uma Enciclopédia.
Vamos, portanto, nos respeitar e evitar certas expressões.
Numa votação, ou se é a favor, ou se é contra.
Quando se escolhe alguém para determinada atividade, são analisados os méritos e as contribuições da pessoa. Certas expressões, ofensivas à inteligência de outrem devem ser evitadas justamente para evitar polêmicas desnecessárias e em nada contribuem para a edição de artigos e a melhoria da qualidade da Wikipédia. Devemos, pois, todos, repensar nossas atitudes consernentes ao respeito mútuo. Levar uma discussão para o lado pessoal não ajuda nem à Wikipédia, nem aos contribuidores-editores, e, principalmente nem aos leitores. A Wikipédia existe para levar o conhecimento de forma livre, gratuita e honesta a toda a humanidade, portanto, não desvirtuemos o foco de uma votação para o que quer que seja. Angelo Leithold py5aal 21:24, 24 Dezembro 2006 (UTC)

Quais dos atuais administradores você tem boas relações e quais você tem alguma discordância ou conflito? O que você pretende fazer para superar as diferênças e assim ser exemplo de diálogo e ponderação? Nunca fiz isso antes em nenhuma votação, mas pretendo fazer isso com os outros administradores para tentar melhorar nossas atitudes perante conflitos. Você foi legal lá no wikinotícias e talves seja mais pela fato de ter menos situações conflitivas. Boa sorte e boas festas. T+ David Andrade 21:45, 24 Dezembro 2006 (UTC)

Os administradores que mantenho boas relações aqui na Wikipédia são o Slade e a Lusitana. Já os quais já tive alguma discordância ou conflito são o Fernando S. Aldado e o atual PARG (que na época conhecia mais como Paulo Juntas). Pretendo não levar as diferenças para uma questão já pessoal, discutirei de forma clara para resolver o possível problema existente, conduzindo num diálogo mais fluente e calmo a ser seguido. Há pessoas que aqui nessa votação acreditam que trarei desgraça e imcompetência, mas isso está errado. ArmagedonDiscussão 03:24, 25 Dezembro 2006 (UTC)

Resolvi votar contra porque, com efeito, acho que as acções do utilizador acusam alguma falta de experiência quanto à wikipédia. Para além disso, é auto-proposto, argumenta com coisas que fez em outros projectos e fala da quantidade de edições que fez (acho isso irrelevante porque é facílimo fazer imensas edições e a wiki não é um concurso).

Quanto ao QI e a ser ou não ser o tal "Barão", acho inaceitável que se insulte desta maneira um utilizador e que se levantem acusações sem fundamento. O utilizador Armagedon merece todo o nosso respeito. Não sabemos sequer se, daqui a algum tempo, as questões da sua possível falta de experiência não serão resolvidas e não sabemos se não será o próprio a mostrar-nos no futuro como estávamos errados ao votar contra a sua candidatura. Ozalid 13:48, 25 Dezembro 2006 (UTC)

A respeito disso, do tal usuário Barão que foi bloqueado, estou informando e afirmando aqui que não sou e nunca fui esse usuário descrito. São acusações irrelevantes e sem provas concretas do próprio Sock, que agora se passa como João So como observam no histórico desta página. Espero ter esclarecido está questão. ArmagedonDiscussão 20:58, 25 Dezembro 2006 (UTC)

O indivíduo que possui a desfaçatez de votar contrariamente a um usuário para o futuro cargo de administrador da Wikipédia, porque, em alguma conjuntura no convívio entre ambos conservou algum embate com o indicado ao cargo, é um ser tão reles, mas tão reles, que é digno de figurar no rol das criaturas não gratas da Wikipédia, essa forma de proceder é característica dos bandoleiros. SEP discussão 01:43, 26 Dezembro 2006 (UTC)

Bla bla bla, bla bla bla. PARG ∽ 13:11, 26 Dezembro 2006 (UTC)
E, para se dizer que não se concorda que um utilizador vote contra só por ter tido conflitos com o candidato, será necessário chamar reles e bandoleiro a outro utilizador? Este tipo de linguagem não ofende só o destinatário, ofende as outras pessoas que têm de ler este tipo de poluição verbal e ofende a própria seriedade da votação democrática. Caro SEP, tenho a certeza de que consegue expor os seus pontos de vista e até criticar atitudes sem precisar desse tipo de linguagem... Não perca a razão por tão pouco. Ozalid 12:59, 26 Dezembro 2006 (UTC)
Idem para bla bla e coisas do género... Ozalid 21:25, 26 Dezembro 2006 (UTC)
O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Armagedon/5&oldid=59112954"