Wikipédia:CheckUser/Pedidos de verificação/Azulinho/1
- A seguinte verificação de contas está preservada como arquivo de um pedido de verificação. Por favor não o modifique.
- Pedido de verificação de conta solicitado por: RafaAzevedo msg 00h15min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
- Motivos para a verificação.
Creio existirem motivos para a suspeita de que o Azulinho D C E F seja a mesma pessoa que o Madeirense D C E F, e fez um sock puppet com a única intenção de se manifestar (aqui) a favor do desbloqueio deste.
Segundo a regra atual da Wikipédia, é terminante proibido utilizar-se de fantoches para:
Esconder sua real identidade com vista a dar a impressão de um maior apoio a determinado ponto de vista (ou descredibilizar o ponto de vista contrário). Além de anti-ético, não é permitido pois isso pode distorcer a opinião da comunidade como um todo.
Creio que este argumento por si só sanciona a investigação da possibilidade de ser o mesmo usuário.
- A favor
- RafaAzevedo msg 00h20min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
- --OS2Warp msg 00h37min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
- --Jack Bauer00 msg 00h42min de 6 de Julho de 2008 (UTC) a regra não vale só para pra gente
- Béria Lima Msg 00h48min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
- GRS73 msg 01h38min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
- Robertogilnei (discussão) 03h39min de 6 de Julho de 2008 (UTC) Ultimamente anda pipocando socks na Wikipedia. Tá na hora de dar um basta nisso!!!
- Bisbis msg 03h40min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
- HyperBroad 04h54min de 6 de Julho de 2008 (UTC) Moe D C E F, o Curly D C E F, o Larry D C E F e agora o Shemp D C E F.
- Rafael MaxSe clicar vai ter que mandar uma msg! 19h45min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
- Yanguas Seja sucinto. 00h43min de 7 de Julho de 2008 (UTC)
- Eric Duff D-C 00h48min de 7 de Julho de 2008 (UTC)
- --Nice msg 03h42min de 7 de Julho de 2008 (UTC)
- Comentários
Deve ser ele mesmo, mas não seria o primeiro que sofreu bloqueio discutível e se revoltou, embora no caso pareça ter tido a intenção apenas de argumentar em sua defesa (e se não o tivesse duvido que alguém tivesse percebido) e restringir as edições apenas na página que este está em debate e não pode participar (pois está bloqueado). No entanto é melhor discutir a validade do bloqueio antes de usar um bloqueio injustificado como um tipo de cilada, uma provocação para depois extender a punição com um checkuser. E se o bloqueio não for válido? Como se fica? Por mim se bloqueie este Azulinho mas antes o esclareça sobre quais seriam os procedimentos corretos para argumentar em relação ao próprio bloqueio.--pédiBoi (discussão) 00h35min de 6 de Julho de 2008 (UTC)ignorem meu comentário.--pédiBoi (discussão) 16h25min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
Não há motivo algum para que ele seja bloqueado, não sendo um sock do outro. Entretanto, acho que este check em especial NÃO seria pesca. Machocarioca (discussão) 05h02min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
- Defesa
Venho por este meio apresentar a minha defesa relativa ao presente pedido de verificação:
- Não sou um sock puppet do usuário Madeirense nem de nenhum outro usuário.
- Não existe qualquer fundamento para com tão poucos dados requerer a verficação, pois apenas existem 3 dados: o meu registo ser efetuado pouco depois do bloqueio do Madeirense (o que nada tem de especial pois todos os dias há novos registos na Wiki); por outro lado alguns consideram suspeito eu defender o Madeirense (o que nada tem de suspeito pois depois do registo deparei-me com um bloqueio que considerei inválido e tentei seguir as regras da revisão de bloqueios); por último alguns estranham que eu não edite mais nada além da discussão do bloqueio do Madeirense (o que nada tem de transcendente pois como tive uma recepção pouco calorosa à defesa por mim apresentada perdi o ânimo para editar qualquer artigo).
- Mas se isto não bastasse ainda existem mais dados: sabendo eu que um sock é quase sempre descoberto porque mostra sinais que o identificam com outro usuário (como ter a mesma linguagem, dar os mesmos argumentos, votar nas mesmas votações com o mesmo sentido de voto, editar os mesmos artigos, editar artigos da mesma categoria, etc.) ou por cometer atos que o denunciam como falso novato (como demonstrar excessivo conhecimento sobre a Wiki, participar em votações, contestar bloqueios, escrever em páginas de discussão de usuários, etc.) se eu tivesse medo de um checkuser (ou seja se eu fosse o Madeirense) qual seria o meu interesse em me indentificar com o usuário bloqueado Madeirense (dendendo-o na página de discussão do bloqueio) sabendo que isso faria imediatamente alguns pensarem que eu seria um sock do mesmo. Se eu fosse o Madeirense não seria muito mais inteligente furar o bloqueio mediante a criação de um registo de usuário que em tudo se afastasse do bloqueado para assim nunca gerar suspeitas (o que não seria difícil pois o bloqueado nunca editou o domínio principal, portanto o sock podia editar qualquer artigo)?
- Houve quem argumentasse que o bloqueado criou um sock para se defender devido a desconhecer a forma adequada a isso. Ora pelo que vi o Madeirense não é mesmo nenhum novato, pelo que com certeza sabe como pode contestar o bloqueio de que foi alvo.
- Mas se dúvidas houvessem atentem no seguinte facto: o Madeirense editou pela última vez às 19:27 do dia 5 de Julho, o Madeirense foi bloqueado às 21:06 do dia 5 de Julho e eu editei pela 1ª vez às 23:17 do dia 5 de Julho; podem explicar-me como é que eu posso ser um sock do Madeirense se, como é habitual, o IP dele ficou em bloqueio automático por 24 horas, ficando igualmente sujeito ao mesmo bloqueio todo o usuário que usasse nesse período o mesmo IP do bloqueado ou qualquer outro IP usado nesse período pelo bloqueado??!!
- Relembro aos checkusers que segundo as regras atuais da Wikimedia independentemente do número de votos a favor da verificação cabe aos verificadores aferir do fundamento do pedido e apenas o checkuser que requerer o software de verificação é responsabilizado caso a verificação seja posteriormente considerada abusiva, ficando os votantes exonerados de qualquer responsabilidade.
- Creio que o RafaAzevedo se precipitou ao fazer este pedido pois creio ter provado que não sou nem nunca podia ser um sock do Madeirense; requeiro a rejeição deste pedido pelos checkusers. Azulinho (discussão) 06h54min de 7 de Julho de 2008 (UTC)
Resultado
editarProvável. Não existe uma demonstração cabal de confirmação, mas muitos indícios apontam para SP, tais como o uso predominante de uma mesma família de IPs e o lapso temporal entre o bloqueio de um usuário e o registro de outro. Alex Pereirafalaê 12h48min de 7 de Julho de 2008 (UTC)
- O pedido de verificação acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário verificado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.