Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/1/Itapetinga
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 00h43min UTC de 18 de junho de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Índice
Ferramentas |
---|
|
Itapetinga (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
Kekoalmeida (discussão) 00h43min de 19 de maio de 2011 (UTC) Artigo bem escrito, sem nenhuma fonte vermelha, está no português culto e tem um bom conteúdo, merece ser destacado ou ser bom.[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 00h43min UTC de 19 de maio de 2011 até as 00h43min UTC de 18 de junho de 2011
Artigo destacado (critérios)
editar- --Kekoalmeida (discussão) 00h43min de 19 de maio de 2011 (UTC) - Como disse anteriormente: artigo bem escrito, sem nenhuma fonte vermelha, está no português
cultaculto e tem um bom conteúdo, merece ser destacado ou ser bom.[responder]
Artigo bom (critérios)
editar- Ð. Indech 図 14h51min de 27 de maio de 2011 (UTC) -- atende a todos os critérios. Bom![responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar- Luan msgcont 01h35min de 19 de maio de 2011 (UTC) Sem fontes, mal escrito, pouco conteúdo. Na verdade, essa votação deveria ser anulada, pois o artigo não cumpre WP:AD? e WP:AB?.[responder]
- Ademário Neto pois não?! 19h30min de 19 de maio de 2011 (UTC) Essa votação deve ser cancelada, pois é um mero artigo normal.[responder]
- Marcos fala! 15h08min de 21 de maio de 2011 (UTC) - além dos comentários feitos abaixo, a introdução está pouco desenvolvida. Não cumpre os critérios para AD nem para AB.[responder]
- Heitor diz aí! 08h10min de 3 de junho de 2011 (UTC) Com os demais. Pouquíssimo desenvolvido e com seções inteiras sem fontes. Não cumpre os critérios.[responder]
- Fabiobarros (discussão) 23h51min de 8 de junho de 2011 (UTC) Não cumpre os critérios de AD nem de AB.[responder]
- Bruno Ishiai (discussão) 20h33min de 12 de junho de 2011 (UTC) Falta muitas referências.[responder]
- FabioSilenoz ☯ 13h43min de 15 de junho de 2011 (UTC) Descumpre WP:AB? em muitos pontos.[responder]
Após melhoras, a introdução está muito bem desenvolvida, digam agora as sugestões para melhorar o artigo --Kekoalmeida (discussão) 22h48min de 30 de maio de 2011 (UTC)[responder]
Achei falta de ética o proponente e autor votar a favor dele mesmo. Sds MachoCarioca oi 02h40min de 6 de junho de 2011 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.