Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Challenger (ônibus espacial)

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 19 141 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 00h04min UTC de 2 de dezembro de 2017. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO: Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será promovido.

Challenger (ônibus espacial)

Proponente e argumentação

Indicação para: artigo bom

Estive trabalhando a algum tempo neste artigo e espero que ele já esteja com qualidade boa para ser elevado a artigo bom! Qualquer coisa é só falar comigo. Pereira Pedro (discussão) 00h04min de 2 de novembro de 2017 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 00h04min UTC de 2 de novembro de 2017 até às 00h04min UTC de 2 de dezembro de 2017

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 3 comentários a favor e nenhum contra no dia 17 de novembro de 2017 às 00h04min UTC.

Comentários e sugestões

Comentário Prezado, parabéns pelo trabalho. Aponto abaixo alguns pontos que considero relevantes:

Estilo

O contrato para a construção do STA-099 foi conquistado' pela North American Rockwell. Não tenho certeza de que "conquistado" seja a palavra mais adequada aqui. Pensei na alternativa "O contrato para a construção do STA-099 foi assinado com a North American Rockwell", mas acho que isso não passa a ideia de que foi um leilão ou licitação que "conquistado" passa. Enfim, acho que vale a pena dar uma olhadinha.

Vendo essa parte acredito que a palavra adquirido seja a mais adequada. Pereira Pedro (discussão) 13h12min de 15 de novembro de 2017 (UTC)[responder]

Para evitar danos ao STA-099 durante os testes, outros testes de qualificação foram realizados... Considerar trocar um dos 'teste' por 'exame' ou similar, evitando repetição da palavra. Feito Pereira Pedro (discussão) 13h12min de 15 de novembro de 2017 (UTC)[responder]
Invés do Enterprise, decidiu-se pela atualização do STA-099 para que ele pudesse ter capacidade orbital, pois seria bem mais fácil pelo fato dele já ter em si vários instrumentos instalados. Seria bem mais fácil do quê? De ele atingir a capacidade orbital? Seria bom explicar melhor. Feito Pereira Pedro (discussão) 13h12min de 15 de novembro de 2017 (UTC)[responder]

Outros

Este é um ponto menor: notei que você utilizou a predefinição {{Harvnb}} entre <ref></ref>, mas há a {{Sfn}}, que faz a mesma coisa e não necessita das tags de referência. Não tenho certeza, mas talvez diminuísse o tamanho de bytes do artigo.

Também não sei se diminui o tamanho de bytes do artigo. Acredito que não seja necessário fazer a troca de predefinições, se a predefinição Harvnb existe então acho que é para ser usada! Pereira Pedro (discussão) 13h12min de 15 de novembro de 2017 (UTC)[responder]

Até onde li, é isso. Quando ler o resto, comento mais. Grande abraço. --Caiomarinho (discussão) 18h25min de 13 de novembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Após as correções que foram salientadas pelo Caiomarinho, creio que o artigo cumpre os critérios de WP:AB, apresentando WP:FF. Lustmoon (disc.) 21h32min de 23 de novembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Nada a acrescentar. --Caiomarinho (discussão) 13h35min de 2 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Comentário

CONSIDERAR

A STS-8 caracterizou pelo primeiro lançamento e aterrissagem noturno no programa de ônibus espaciais da NASA como também pelo primeiro voou... Considerar reescrever por algo como: "A STS-8 caracterizou-se por ter sida a primeira missão com lançamento e aterrissagem noturnos no programa de ônibus espaciais da NASA e também por ter sido o primeiro voo..."
Cerca de 73 segundos após o lançamento, o Challenger foi envolvido por uma enorme bola de fogo seguido de fumaça e a separação de seus dois foguetes propulsores de combustível sólido Neste trecho, aconteceram duas coisas: o ônibus foi envolvido por uma bola de fogo e os dois foguetes se separaram. É isso? Considerar reescrever para clarificar. Algo como "o Challenger foi envolvido por uma enorme bola de fogo [...] e ocorreu a separação de seus dois foguetes" ou "enorme bola de fogo [...] e seus dois foguetes propulsores de combustível sólido se separaram".
Caso se queira aumentar o drama do trecho acima, considerar mover o final do período para o início. Ficaria, mais ou menos, assim: "Cerca de 73 segundos após o lançamento, diante de milhares de pessoas que assistiam pela TV e dos parentes dos astronautas presentes no local de lançamento, o Challenger foi envolvido por..."
Por sinal, eu recomendaria uma reescrita dos dois primeiros parágrafos da seção "Acidente": achei, a princípio, que haviam ocorrido dois (!) acidentes, ambos no dia 28. Logicamente que seria muito azar, então só depois entendi que o segundo parágrafo detalha o descrito no primeiro. Teria que se fundir algumas informações e talvez, no final, só ficasse um parágrafo. Acho que fica mais claro. Algo como "Depois de seis adiamentos, [...] o lançamento do Challenger foi confirmado para o dia 28 de janeiro de 1986 como parte da missão STS-51-L..." A parte sobre "Este acidente causou atrasos nas missões da NASA..." não sei onde iria. Talvez antes do último parágrafo atual ("Esta missão destacou-se por ter, na tripulação...")?

EU MESMO RESOLVO

sendo 9 completadas com sucesso e a 10ª sendo Cfe livro de estilo: ordinal + ponto + letra sobrescrita (10.ª)
a primeira unidade de mobilidade extraveicular, ou seja, os macacões que os astronautas usam para sair da espaçonaves e ao qual lhes protegem reescrevendo para clarificar: "a primeira unidade de mobilidade extraveicular, que são os macacões usados pelos astronautas para se protegerem ao sair das espaçonaves"
primeiro voou de um astronauta (voo)
quase terminou em tragédia pois os foguetes auxiliares de combustível sólido (vírgula antes de pois)
Durante a STS-41-B, o astronauta Bruce McCandless... e Na STS-61-A, o Challenger levou ao espaço 8 astronautas, primeira vez (Frases em novo parágrafo, já que fala de outra missão)
fez uma atividade extra-veicular sem estar conectado a Challenger ("extraveicular" e "ao Challenger")
além disso Kathryn foi a primeira mulher a (+vírgula depois de além disso)
destacou-se por ser a primeira com uma tripulação de sete astronautas e como também a primeira ida ao espaço de um astronauata (reescrevendo para clarificar e corrigir ortografia: e pela primeira ida ao espaço de um astronauta)
a cerca de 73 segundos após o lançamento (há cerca de = tempo, a cerca de = distância)
motivo pelo o qual engenheiros da missão avisaram (pelo qual)
enorme bola de fogo seguido de fumaça (seguida: a fumaça seguiu a bola de fogo)
destacou-se por ter como tripulante uma civil (na tripulação)
que do espaço ministraria (do espaço entre vírgulas)
Após o acidente, o presidente Ronald Reagan, o presidente dos EUA na época (removendo um dos "presidentes" para evitar repetição da palavra)

É isso. Gostei do artigo. Abraço! --Caiomarinho (discussão) 14h46min de 24 de novembro de 2017 (UTC)[responder]

olá @Caiomarinho:, modifiquei o artigo de acordo com suas propostas, tomara que goste. Pereira Pedro (discussão) 01h30min de 25 de novembro de 2017 (UTC)[responder]

O primeiro período "O Challenger foi o segundo ônibus espacial construído pela NASA em julho de 1982 que fez parte da sua frota de 5 ônibus espaciais" para mim está um tanto confuso. Foram construídos quantos ônibus espaciais em julho de 1982? Eu sugeriria mudar para algo como: "O Challenger foi o segundo ônibus espacial construído pela NASA, e teve sua construção finalizada em julho de 1982, e fez parte da sua frota de 5 ônibus espaciais". O que vocês acham? Mátalas Callando (discussão) 18h55min de 24 de novembro de 2017 (UTC)[responder]

olá @Mátalas Callando:, modifiquei esta parte do artigo, dê uma olhada. Pereira Pedro (discussão) 01h30min de 25 de novembro de 2017 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.