Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Emanuel Lasker/1

Ferramentas
	Arquivo: 1 2; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 87 833 bytes; validação (HTML5);

Atenção: Segundo o decidido em Wikipédia:Esplanada/propostas/Mudanças no texto em WP:EAD e o que fazer com candidaturas erradas (13mar2012), o resultado desta votação foi alterada por ter sido fechada de maneira irregular. A lista de artigos que perderam o estatuto pode ser vista aqui.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 19h13min UTC de 20 de julho de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Emanuel Lasker editar

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo bom

O artigo é uma tradução do original da anglófona do qual não tive a oportunidade de verificar todas as fontes. Excetuando a redação clara e fluente do qual peço a avaliação e audácia dos votantes nas correções, considero que o artigo cumpre os critérios para artigo bom. A introdução é basicamente o artigo original em ipsis literis portanto talvez seja necessário alguns ajustes. Ainda falta uma série de ajustes para AD e o principal deles fica patente na leitura do texto. Críticas são bem vindas e atendidas quando pertinentes. OTAVIO1981 (discussão) 17h16min de 24 de junho de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 17h16min UTC de 24 de junho de 2011 até as 17h16min UTC de 24 de julho de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 9 de julho de 2011 dias caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios) editar

Ademário Neto ^{pois não?!} 01h44min de 27 de junho de 2011 (UTC) Com o proponente.[responder]
José Luiz ^disc 17h05min de 15 de julho de 2011 (UTC) Fiz um copidesque do texto, pois havia um punhado de probleminhas. Acho que vale mais uma passada. De toda maneira, muito bom trabalho.[responder]
Bruno Ishiai (discussão) 12h04min de 18 de julho de 2011 (UTC) Ok.[responder]
Stegop (discussão) 12h42min de 19 de julho de 2011 (UTC) Eu votaria era por destaque, pois tem qualidade para tal, mas estas novas regras ditatoriais não o permitem.[responder]
Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h45min de 20 de julho de 2011 (UTC) - Como leigo, acompanho o Stegop. É inegável a qualidade dos artigos sobre enxadrismo produzidos pelo Otávio, e não raro me vejo entre o fogo e a fornalha. "Como isso não é destaque?", pergunto-me. Mas aí lembro que sou um leigo, e portanto impressionável. Se ele, que é o especialista no assunto, diz que não é destaque, acompanho.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios) editar

Comentários e sugestões editar

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.