Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Fadinha-esplêndida

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 23 de novembro de 2008. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Malurus splendens

editar

Meu último artigo do Wikiactividade V a ser colocado em votação, mas o primeiro a ser completado. É uma tradução do artigo na Wikipédia anglófona, que é já destacado. Apesar de singelo, em tamanho, foca o que de essencial há a dizer sobre a espécie em questão. O nº de referência é proporcional ao tamanho do artigo. Penso que a wikificação seja boa e possui imagens também em proporção ao tamanho do artigo. Lijealso ☎ 20h45min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Proponente e argumentação
Prazo de votação (30 dias)
das 20h42min UTC de 24 de Outubro até às 20h42min UTC de 23 de Novembro

A favor

  1. MachoCarioca oi 23h09min de 24 de Outubro de 2008 (UTC) É com muito prazer que sou o primeiro a votar num artigo desenvolvido por vc, um dos poucos editores aqui que não tem a vaidade de votar em si proprio. Não é um assunto extremamente técnico que eu não entenda nada,(e vote a favor sem fazer a minima idéia do que estou votando, como tantos) está bem ilustrado, bem escrito, tem as referencias necessárias sem exagero, não tem link vermelho, o layout está ok no IE e é completo sobre o tema. Prefiro assim, artigos menores (desde que completos sobre o assunto) que aquelas biblias cansativas de se ler. (e que ninguém lê tudo) Este deu até pra ajudar rapidamente na wikirficação) Este negocio de tamanho de artigo é ridiculo. Vai meu voto aí, quem sabe o Indech deixa de me chatear? rs
  2. Tosqueira D C 02h59min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
  3. Augusto (discussão) 03h12min de 25 de Outubro de 2008 (UTC) se o MachoCarioca votou a favor, é porque o artigo é bom mesmo rsrsrs, meus parabéns!.
  4. Christian msg 00h55min de 26 de Outubro de 2008 (UTC) Se MC disse, tá dito
  5.  Ð. Indech  図   17h57min de 26 de Outubro de 2008 (UTC) -- Lije para o Hall of Fame. Só isso que eu digo.
  6. SeriesYFilmes (discussão) 13h37min de 27 de Outubro de 2008 (UTC) Razoável
  7. Gustavo Siqueira Diga 06h42min de 31 de Outubro de 2008 (UTC)
  8. Dalton (discussão) 02h12min de 3 de Novembro de 2008 (UTC) Eu concordo totalmente com o MC, tamanho não é importante desde que as informações estejam completas.
  9. Leandro Drudo (discussão) 16h13min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)
  10. EuTugamsg 13h24min de 7 de Novembro de 2008 (UTC)
  11. Bisbis msg 08h04min de 8 de Novembro de 2008 (UTC)
  12. Pedro Spoladore (discussão) 15h52min de 14 de Novembro de 2008 (UTC) Nice
Contra Contra
Comentários e sugestões
  1. MachoCarioca oi 22h36min de 24 de Outubro de 2008 (UTC) Lije, o artigo estava com muito pouca wikificação e dei uma wikificada nele, sobrou um dos ornitólogos que cita, podes providenciar? Mais uma coisa, vc cita três vezes no texto que a espécie é 'sexualmente promíscua', é repetido pelo texto, tem como melhorar? Fico no aguardo pra votar .

Vou ver isso do promíscua. Infelizmente não entendo nada desta língua (não existe na anglófona). Lijealso ☎ 22h47min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

A questão do promíscuo está OK. Uma é na introdução (é um aspecto importante a referir na introd.); as outras duas: uma diz respeito à espécie, a outra diz respeito ao género (são coisas diferentes). Lijealso ☎ 22h49min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

utilizei o tradutor do Google. Lijealso ☎ 22h55min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

OK. Quanto ao ornitólogo, acho que isso aqui [1] podia te ajudar a fazer alguma coisa, bem melhor e mais sucinto que o tradutor do Google. O cara é importante mesmo, merece um artiguinho bacana. Abs MachoCarioca oi 22h58min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Nas categorias aparece !Erro no código de língua. Alguém sabe do que se trata? Lijealso ☎ 23h00min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Como é o nome comum deste passarinho em portugues? Podia constar no texto tambem, deve. MachoCarioca oi 23h16min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Não deverá ter nome comum em pt. Lijealso ☎ 09h28min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Não entendi. Não existe? MachoCarioca oi 09h46min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Que eu saiba, não. Lijealso ☎ 09h36min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Adicionei o correlato para o Wikispecies. Não seria de usar a predefinição {{link}} nas ligações externas? EuTugamsg 13h24min de 7 de Novembro de 2008 (UTC)

Citação: Lijealso escreveu: «Nas categorias aparece !Erro no código de língua. Alguém sabe do que se trata?» - Tem a ver com a predef {{citation}}, que deve estar a fazer chamadas indevidas à predef {{link}}. Problema resolvido substituindo a {{citation}} pela a {{referência a livro}}. EuTugamsg 17h09min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Fadinha-esplêndida&oldid=65779279"