Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Francisco de Assis

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque
Votações anteriores

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 11h21min UTC de 19 de dezembro de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.


Ferramentas

Francisco de Assis

editar
Proponente e argumentação

Creio que a figura de Francisco de Assis dispensa apresentações, mas para quem porventura não o conhece, se trata de um dos mais importantes santos do catolicismo, e é admirado por muitos além da esfera religiosa. Como qualquer grande santo, sua vida está cercada de histórias maravilhosas, e é muito difícil para os estudiosos modernos destrincharem o que é lenda do que é fato; apesar disso é impossível qualquer tentativa de reconstrução de sua vida sem nos basearmos nas fontes primitivas, com o agravante de que elas apresentam inúmeras contradições. Tentei usar na maior parte das vezes uma bibliografia acadêmica para criar um texto mais objetivo, mas os próprios acadêmicos não podem evitar o uso das fontes originais, e assim inevitavelmente se cai num círculo vicioso. Entretanto, acho que o resultado está bastante aceitável para uma enciclopédia profana rsrsrs. Aguardo a opinião dos colegas. abz e obrigado pela atenção! Tetraktys (discussão) 11h29min de 19 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 11h21min UTC de 19 de novembro de 2009 até às 11h21min UTC de 19 de dezembro de 2009

A favor

  1. --Ja.santosferreira (discussão) 13h38min de 19 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
  2. --André Ribeiro (discussão) 16h32min de 19 de novembro de 2009 (UTC) Ótimo! Parabéns![responder]
  3. RmSilva msg 18h18min de 19 de novembro de 2009 (UTC) Se é Tetraktys, é bom![responder]
  4. -Jeh Liukin oi? 19h30min de 19 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
  5. Christian msg 22h16min de 20 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
  6. - Dehsim? 12h19min de 21 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2[responder]
  7. Vitor Mazuco Msg 14h38min de 21 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
  8. Bruno Ishiai (discussão) 21h14min de 21 de novembro de 2009 (UTC) Muito bom mesmo![responder]
  9. Alexg pqntc? 01h38min de 23 de novembro de 2009 (UTC) Excelente. E sobre assunto pouco visto nos destaques.[responder]
  10. ThiagoRuiz msg 03h33min de 24 de novembro de 2009 (UTC) Belo artigo[responder]
  11. Matheus "LP" Manda brasa! Eu fiz! 19h26min de 25 de novembro de 2009 (UTC), fiquei de boca.[responder]

Artigo bom (critérios)

  1. Conhecer (discussão) 18h37min de 14 de dezembro de 2009 (UTC) (justifico)[responder]
Contra Contra
  1. SuperKapaQuê? 21h46min de 30 de novembro de 2009 (UTC)O artigo está bastante bem escrito, aborda todos os aspectos essenciais, mas não está escrito de forma inteiramente clara e simples de compreender.[responder]
Comentários e sugestões
  • Alguns parágrafos são grandes; considere separar o texto.
  • Algumas referências precisam de melhor formatação; considere isso também... e termine com um ponto.

Abraços. --Ja.santosferreira (discussão) 13h38min de 19 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Retira um pouco das muitas ligações externas que o artigo tem, acho que não é tão necessário. Vitor Mazuco Msg 16h44min de 19 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Vitor, não são tantas assim! rsrrs só seis. coloquei duas biografias apenas, uma de uma enciclopédia católica e outra da Britannica, independente, para quem quiser comparar. outra é das fontes primitivas, o que considero fundamental, outra é sobre fontes primitivas e secundárias, e mais um histórico bem completo sobre a história da Ordem, o que acho de grande interesse, e por fim há apenas uma ligação para o maior santuário do santo, que não vejo como inadequada, e o do monte Alverne, o segundo em importância. Tetraktys (discussão) 02h23min de 20 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

Até o dia 13 de novembro o artigo era constantemente vandalizado. Hoje o foi novamente. Sugiro proteção contra edições de IP, pois esta biografia merece a estrela dourada. Uma coisa é artigo instável, outra é artigo vandalizado. - Dehsim? 12h19min de 21 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

esse é o problema mais chato da wiki... mas fazer o quê? não sei se o caso é de proteger a página, de qualquer modo isso não compete a mim rsrsrs mas valeu! Tetraktys (discussão) 13h44min de 21 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
Sim, sim. Comentei aqui porque adms votam também (e eles podem quebrar o galho, rs) e pelo fato de alguns irem ver o histórico do artigo e, sem checarem a informação, dizerem: artigo instável, não dá para destacar . Isso prejudica artigos, principalmente de temas controversos. - Dehsim? 14h30min de 21 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

bem, vamos ver como anda essa carruagem... se der muito problema eu solicito a proteção. abz! Tetraktys (discussão) 15h02min de 21 de novembro de 2009 (UTC)[responder]

  • Trechos parciais, como "Alguns dias depois sua mãe, por compaixão, livrou-o das correntes", má diagramação das figuras (com ausência de imagens importantes, como a da Porciúncula), ausência de referências a homenagens lusófonas a meu ver importantes para nosso contexto (como a canção belíssima do Vinicius de Moraes, ou a obra espírita De Francisco de Assis para Você, do Humberto Leite de Araújo, biografia romanceada do Santo), alongamento excessivo de algumas seções com longas citações, me fazem por enquanto optar pela "bondade" do verbete. Coisas, aliás, bem parecidas com o que já me foi dito noutra votação por quem aqui votou favorável... Assim, por coerência, até com o que me ensinam deva ser um destaque, deixo de apor o meu concordo. Conhecer (discussão) 18h37min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]


compreendo seus argumentos, mas não vejo motivos fortes para mudar o que está. sobre as omissões que possa ter, é claro que as têm, mas vc deve compreender que não é possível contemplar todos os aspectos de sua vida, ainda mais de um personagem tão celebrado em todo o mundo como esse, ninguém fez isso nem em livros inteiros, que dirá num mero artigo. se há outros trechos parciais, além da única frase que vc apontou, peço que me informe. de qualquer forma até aquela frase foi retirada da bibliografia, se vc a consultar verá. sobre a diagramação, não concordo, acho que está ótima. sobre as longas citações, só existem duas, vc faz parecer que o artigo é construído em cima disso. e mesmo aquelas, trazem conteúdo e não são mera decoração. de qualquer forma agradeço a atenção, e se vc quiser acrescentar dados que considera realmente essenciais, fique à vontade, a wiki é de todos, mas por favor não vá criar links vermelhos. Tetraktys (discussão) 01h03min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

  • Como disse, estou apenas constatando, neste verbete em tela, aquilo que me disseram há pouco tempo, quando fiz a enorme besteira de trazer um verbete não traduzido para votação. Imaginei que fossem - os argumentos - válidos para todos os verbetes - e não somente para a proposta que este pobre "autor de falácias"... Em essência, também você respondeu, talvez com melhores argumentos, exatamente aquilo que, sem sucesso, eu falei: que não há verbetes completos, que votamos naquilo que é e não no que poderia ser, etc.

Como a pessoa que fez isso a mim, votou calada neste destaque, onde os meus argumentos são até muito mais pertinentes do que os apresentados a mim, na outra ocasião, prefiro aguardar alguma outra manifestação antes de mudar meu voto.

Ou, Tetratkys, vou continuar a lamentar que votam aqui não pelos verbetes em si, mas por quem os propõe... Que temos "regras" ("regras"? Ok, mudo:) argumentos que servem para o verbete do Conhecer, mas não para o teu...

Que, como podes ver, é excelente; infelizmente, preciso ver onde está a coerência de quem vota. Obrigado. Conhecer (discussão) 04h12min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

!!!!!!!!!! ops! eu entendi bem? vc está usando esta votação para se desforrar de alguém ? Tetraktys (discussão) 04h23min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

Não. Estou, nesta votação, sendo coerente com o que a votante Deh me disse recentemente. Coerente com a fala dela - algo que ela não foi, ao menos aqui. Imagino que os crivos que ela usa sejam objetivos - daí, por coerência, ter votado como votei. Ainda aguardo o que ela tem a dizer. Se é que tem... Conhecer (discussão) 16h07min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

rsrsrs ok, entendi, não está mas está rsrsrsr. se a Deh, como vc mesmo diz, não foi corerente, por que vc ainda segue as suas opiniões e não faz o que vc mesmo acha melhor? de qualquer forma se vc tem alguma pendência a resolver com ela aqui não é o lugar para isso. abz! Tetraktys (discussão) 17h45min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Francisco_de_Assis&oldid=21135188"