Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Língua portuguesa

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque
Votações anteriores

Língua portuguesa editar

  A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17 de Janeiro de 2008. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Proponente e argumentação

Creio que o artigo melhorou, já que pus as referências entre a secção A Língua portuguesa em outros idiomas e o Ver também e transformei as várias secções de ligações externas numa só secção, com as várias sub-secções precisas. E como nos diz o nosso amigo incógnito, Só espero, claro, que ninguém venha aqui votar contra porque o artigo "não está perfeito" ou então porque "falta apenas XXXX"... Ora, se falta apenas alguma "coisinha", vá lá e faça! Sendo assim, que os bons artigos sejam selecionados. Se por acaso aparecer algum com problemas mais graves, basta votar contra. Faunas (discussão) 14h09min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)
das 14h05min UTC de 18 Dezembro até às 14h05min UTC de 17 de Janeiro

  A favor --Felipe1219859 (Msg | Contrib | C.S.) 02h24min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC), bom artigo, mas uma coisa: como a própria coluna de "Eventos recentes" da página inicial da Wikipédia informou, a Língua portuguesa possui seu ensino obrigatório no Uruguai. Seria bom acrescentar essa informação lá no artigo. O restante do meu comentário, abaixo.

  1. Faunas (discussão) 14h09min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)
  2. Pelagio (discussão) 03h39min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
  3. --Econt (discussão) 18h45min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
  4. Sturm (discussão) 12h59min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)
  5. --leonardo (discussão) 17h43min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC), o layout já está bem melhor.
  6. JF (discussão) 19h04min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)
  7. Jonas Tomazini 19h33min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)
  8. OTAVIO1981 (discussão) 12h27min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)
  9. Tosão (discussão) 23h08min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)
  Contra
  1. --g a f M 04h39min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC) O leiaute precisa melhorar (as tabelas ora estão centralizadas - péssimo! - ora estão alinhadas ao texto, ora estão de qualquer jeito; as listas ficam visualmente mal integradas ao artigo, etc.)
  2. Alex Pereirafalaê 18h26min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC) Concordo com o gaf, isso acaba poluindo o visual do verbete.
  3. Vinicius Siqueira MSG 10h41min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC) Concordo com o Gaf.
  4. Bisbis msg 11h49min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC) - Também concordo.
  5. --Pedro Spoladore (discussão) 15h32min de 25 de Dezembro de 2007 (UTC) Cadê as referências a livros??? Só sites?
  6. --Felipe1219859 (Msg | Contrib | C.S.) 20h14min de 25 de Dezembro de 2007 (UTC), dando uma revisada geral no artigo, não pude de concordar com os demais, além de haver um link vermelho na infobox. A propósito, se causei algum constrangimento com o meu comentário abaixo, peço desculpas às ofensas que cometi.
  7. Ten Islands (discussão) 12h30min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC)
  8. André Weiss (Blacks) MSG 03h53min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC) Acredito que falta organização da informação. Mas creio que seria muito interessante a Wikipédia da Língua Portuguesa ter um artigo sobre ela (a língua) virando um destaque. Mas por enquanto não.
  9. El idioma portugues es lengua official en Guinea equatorial pero la gente no lo habla, este articulo no puede ser destacado si contiene esta informacion falsa/ Portuguese language is official in Ecuatorial guinea but nobody speak it, this article cannot been featured if it contain false information/Le portugais est une langue officielle de la Guinee equatoriale mais personne ne le parle, cet article ne peut etre labelise si il contient une information fausse--Kimdime69 (discussão) 20h44min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)
  10. melancolicsphere (discussão) 05h03min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC) Nao possui referencias para diversas partes importantes do texto, portanto nao podendo ter seu conteudo verificado.
  Neutro
Comentários e sugestões
  • Mesmo tendo votado a favor, não pude deixar de colocar a minha opinião sobre o comentário do e para o Faunas: Não é questão minha, do fulano ou do beltrano em destacar tal artigo, mas sim tua, por isso você deve arcar com as conseqüências da vitória ao conseguir uma estrela ou da rejeição em não ter chegado ao topo. Caso ocorra a última, é de tua responsabilidade consertar os erros apontados para tentar em uma nova oportunidade. Não adianta ficar culpando os outros por aquilo que está insuficientemente bom, mas sim aceitar as críticas, afinal a questão é tua. Não existe artigo perfeito, pois sempre possui algum defeito, ou seja, não é consertando uma coisinha que irá melhorá-lo singnifcativamente. Ah sim, seria bom também achar ao menos uma imagem a mais, pois um artigo com todo esse porte possuir somente duas? --Felipe1219859 (Msg | Contrib | C.S.) 02h24min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
Felipe: Não quero criar um contrangimento, mas saiba que infelizmente você está distante da idéia da Wikipédia. Sturm (discussão) 13h02min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)
Felipe, não existe "donos" de artigos, a responzabilidade é de todos. --leonardo (discussão) 16h25min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)
  • Venho aqui justificar o meu voto. Hesitei durante alguns dias se devia votar ou não. Mas, aproximando-se a data do fim da votação achei pertinente não só votar como chamar a atenção de alguns pontos. Concordo em parte com Faunas, não vale a pena apenas dizer «não está perfeito» e não editar/fazer sugestões, mas também há casos em que não podemos fazer melhorias por falta de oportunidade ou de conhecimentos adequados para isso.
O artigo não apresenta todos os critérios para um artigo em destaque:
  1. Os erros ortográficos/tipográficos não considero graves, são fáceis de corrigir, mas o texto nem sempre tem uma redacção enciclopédica.
  2. O artigo não está completo. Aponto mais abaixo coisas que estão em falta.
  3. Penso que o artigo esteja globalmente imparcial, mas ainda notam-se, de vez em quando, algumas edições e reedições referentes a questões como o galego e o Acordo Ortográfico.
Para quem entender inglês, eu sugiro que dêem uma vista de olhos no correspondente artigo em inglês en:Portuguese language, esse sim, está bem estruturado e está completo. Para além disso, há uma série de aspectos para os quais eu gostaria de chamar a atenção:
  1. Por favor, verifiquem essa da Guiné Equatorial. As únicas fontes que eu vi mostram que «o presidente (...) decretou que o português seria uma das línguas oficias (...). Ora, entre um decreto de um presidente (que está no poder desde 1979) e o português ser uma língua oficial de facto a distância é grande! Eu gostaria que alguém fornecesse fontes que o português de facto está a ser usado em documentos oficiais na Guiné Equatorial, é usado nos meios de comunicação social, é usado nos editais governamentais, jurídicos, é a língua de ensino, a língua de trabalho, etc., enfim, tudo o que define uma língua oficial.
  2. Existem artigos correlatos com o artigo Língua portuguesa. Há casos em que há repetição de informação no artigo Língua portuguesa e no artigo correlato (História da língua portuguesa, Geografia da língua portuguesa, Dialectos da língua portuguesa, etc.). No artigo Língua portuguesa devia vir apenas informação básica (mas completa) enquanto que nos outros artigos devia vir informação específica para quem se interessa mais no assunto.
  3. Na secção História da língua portuguesa (e também no artigo principal História da língua portuguesa) fala-se dos vários períodos que já passaram, mas não se fala do português contemporâneo!
  4. A secção Gramática precisa ser desenvolvida. Chamo a atenção que para uma enciclopédia não é tão importante especificar as regras de gramática como uma gramática escolar. Para uma enciclopédia é mais importante uma descrição da gramática da língua, por exemplo, dizer que o português é sobretudo uma língua flexiva, geralmente com a ordem SVO, apontar semelhanças e diferenças com línguas relacionadas, apontar características únicas (por exemplo, mesóclise, uso do infinitivo pessoal, uso do conjuntivo/subjuntivo, etc.), e outras.
  5. A secção Vocabulário não fala sobre o vocabulário pré-romano nem sobre todo o vocabulário pós-romano (suevo, visigodo, árabe).
  6. A secção Fonética devia mudar para Fonologia. Fonética e fonologia não são a mesma coisa. O quadro das consoantes apresenta erros (o fonema /h/ não existe em português), erros de tradução (plosive é inglês, em português diz-se consoante oclusiva) e está incompleto (onde é que estão as semivogais?). E onde está o quadro das vogais? A página correlata Fonologia do português precisa de melhorias também (eu não me importo de ajudar nessa área).
  7. Embora exista uma ligação no fim da página para o artigo Ortografia da língua portuguesa, o artigo devia fazer uma pequena referênca à escrita.
  8. Por favor, tirem as bandeirinhas na secção A língua portuguesa em outros idiomas. Uma bandeira é um símbolo que representa uma nação ou um estado, não representa uma língua. O uso de uma bandeira de um determinado país para representar uma língua pode ser considerado ofensivo por outros utentes da língua. Por exemplo, um austríaco poderia não gostar do uso da bandeira alemã para representar a sua língua materna, um egípcio poderia não gostar da bandeira saudita, um mexicano poderia não gostar da bandeira espanhola, um americano poderia não gostar da bandeira inglesa (nem sequer é a bandeira do Reino unido!!!), para não falar de certos iraquanos árabes que poderiam não gostar de ver a língua curda representada com a bandeira do Iraque...!
Espero que com esses argumentos eu consiga convencer alguns. Eu peço a todos que ponhamos as mãos no trabalho! Acho uma vergonha que um artigo sobre a nossa língua esteja mais bem desenvolvido noutra língua do que na nossa!
Ten Islands (discussão) 06h19min de 28 de Dezembro de 2007 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Língua_portuguesa&oldid=21184306"